Нужно ли соблюдать античеловеческие законы?
Сегодня у нас было опубликивано интересное письмо. Хочу поделиться мыслями по поводу.
Закон о запрете пропаганды НСО среди несовершеннолетних отличается крайне узким формально реальным эффектом (если не ошибаюсь, по нему сейчас
получили штрафы четверо, я пока нахожусь в бесконечном процессе оспаривания), но при этом всеобъемлющим поражающим действием. Как верно отметил автор, мало того что общество в целом стало хуже относиться к ЛГБТ и ставить знак равенства между «информация об ЛГБТ» и «пропаганда гомосексуализма», точно такие же вещи происходят и в ЛГБТ-сообществе. ЛГБТ-паблики, в которых нет ни порно, ни эротики, никоего обсуждения «взрослых» тем, добровольно поставили в шапки знак 18+. Не раз я наблюдала, как после редких публикаций писем несовершеннолетних в таких пабликах подписчики разражались гневными восклицаниями типа «Админы, куда вы смотрите, хотите, чтобы вас за пропаганду закрыли?» На ЛГБТ-мероприятия несовершеннолетним не попасть. ЛГБТ-литература помечается знаком 18+. (К сожалению, это не обошло и мою книгу «Дети-404», но не из-за темы ЛГБТ, а из-за упоминания сексуального насилия; по закону о защите детей от информации, причиняющей вред и блаблабла, несовершеннолетним такое читать запрещено). Мало кто говорит о том, что закон действительно нелеп и антиконстутиционен, что он запрещает несуществующее (любые попытки «пропагандировать» любую сексуальную ориентацию можно сравнить с попытками вырастить огурцы из семян помидоров; что, кстати, прекрасно доказывает тот факт, что в обстановке тотальной пропаганды гетеросексуальности некоторые умудряются всё равно оставаться гомо- или бисексуальными).
Теперь ближе к теме. Нужно ли соблюдать античеловеческие законы, каждый выбирает для себя. Одна сторона права, поскольку не нарушает закон. Другая - поскольку не идет против морали и здравого смысла. Но случае с антигейским законом любые попытки не нарушать его тщетны; при желании почти любую информацию могут назвать пропагандой, выхода тут два: либо забить целиком и полностью и писать и говорить что хочется, либо, следуя букве закона, вообще не упоминать о гомосексуальности - ведь это могут увидеть/услышать/прочитать дети!
Я выбрала первое. Могу понять тех, кто выбирает второе. Что до ЛГБТ-организации, куда вы, автор, ходили, возможно, они рассуждают так: «Мы пустим детей на свои мероприятия, на нас донесут, нас закроют, мы вообще никому не сможем помогать, так что запретим вход несовершеннолетним, зато сможем работать с остальными». Мне этот ход мыслей напоминает проблему вагонетки (мысленный этический эксперимент). Фишка в том, что в обоих случаях пострадают люди - вагонетка переедет либо одного беспомощного, либо пятерых, - и тебе всё равно приходится выбирать одно из двух. Я считаю, что это большое заблуждение: на самом деле проблемы вагонетки нет. Эксперимент в голове, страхи в голове. По закону оштрафовали пятерых и заставили бояться тысячи. Мне унизительно бояться. Мне самой от себя будет противно, если я перестану делать то, что делаю.
Единственное, в чем я не согласна с автором, - это в его тезисе «надо было думать про семью и детей прежде, чем идти работать в ЛГБТ-сферу». А что если семья и дети случились раньше, чем ЛГБТ-активизм? А что если ты готов пожертвовать чем-то, но это «что-то» не безгранично? А что если ты ожидал одного, а получил совсем другое? Я, к примеру, вообще не думала, что «404» затянется так всерьез и надолго. К счастью, у меня мало болевых точек, но они есть. И я не знаю, какой выбор сделаю, если на них кто-то надавит, и дай бог, чтобы мне не пришлось делать этот выбор.
В общем, каждому своё. Меня безумно раздражает «антигейский» закон. Соблюдать его невозможно, оттого и пытаться соблюдать бессмысленно. Притом не буду врать: к конформистам я испытываю легкое отвращение и постоянно (в разных вопросах) мечусь между двумя полюсами: «Люди слабы и уязвимы, их нужно жалеть и не осуждать» и «Люди трусливые приспособленцы, дрожащие за свою шкуру, и я презираю их за это».
Закон о запрете пропаганды НСО среди несовершеннолетних отличается крайне узким формально реальным эффектом (если не ошибаюсь, по нему сейчас
получили штрафы четверо, я пока нахожусь в бесконечном процессе оспаривания), но при этом всеобъемлющим поражающим действием. Как верно отметил автор, мало того что общество в целом стало хуже относиться к ЛГБТ и ставить знак равенства между «информация об ЛГБТ» и «пропаганда гомосексуализма», точно такие же вещи происходят и в ЛГБТ-сообществе. ЛГБТ-паблики, в которых нет ни порно, ни эротики, никоего обсуждения «взрослых» тем, добровольно поставили в шапки знак 18+. Не раз я наблюдала, как после редких публикаций писем несовершеннолетних в таких пабликах подписчики разражались гневными восклицаниями типа «Админы, куда вы смотрите, хотите, чтобы вас за пропаганду закрыли?» На ЛГБТ-мероприятия несовершеннолетним не попасть. ЛГБТ-литература помечается знаком 18+. (К сожалению, это не обошло и мою книгу «Дети-404», но не из-за темы ЛГБТ, а из-за упоминания сексуального насилия; по закону о защите детей от информации, причиняющей вред и блаблабла, несовершеннолетним такое читать запрещено). Мало кто говорит о том, что закон действительно нелеп и антиконстутиционен, что он запрещает несуществующее (любые попытки «пропагандировать» любую сексуальную ориентацию можно сравнить с попытками вырастить огурцы из семян помидоров; что, кстати, прекрасно доказывает тот факт, что в обстановке тотальной пропаганды гетеросексуальности некоторые умудряются всё равно оставаться гомо- или бисексуальными).
Теперь ближе к теме. Нужно ли соблюдать античеловеческие законы, каждый выбирает для себя. Одна сторона права, поскольку не нарушает закон. Другая - поскольку не идет против морали и здравого смысла. Но случае с антигейским законом любые попытки не нарушать его тщетны; при желании почти любую информацию могут назвать пропагандой, выхода тут два: либо забить целиком и полностью и писать и говорить что хочется, либо, следуя букве закона, вообще не упоминать о гомосексуальности - ведь это могут увидеть/услышать/прочитать дети!
Я выбрала первое. Могу понять тех, кто выбирает второе. Что до ЛГБТ-организации, куда вы, автор, ходили, возможно, они рассуждают так: «Мы пустим детей на свои мероприятия, на нас донесут, нас закроют, мы вообще никому не сможем помогать, так что запретим вход несовершеннолетним, зато сможем работать с остальными». Мне этот ход мыслей напоминает проблему вагонетки (мысленный этический эксперимент). Фишка в том, что в обоих случаях пострадают люди - вагонетка переедет либо одного беспомощного, либо пятерых, - и тебе всё равно приходится выбирать одно из двух. Я считаю, что это большое заблуждение: на самом деле проблемы вагонетки нет. Эксперимент в голове, страхи в голове. По закону оштрафовали пятерых и заставили бояться тысячи. Мне унизительно бояться. Мне самой от себя будет противно, если я перестану делать то, что делаю.
Единственное, в чем я не согласна с автором, - это в его тезисе «надо было думать про семью и детей прежде, чем идти работать в ЛГБТ-сферу». А что если семья и дети случились раньше, чем ЛГБТ-активизм? А что если ты готов пожертвовать чем-то, но это «что-то» не безгранично? А что если ты ожидал одного, а получил совсем другое? Я, к примеру, вообще не думала, что «404» затянется так всерьез и надолго. К счастью, у меня мало болевых точек, но они есть. И я не знаю, какой выбор сделаю, если на них кто-то надавит, и дай бог, чтобы мне не пришлось делать этот выбор.
В общем, каждому своё. Меня безумно раздражает «антигейский» закон. Соблюдать его невозможно, оттого и пытаться соблюдать бессмысленно. Притом не буду врать: к конформистам я испытываю легкое отвращение и постоянно (в разных вопросах) мечусь между двумя полюсами: «Люди слабы и уязвимы, их нужно жалеть и не осуждать» и «Люди трусливые приспособленцы, дрожащие за свою шкуру, и я презираю их за это».