Почему убыточность «Росбалту» не помеха?
Работники торговли прекрасно знают об одном правиле: чтобы продать, нужно создать положительное мнение. Это работает почти везде, вот только в СМИ такое не проходит, потому что нельзя просто себя зарекламировать, нужно реально поддерживать интерес и доказывать, что ты не говно изо дня в день.
Потому что если ты назовешь себя крутым изданием, а на деле будешь не таким, готовься к убыткам. Правда, некоторым зомби-СМИ удается держаться на плаву и после подобного рода провалов. Например, вот информационное агентство «Росбалт».
Оно позиционирует себя как классное и интересное, публикуя информацию о том, что входит в ТОП-5 наиболее авторитетных, но это не так. Стоит только посмотреть реальные данные по цитируемости и просмотрам данного СМИ в онлайн сервисах, как становится понятно, что оно не входит даже в ТОП-30. Уже не говоря, что цитируемость составляет не 21 000, как пишут в «Росбалте», а 16 000.
При этом на сайте почти все тексты не проходят даже по уникальности, набирая всего 10-15% от силы. А все потому, что работники, видимо, не очень хотят создавать качественный контент, предпочитая воровать его у коллег из других изданий.
Да и вообще журналистикой в «Росбалте» даже не пахнет, потому что работники агентства даже не знают законов, относящихся к СМИ. Так, например, выпускающий редактор пропускает тексты, где названия террористических организаций даже не помечены знаком звездочки, означающие, что они запрещены в РФ.
И это ТОП-ресурс? Смешно и противно! Причем читатели видят, что это херня из под коня, пардон, а не СМИ, поэтому и интереса к «Росбалту» нет. В итоге он терпит многомиллионные убытки.
Вот только, если, к примеру, булочная разоряется, с ней что делают? Верно, закрывают. С заводами та же история, ну, порой их еще переориентируют. Как же тогда «Росбалту» удается держаться на плаву, учитывая годовые убытки в 4,65 млн. рублей???
На самом деле существует прием так называемого занижения налогооблагаемой базы, когда прибыль частично списывается на фирмы-однодневки или услуги вроде тренингов и прочего. Если такой план проворачивается, то это видно в графах «Валовая прибыль» и «Управленческие расходы».
А, может, издание держится за счет западной помощи, ведь контент агентства имеет крайне русофобский оттенок! То есть ребята запросто могут отрабатывать западные гранты, тем более что в обозревателях «Росбалта» ходит некая Татьяна Хрулева.
Она имеет вторую работу и где бы вы думали? В Европейском университете, известном своей западной пропагандой среди молодежи. Содержится он, кстати, на деньги фондов Сороса и Макартуров, которые перечисляли недоучебному заведению по 5 миллионов долларов.
И в случае, если «Росбалт» живет на западные средства, его убыточность легко объясняется. В угоду заказчикам ребята пишут русофобские статьи, которые никому не интересны, но за них платят. Вот только их никто не читает - вот же обидка!