Тяжело ли жить подопытному кролику. Впечатления от книги "Град обречённый" АБС.
Аккуратно погружаясь в социальную фантастику Стругацких, довольно быстро начинаешь понимать, что братья очень ловко и увлекательно жонглируют одними и теми же двумя-тремя темами. Я понимаю, вероятно, на момент написания произведений (не смотрела даты написаний, но по близости стилей думаю, что всё очень близко) братьев волновали именно эти конкретные проблемы, но мусолить их из произведения в произведение как-то странно.
В "Граде обречённом" читатель становится свидетелем очередного великого Эксперимента. В Город помещены люди из разных годов, разных стран и разных слоёв общества. Они живут вместе, говорят на одном языке (каждый считает, что на его родном), усиленно работают и постоянно планово меняют профессии. Над всем этим загораясь и потухая по часам висит лампочка солнца.
Каждый житель попал в Город по своим причинам. Большинство - просто сбежали, но были и идейные товарищи, свято верящие, что построив идеальное государство в рамках Эксперимента, они смогут вернуться на Землю и распространить там свой позитивный опыт.
Таков главный герой книги - Андрей Воронин. Молодой комсомолец с огнем в глазах и бесконечной верой в то, что Наставники ведут его в счастливое будущее. От главы к главе меняются профессии Андрея, меняется и его мировоззрение, гаснет огонь, появляются сомнения, светлое завтра незаметно подменяется роскошным сегодня. И вроде как Эксперимент уже не нужен, и так всё хорошо.
Если выкинуть из книги всю политическую горечь (которую безуспешно пытаются выдать за сатиру) и явный экзистенциальный кризис Стругацких, получится очередное рассуждение на тему того, что "настоящая" жизнь в болоте сытости и довольства невозможна, что застой - это смерть, что человек обязан стремиться к высокому, развиваться духовно и далее по тексту... Приколюху про выход из зоны комфорта придумали отнюдь не вчера.
Вот только я так и не могу понять, почему авторы из произведения в произведение как истину в последней инстанции провозглашают: если народ живёт в сытости - в нём перестают рождаться творцы. Все эти заверения о том, что художник должен быть голодным, иначе ему некуда стремиться, вызывают у меня недоумение. А про творческий голод большие писатели не слышали? Когда просто тянет заняться искусством. Не для того, чтобы продать результат или ярко выставить свой протест (что, в принципе, одно и то же), а просто чтобы получить удовольствие от процесса. Если одуванчик не закатывать в асфальт, он вырастет гораздо быстрее (и скажет вам большое спасибо). То, что помимо него вырастет ещё множество сорных растений - дело другое. Беда в том, что в произведениях АБС нет четкого и внятного объяснения, против чего борются люди, устраивающие "сытые бунты", чего именно они хотят. А читатель не может проникнуться идеей, если она не озвучена. Что на стяге писать? "Всё осточертело, так больше нельзя" - а что "всё", как "так"?
Финал книги, размытый и максимально невнятный, он не подводит никаких итогов, не даёт пищи для размышлений, я не успела ни проникнуться философией Изи Кацмана (которого всю дорогу навязывали, как главного проводника по сюжету, чуть ли не мессию, но при этом описывали максимально мерзко, чтобы читатель в конец запутался, что нужно испытывать трепет или отвращение), ни разделить надвигающееся сумасшествие Андрея Воронина, от разрывов всех его шаблонов.
Мне кажется, что писатели просто не смогли определиться, в какую сторону рулить, и что именно они хотят получить в итоге. Поэтому получилось нечто максимально средненькое, со множеством интересных, но недокрученных мыслей, брошенных на середине, с яркими героями, взаимоотношения которых тоже могли бы быть очень интересными, если бы их описали, с кучей ружей, которые так и не выстрелили, хотя я до последнего про них помнила.
В "Граде обречённом" читатель становится свидетелем очередного великого Эксперимента. В Город помещены люди из разных годов, разных стран и разных слоёв общества. Они живут вместе, говорят на одном языке (каждый считает, что на его родном), усиленно работают и постоянно планово меняют профессии. Над всем этим загораясь и потухая по часам висит лампочка солнца.
Каждый житель попал в Город по своим причинам. Большинство - просто сбежали, но были и идейные товарищи, свято верящие, что построив идеальное государство в рамках Эксперимента, они смогут вернуться на Землю и распространить там свой позитивный опыт.
Таков главный герой книги - Андрей Воронин. Молодой комсомолец с огнем в глазах и бесконечной верой в то, что Наставники ведут его в счастливое будущее. От главы к главе меняются профессии Андрея, меняется и его мировоззрение, гаснет огонь, появляются сомнения, светлое завтра незаметно подменяется роскошным сегодня. И вроде как Эксперимент уже не нужен, и так всё хорошо.
Если выкинуть из книги всю политическую горечь (которую безуспешно пытаются выдать за сатиру) и явный экзистенциальный кризис Стругацких, получится очередное рассуждение на тему того, что "настоящая" жизнь в болоте сытости и довольства невозможна, что застой - это смерть, что человек обязан стремиться к высокому, развиваться духовно и далее по тексту... Приколюху про выход из зоны комфорта придумали отнюдь не вчера.
Вот только я так и не могу понять, почему авторы из произведения в произведение как истину в последней инстанции провозглашают: если народ живёт в сытости - в нём перестают рождаться творцы. Все эти заверения о том, что художник должен быть голодным, иначе ему некуда стремиться, вызывают у меня недоумение. А про творческий голод большие писатели не слышали? Когда просто тянет заняться искусством. Не для того, чтобы продать результат или ярко выставить свой протест (что, в принципе, одно и то же), а просто чтобы получить удовольствие от процесса. Если одуванчик не закатывать в асфальт, он вырастет гораздо быстрее (и скажет вам большое спасибо). То, что помимо него вырастет ещё множество сорных растений - дело другое. Беда в том, что в произведениях АБС нет четкого и внятного объяснения, против чего борются люди, устраивающие "сытые бунты", чего именно они хотят. А читатель не может проникнуться идеей, если она не озвучена. Что на стяге писать? "Всё осточертело, так больше нельзя" - а что "всё", как "так"?
Финал книги, размытый и максимально невнятный, он не подводит никаких итогов, не даёт пищи для размышлений, я не успела ни проникнуться философией Изи Кацмана (которого всю дорогу навязывали, как главного проводника по сюжету, чуть ли не мессию, но при этом описывали максимально мерзко, чтобы читатель в конец запутался, что нужно испытывать трепет или отвращение), ни разделить надвигающееся сумасшествие Андрея Воронина, от разрывов всех его шаблонов.
Мне кажется, что писатели просто не смогли определиться, в какую сторону рулить, и что именно они хотят получить в итоге. Поэтому получилось нечто максимально средненькое, со множеством интересных, но недокрученных мыслей, брошенных на середине, с яркими героями, взаимоотношения которых тоже могли бы быть очень интересными, если бы их описали, с кучей ружей, которые так и не выстрелили, хотя я до последнего про них помнила.