О лицемерии?
На днях в одном из литературных пабликов меня заинтересовал один опрос: если бы вам всю жизнь пришлось перечитывать только одну книгу, что это была бы за книга?
Зашла в комментарии не для того, чтобы что-то оставить, а скорее для того, чтобы много чего унести (такие обсуждения - зачастую настоящий Клондайк))).
На удивление, незнакомых книг было мало, на некоторые знакомые я значительно покивала, мол, поддерживаю, хорошая штучка; на другие - округлила глаза, кому-то нравится и такое: незнакомые названия утащила к себе для анализа и рассмотрения.
Одна девушка написала Достоевского (я сразу почувствовала к ней душевное тепло), правда, "Идиота", а не "Бесов", но тоже очень хорошо.
Лайкнув ее коммент, увидела, что под ним есть свёрнутая нить обсуждения и зашла с целью поумиляться единомышленниками.
Однако, получилось только удивиться и немного расстроиться, потому что в обсуждении собрались совсем не любители Достоевского...
На самом деле девушку, оставившую коммент, упрекали в снобизме и лицемерии. Потому что "кому может нравиться такая хрень?!" и "как меня смешат люди, которые пишут, что любят Достоевского, чтобы показать, смотрите, какой я дохрена интеллигент" и "любить Достоевского - это уже мейнстрим" и много, чего ещё.
Я искренне (и неприятно) удивилась такому потоку яда. Ведь были в обсуждении и другие серьёзные и очень известные книги (не Поттером единым, хотя его упомянули очень многие): были и Чехов, и Экзюпери, и Гоголь с Толкином, и Булгаков, но возмущение вызвало только упоминание книги Фёдора Михайловича.
Я совершенно не понимаю такого отношения. О каком снобизме или лицемерии может идти речь, когда раз в год-два в висок начинает стучаться дятлом навязчивый эпиграф "...домового ли хоронят, ведьму ль замуж выдают?" (но тянет читать отнюдь не Пушкина).
А какую единственную книгу вы согласились бы перечитывать всю жизнь?
Зашла в комментарии не для того, чтобы что-то оставить, а скорее для того, чтобы много чего унести (такие обсуждения - зачастую настоящий Клондайк))).
На удивление, незнакомых книг было мало, на некоторые знакомые я значительно покивала, мол, поддерживаю, хорошая штучка; на другие - округлила глаза, кому-то нравится и такое: незнакомые названия утащила к себе для анализа и рассмотрения.
Одна девушка написала Достоевского (я сразу почувствовала к ней душевное тепло), правда, "Идиота", а не "Бесов", но тоже очень хорошо.
Лайкнув ее коммент, увидела, что под ним есть свёрнутая нить обсуждения и зашла с целью поумиляться единомышленниками.
Однако, получилось только удивиться и немного расстроиться, потому что в обсуждении собрались совсем не любители Достоевского...
На самом деле девушку, оставившую коммент, упрекали в снобизме и лицемерии. Потому что "кому может нравиться такая хрень?!" и "как меня смешат люди, которые пишут, что любят Достоевского, чтобы показать, смотрите, какой я дохрена интеллигент" и "любить Достоевского - это уже мейнстрим" и много, чего ещё.
Я искренне (и неприятно) удивилась такому потоку яда. Ведь были в обсуждении и другие серьёзные и очень известные книги (не Поттером единым, хотя его упомянули очень многие): были и Чехов, и Экзюпери, и Гоголь с Толкином, и Булгаков, но возмущение вызвало только упоминание книги Фёдора Михайловича.
Я совершенно не понимаю такого отношения. О каком снобизме или лицемерии может идти речь, когда раз в год-два в висок начинает стучаться дятлом навязчивый эпиграф "...домового ли хоронят, ведьму ль замуж выдают?" (но тянет читать отнюдь не Пушкина).
А какую единственную книгу вы согласились бы перечитывать всю жизнь?