Дети жертвы пороков взрослых
Меня мало интересует политика и все, что с ней связано. Признаться честно, подобные вещи меня не интересуют совсем. Я с трепетом отношусь к тому, что связано не с внешними проявлениями социальной деятельности человека, а с его внутренними побуждениями. Внутренний социум это то, что Юнг называл коллективным подсознательным. Вот там-то как раз все интересное и происходит…
Почему-то так мне захотелось начать очередной свой рассказ. И я не стану объяснять, что значат написанные выше слова в контексте того, что я опишу ниже.
Одно и то же событие можно рассмотреть под разными углами, и увидеть разные, порой даже противоположные друг другу истории. К сожалению, наше восприятие в основном управляется извне, и мы видим событие таким, каким нам предлагают его видеть средства массовой информации или просто общепринятое суждение. И мы не вырабатываем свое собственное отношение к событию, мы принимаем это отношение уже готовым. Быть может, когда человек оставался диким и жил в лесу, ему приходилось много работать головой, чтобы понимать какие-то вещи, вырабатывать свое собственное отношение к ним. Это трудно. И люди с легкостью уступили такую работу «жрецам», «государству», «СМИ». Уступили и теперь с благодарностью принимают готовые решения. Наверное, это помогает людям спать…
История, которую я хочу вам рассказать, не особенно таинственна. Точка, окончательная точка, в ней не поставлена, но дело не в этом. История эта страшна. Вы сами поймете почему.
Поколение тридцатилетних еще помнит имя Павлика Морозова. О да, нам, последним детям социализма, пришлось быстро менять свое отношения к иконам, подобным этой. Нам ко многому пришлось менять отношение. Две разных истории мы знали про Павлика Морозова. Первую я услышала еще в детском саду. Была такая толстенная белая книга с красной головой пионера на обложке. Называлась она «Пионеры-герои». Я с малых ногтей любила ужастики. Я отчаянно страдала от того, что в СССР не издавалось триллеров и прочей мистики. Меня безумно интересовали темные стороне человеческой личности. Нет-нет, такими сложными слововыражениями я еще не пользовалась - хм, «темные стороны человеческой личности!» Просто меня это влекло. Безо всяких названий. Я могла часами размышлять, с трепетом в сердце, что чувствовали дети, которые прятались под столом, когда в дом влетел «черный пречерный гроб», или почему девочка, которой запретили покупать красные колготки, все-таки их купила. Был ли это протест против родителей? Или же просто тяга к ужасному настолько захватила ее, что она сделала этот шаг навстречу гибели? Меня тоже влекло ужасное, но я бы никогда не купила красные колготки, если бы кто-то мне «с таким намеком» запретил это сделать! О да, я любила загребать жар чужими руками. Например, на факультативе по микробиологии меня жутко интересовало как пахнет культура мясной палочки на кусочке гнилого мяса. Но думаете, я понюхала что было в банке? Нет-нет, я просила понюхать мальчиков из своего класса, а потом подробно расспрашивала, что же это за запах. А сама так и не решилась.
Но о чем же я? Ах да… книга «Пионеры-герои». Это был единственный доступный мне триллер! С каким упоением я слушала, когда воспитательница, а позже учительница, начинали читать рассказы оттуда! Конечно это был триллер! Мучения детей, пытки, убийства. Настоящее садо-мазо с участием несовершеннолетних. Те, кто писали эти истории, несомненно являлись извращенцами и маньяками. Потому что, какой еще больной ум мог придумать истории, где подо всем этим странным героизмом (а почему вообще дети, с молчаливого одобрения взрослых, попадали в такие жуткие истории?) было что-то… непристойное! Какое-то гнусное смакование… фу, это была отвратительная книга. Почти каждый рассказ - история смерти ребенка во взрослых играх. Слушая эту книгу, мне всегда было непонятно - а что нам хотят сказать? А что мы должны делать? Чтобы быть хорошим ребенком, нужно обвязаться гранатами и кинуться под танк. Без этого - вот они мы, никчемные пустые существа.
Да ладно, ну чего я! Кажется, там не все умирали! Но запомнились только те рассказы, где умирали. Один из самых популярных персонажей в этой книге был Павлик Морозов. Младшее поколение, быть может, не знает этого имени. Или знает имя это под негативной окраской, как синоним слова «предатель». Но в моем детстве это имя было синонимом слова «герой». Был такой пионер, Павлик Морозов, который жил в далекой деревне и всем сердцем радел за идеи социализма и коллективизации. Но папаша евойный не был таким идейным, как героический сын. Он «кулаков», зажиточных крестьян, прятал от налоговой… в смысле - от государства, и защищал, а так же брал от них взятки, чтобы их не раскулачивали (должность ему позволяла). И вот Павлик Морозов пошел и на папу этого своего донос написал. Сдал советским властям нерадивого батьку. Папу посадили, а разозленные родственники папаши вскоре поймали Павлика и зарезали. Стало быть Павлик - герой, который за идею не пожалел даже родного отца (хм… было что-то такое из библии, да? Когда мужик родного сына не пожалел для бога. Это же архетипы Юнга - вау! ). Я с сарказмом говорю это все сейчас, но в те времена мы верили, что да, Павлик героически поступил и пострадал за верю… тьфу, за советские идеалы! Папу его немного жалко было, но так чего же он, гад, против советской-то власти поперси? Нехороший был человек.
Потом Советский Союз отменили. И отменили легенду. А имя Павлика Морозова изрядно грязью полили. Все вдруг сразу поняли, что он вовсе и не герой, а подлый стукач, который отца родного предал властям, не пожалел. Хотя папко-то хотел сохранить хоть какого-нибудь добра для деточек своих родимых. Как это подло, низко! Вырастил сына, пригрел змея на груди… про Павлика Морозова злые песни стали петь. И в пошлых стихах его склонять.
То есть на его поступок посмотрели с двух сторон. Сначала, в советские времена - с позиции идеологии. Поступок оказался героическим. В перестроечные времена - с позиции личностной. Поступок оказался подлым. Такие противоположные мнения… и высказывали их зачастую одни и те же люди. О да, нам, тридцатилетним, приходилось быть гибкими.
Но была и есть еще третья позиция, с которой можно увидеть историю Павлика Морозова. Позиция… чего? Как ее назвать? Вы знаете, есть такой прием в книгах. Сначала пишут, «что увидел ОН», потом «что увидела ОНА». И только после - «что было на самом деле». Так что же было на самом деле? Что пряталось за легендой, за мифом?
Да ничего особенного. Просто убийство двух детей. Одному, тому самому Павлику, едва исполнилось тринадцать лет. А второму, его брату - а вы не знали, что Пашку убили вместе с братом? - всего восемь лет. Он был совсем малыш. Представьте себе второклассника современного - вот такой был брат. Павлика история делала то героем, то предателем. А про малыша в основном не вспоминали. Из его убийства легенды особо не выдавишь. В убийстве детей взрослыми нет ничего особенного, верно?
Что было до этого? Что привело к убийству? История довольно туманна. Официальная версия похожа на легендарную, которую описывали в книге. Но только если отбросить пафос. В деревне жила семья - отец Трофим, мать Татьяна и четверо детей. Бабка с дедом по отцу - были люди горячие. Дед - бывший жандарм, бабка - бывшая воровка-заключенная, она как раз в тюрьме и познакомилась с мужем. Дед с бабкой не любили Татьяну и ее детей, но души не чаяли в двоюродном брате Пашки Даниле. Отец Трофим человеком был горячим. Любил выпить, побуянить. Колотил жену и детей. Его назначили на ответственную должность в деревне, через него проходили кулаки, давали взятки, чтобы он не докладывал о них или делал им липовые справки. У Трофима появились деньжата, и он совсем распоясался. Бросил жену и детей, и стал жить с молодой женщиной. Существует версия, что жена в отместку за измену подговорила Павлика написать на отца донос. Но эта версия не доказана. Фактом является то, что после ухода Трофима семья оказалась в крайне бедственном положении. Пашка был старшим, и теперь уход за хозяйством лег целиком на его плечи. Дед с бабкой еще сильнее стали ненавидеть эту семью. Был случай, когда их любимый внук, девятнадцатилетний Данила, избил Пашку, и разбил лицо матери, которая попыталась заступиться за сына. Не очень ясно, почему дед и бабка так не любили Татьяну и ее детей. Возможно, это связано было с тем, что Пашка высказывал лояльность к советской власти. Многие в деревне за это его недолюбливали. Но не стоит забывать - это был всего лишь тринадцатилетний мальчик, на которого навалилась забота о большой семье. Оставалось ли у него время на всякие советские мероприятия? В деревне не было даже пионерской организации. Кстати, пионером Пашка никогда не был, это потом, создавая легенду, на его образ навесили красный галстук. Ему и в школу-то редко удавалось заглянуть.
Так как же он предал отца? Возможно, он и правда писал какой-то донос. Возможно, мать пыталась таким образом запугать отца и убедить его вернуться в семью. В документах сохранились свидетельства лишь того, что Пашка выступал свидетелем на суде против отца, когда того взяли за многочисленные злоупотребления. Но так же существуют свидетельства, что из-за малолетства Пашки его показания не играли существенной роли. Но даже если предположить, что Пашка дал показания, и отца посадили именно на основании их (что было не так), его можно понять. Отец, от которого он знал только побои и издевательства, в конце концов просто бросает его, мать и младших детей на произвол судьбы и устраивает в довольстве и достатке свою личную жизнь. Что может чувствовать пацан при этом? К тому же - постоянные унижения со стороны бабки с дедом и их родни. И добавьте к этому, что ребенок и правда был захвачен новыми идеалами. Он посещал школу, хоть и редко, и там ему рассказывали, что люди всей страны борются за лучшее будущее для всех. Учитывая все это, не удивительно, что отец представлялся ему собранием всех пороков и представителем вселенского зла.
Как бы там ни было, отца Пашки посадили, а ненависть бабки с дедом достигла своего апофеоза. Официальная версия говорит о том, что именно родственники убили Пашку.
Мать уехала в город продавать теленка, а Пашка с младшим братом Федей пошли в лес собирать ягоды. Их увидел родственник деда, который так же был крестным Пашки. Он быстро отправился к деду и Даниле, и они, взяв нож, пошли в лес следом за детьми. Сначала ударили по голове Пашку, потом догнали маленького Федю, которому удалось убежать лишь на пятнадцать метров, и зарезали его. При осмотре трупа у Феди был обнаружен след от удара на виске, разрезана рука и вспорот живот, от чего даже вывалились внутренности. Потом убийцы вернулись к Пашке и добили его ножом. При осмотре трупа Пашки односельчане обратили внимание, что на голове у него был надет красный мешок.
Основными доказательствами вины родственников на суде было то, что при задержании в доме у бабки с дедом обнаружили окровавленный нож и окровавленную одежду Данилы. Бабка сказала, что Данила резал теленка, поэтому и кровь. Кроме того, мать Пашки свидетельствовала, что после того, как были найдены трупы детей, бабка намекала на то, что это именно они убили их. По словам Татьяны, бабка сказала ей с усмешкой «Ты хотела мяса, вот мы тебе сделали мяса».
Данилу и родственника расстреляли, а бабку и деда посадили в тюрьму, где они и умерли. Правда ли, что это они убили детей? Страшно в это поверить. Во-первых, само по себе хладнокровное убийство детей - это дико. И не каждый на такое способен, должен быть какой-то особенный изъян в психике, чтобы подобное совершить. Ведь одному из детей было всего восемь лет! Ребенок! Догнать испуганного ребенка и зарезать его, выпустив внутренности! В этом участвовали три взрослых мужчины - и это не были психи или маньяки какие-нибудь. Убийство Пашки можно объяснить яростью, местью. Но убийство его брата - не объясняется ничем кроме порока психического развития этих нелюдей. И тут не играет роли то, что они «просто не хотели оставлять свидетеля». Ведь они знали, когда шли за детьми, что их двое! И все равно решились на свое кровавое дело… Но самое страшное, что убийцами были не посторонние люди. Родной дед убивал своих маленьких внуков! Брат убивал своих младших братьев… Они - люди?!
Не так давно один из исследователей попытался доказать, что детей убили не родственники, а два местных НКВДэшника. Нужен был «показательный процесс» зверств кулаков - и поэтому состряпали такую историю, а дети оказались лишь пешками, разменными монетами в этих играх. Эта версия не прижилась, не смотря на то, что стопроцентных доказательств того, что убийцами были родственники - не было. Кроме того, необходимо отметить, что в девяностых годах, когда шли процессы по реабилитации жертв сталинизма, объявленных незаконно преступниками, родственники казненных Морозовых, подавали в суд прошение на то, чтобы реабилитировали тех, кого признали убийцами Паши и Феди. Суд заново рассмотрел материалы дела и вынес решение о том, что… в ходе того давнего процесса никаких нарушений не было. Да, это тоже не гарантия того, что осужденные и правда были убийцами, но все-таки весомый аргумент! Ведь в девяностые реабилитировали всех направо и налево, что называется. Прокуратура постановила, что то давнее дело носит чисто уголовный характер и его участники не подлежат политической реабилитации.
Павлик Морозов стал иконой. Их него сделали легенду. Но на самом деле это был лишь ребенок, запутавшийся в интригах взрослых. Ребенок, которого зверски, не дрогнувшей рукой, убили кровные родственники. Взрослые (не патологические маньяки), убивают детей в основном в порыве ярости, на несколько секунд теряя над собой контроль. Это очень редкое явление. А вот так вот - вполне осознанно, по сговору, зарезать двух детей, свою родную кровь - возможно ли? Это что-то совсем запредельное для человеческой психики.
Почему-то так мне захотелось начать очередной свой рассказ. И я не стану объяснять, что значат написанные выше слова в контексте того, что я опишу ниже.
Одно и то же событие можно рассмотреть под разными углами, и увидеть разные, порой даже противоположные друг другу истории. К сожалению, наше восприятие в основном управляется извне, и мы видим событие таким, каким нам предлагают его видеть средства массовой информации или просто общепринятое суждение. И мы не вырабатываем свое собственное отношение к событию, мы принимаем это отношение уже готовым. Быть может, когда человек оставался диким и жил в лесу, ему приходилось много работать головой, чтобы понимать какие-то вещи, вырабатывать свое собственное отношение к ним. Это трудно. И люди с легкостью уступили такую работу «жрецам», «государству», «СМИ». Уступили и теперь с благодарностью принимают готовые решения. Наверное, это помогает людям спать…
История, которую я хочу вам рассказать, не особенно таинственна. Точка, окончательная точка, в ней не поставлена, но дело не в этом. История эта страшна. Вы сами поймете почему.
Поколение тридцатилетних еще помнит имя Павлика Морозова. О да, нам, последним детям социализма, пришлось быстро менять свое отношения к иконам, подобным этой. Нам ко многому пришлось менять отношение. Две разных истории мы знали про Павлика Морозова. Первую я услышала еще в детском саду. Была такая толстенная белая книга с красной головой пионера на обложке. Называлась она «Пионеры-герои». Я с малых ногтей любила ужастики. Я отчаянно страдала от того, что в СССР не издавалось триллеров и прочей мистики. Меня безумно интересовали темные стороне человеческой личности. Нет-нет, такими сложными слововыражениями я еще не пользовалась - хм, «темные стороны человеческой личности!» Просто меня это влекло. Безо всяких названий. Я могла часами размышлять, с трепетом в сердце, что чувствовали дети, которые прятались под столом, когда в дом влетел «черный пречерный гроб», или почему девочка, которой запретили покупать красные колготки, все-таки их купила. Был ли это протест против родителей? Или же просто тяга к ужасному настолько захватила ее, что она сделала этот шаг навстречу гибели? Меня тоже влекло ужасное, но я бы никогда не купила красные колготки, если бы кто-то мне «с таким намеком» запретил это сделать! О да, я любила загребать жар чужими руками. Например, на факультативе по микробиологии меня жутко интересовало как пахнет культура мясной палочки на кусочке гнилого мяса. Но думаете, я понюхала что было в банке? Нет-нет, я просила понюхать мальчиков из своего класса, а потом подробно расспрашивала, что же это за запах. А сама так и не решилась.
Но о чем же я? Ах да… книга «Пионеры-герои». Это был единственный доступный мне триллер! С каким упоением я слушала, когда воспитательница, а позже учительница, начинали читать рассказы оттуда! Конечно это был триллер! Мучения детей, пытки, убийства. Настоящее садо-мазо с участием несовершеннолетних. Те, кто писали эти истории, несомненно являлись извращенцами и маньяками. Потому что, какой еще больной ум мог придумать истории, где подо всем этим странным героизмом (а почему вообще дети, с молчаливого одобрения взрослых, попадали в такие жуткие истории?) было что-то… непристойное! Какое-то гнусное смакование… фу, это была отвратительная книга. Почти каждый рассказ - история смерти ребенка во взрослых играх. Слушая эту книгу, мне всегда было непонятно - а что нам хотят сказать? А что мы должны делать? Чтобы быть хорошим ребенком, нужно обвязаться гранатами и кинуться под танк. Без этого - вот они мы, никчемные пустые существа.
Да ладно, ну чего я! Кажется, там не все умирали! Но запомнились только те рассказы, где умирали. Один из самых популярных персонажей в этой книге был Павлик Морозов. Младшее поколение, быть может, не знает этого имени. Или знает имя это под негативной окраской, как синоним слова «предатель». Но в моем детстве это имя было синонимом слова «герой». Был такой пионер, Павлик Морозов, который жил в далекой деревне и всем сердцем радел за идеи социализма и коллективизации. Но папаша евойный не был таким идейным, как героический сын. Он «кулаков», зажиточных крестьян, прятал от налоговой… в смысле - от государства, и защищал, а так же брал от них взятки, чтобы их не раскулачивали (должность ему позволяла). И вот Павлик Морозов пошел и на папу этого своего донос написал. Сдал советским властям нерадивого батьку. Папу посадили, а разозленные родственники папаши вскоре поймали Павлика и зарезали. Стало быть Павлик - герой, который за идею не пожалел даже родного отца (хм… было что-то такое из библии, да? Когда мужик родного сына не пожалел для бога. Это же архетипы Юнга - вау! ). Я с сарказмом говорю это все сейчас, но в те времена мы верили, что да, Павлик героически поступил и пострадал за верю… тьфу, за советские идеалы! Папу его немного жалко было, но так чего же он, гад, против советской-то власти поперси? Нехороший был человек.
Потом Советский Союз отменили. И отменили легенду. А имя Павлика Морозова изрядно грязью полили. Все вдруг сразу поняли, что он вовсе и не герой, а подлый стукач, который отца родного предал властям, не пожалел. Хотя папко-то хотел сохранить хоть какого-нибудь добра для деточек своих родимых. Как это подло, низко! Вырастил сына, пригрел змея на груди… про Павлика Морозова злые песни стали петь. И в пошлых стихах его склонять.
То есть на его поступок посмотрели с двух сторон. Сначала, в советские времена - с позиции идеологии. Поступок оказался героическим. В перестроечные времена - с позиции личностной. Поступок оказался подлым. Такие противоположные мнения… и высказывали их зачастую одни и те же люди. О да, нам, тридцатилетним, приходилось быть гибкими.
Но была и есть еще третья позиция, с которой можно увидеть историю Павлика Морозова. Позиция… чего? Как ее назвать? Вы знаете, есть такой прием в книгах. Сначала пишут, «что увидел ОН», потом «что увидела ОНА». И только после - «что было на самом деле». Так что же было на самом деле? Что пряталось за легендой, за мифом?
Да ничего особенного. Просто убийство двух детей. Одному, тому самому Павлику, едва исполнилось тринадцать лет. А второму, его брату - а вы не знали, что Пашку убили вместе с братом? - всего восемь лет. Он был совсем малыш. Представьте себе второклассника современного - вот такой был брат. Павлика история делала то героем, то предателем. А про малыша в основном не вспоминали. Из его убийства легенды особо не выдавишь. В убийстве детей взрослыми нет ничего особенного, верно?
Что было до этого? Что привело к убийству? История довольно туманна. Официальная версия похожа на легендарную, которую описывали в книге. Но только если отбросить пафос. В деревне жила семья - отец Трофим, мать Татьяна и четверо детей. Бабка с дедом по отцу - были люди горячие. Дед - бывший жандарм, бабка - бывшая воровка-заключенная, она как раз в тюрьме и познакомилась с мужем. Дед с бабкой не любили Татьяну и ее детей, но души не чаяли в двоюродном брате Пашки Даниле. Отец Трофим человеком был горячим. Любил выпить, побуянить. Колотил жену и детей. Его назначили на ответственную должность в деревне, через него проходили кулаки, давали взятки, чтобы он не докладывал о них или делал им липовые справки. У Трофима появились деньжата, и он совсем распоясался. Бросил жену и детей, и стал жить с молодой женщиной. Существует версия, что жена в отместку за измену подговорила Павлика написать на отца донос. Но эта версия не доказана. Фактом является то, что после ухода Трофима семья оказалась в крайне бедственном положении. Пашка был старшим, и теперь уход за хозяйством лег целиком на его плечи. Дед с бабкой еще сильнее стали ненавидеть эту семью. Был случай, когда их любимый внук, девятнадцатилетний Данила, избил Пашку, и разбил лицо матери, которая попыталась заступиться за сына. Не очень ясно, почему дед и бабка так не любили Татьяну и ее детей. Возможно, это связано было с тем, что Пашка высказывал лояльность к советской власти. Многие в деревне за это его недолюбливали. Но не стоит забывать - это был всего лишь тринадцатилетний мальчик, на которого навалилась забота о большой семье. Оставалось ли у него время на всякие советские мероприятия? В деревне не было даже пионерской организации. Кстати, пионером Пашка никогда не был, это потом, создавая легенду, на его образ навесили красный галстук. Ему и в школу-то редко удавалось заглянуть.
Так как же он предал отца? Возможно, он и правда писал какой-то донос. Возможно, мать пыталась таким образом запугать отца и убедить его вернуться в семью. В документах сохранились свидетельства лишь того, что Пашка выступал свидетелем на суде против отца, когда того взяли за многочисленные злоупотребления. Но так же существуют свидетельства, что из-за малолетства Пашки его показания не играли существенной роли. Но даже если предположить, что Пашка дал показания, и отца посадили именно на основании их (что было не так), его можно понять. Отец, от которого он знал только побои и издевательства, в конце концов просто бросает его, мать и младших детей на произвол судьбы и устраивает в довольстве и достатке свою личную жизнь. Что может чувствовать пацан при этом? К тому же - постоянные унижения со стороны бабки с дедом и их родни. И добавьте к этому, что ребенок и правда был захвачен новыми идеалами. Он посещал школу, хоть и редко, и там ему рассказывали, что люди всей страны борются за лучшее будущее для всех. Учитывая все это, не удивительно, что отец представлялся ему собранием всех пороков и представителем вселенского зла.
Как бы там ни было, отца Пашки посадили, а ненависть бабки с дедом достигла своего апофеоза. Официальная версия говорит о том, что именно родственники убили Пашку.
Мать уехала в город продавать теленка, а Пашка с младшим братом Федей пошли в лес собирать ягоды. Их увидел родственник деда, который так же был крестным Пашки. Он быстро отправился к деду и Даниле, и они, взяв нож, пошли в лес следом за детьми. Сначала ударили по голове Пашку, потом догнали маленького Федю, которому удалось убежать лишь на пятнадцать метров, и зарезали его. При осмотре трупа у Феди был обнаружен след от удара на виске, разрезана рука и вспорот живот, от чего даже вывалились внутренности. Потом убийцы вернулись к Пашке и добили его ножом. При осмотре трупа Пашки односельчане обратили внимание, что на голове у него был надет красный мешок.
Основными доказательствами вины родственников на суде было то, что при задержании в доме у бабки с дедом обнаружили окровавленный нож и окровавленную одежду Данилы. Бабка сказала, что Данила резал теленка, поэтому и кровь. Кроме того, мать Пашки свидетельствовала, что после того, как были найдены трупы детей, бабка намекала на то, что это именно они убили их. По словам Татьяны, бабка сказала ей с усмешкой «Ты хотела мяса, вот мы тебе сделали мяса».
Данилу и родственника расстреляли, а бабку и деда посадили в тюрьму, где они и умерли. Правда ли, что это они убили детей? Страшно в это поверить. Во-первых, само по себе хладнокровное убийство детей - это дико. И не каждый на такое способен, должен быть какой-то особенный изъян в психике, чтобы подобное совершить. Ведь одному из детей было всего восемь лет! Ребенок! Догнать испуганного ребенка и зарезать его, выпустив внутренности! В этом участвовали три взрослых мужчины - и это не были психи или маньяки какие-нибудь. Убийство Пашки можно объяснить яростью, местью. Но убийство его брата - не объясняется ничем кроме порока психического развития этих нелюдей. И тут не играет роли то, что они «просто не хотели оставлять свидетеля». Ведь они знали, когда шли за детьми, что их двое! И все равно решились на свое кровавое дело… Но самое страшное, что убийцами были не посторонние люди. Родной дед убивал своих маленьких внуков! Брат убивал своих младших братьев… Они - люди?!
Не так давно один из исследователей попытался доказать, что детей убили не родственники, а два местных НКВДэшника. Нужен был «показательный процесс» зверств кулаков - и поэтому состряпали такую историю, а дети оказались лишь пешками, разменными монетами в этих играх. Эта версия не прижилась, не смотря на то, что стопроцентных доказательств того, что убийцами были родственники - не было. Кроме того, необходимо отметить, что в девяностых годах, когда шли процессы по реабилитации жертв сталинизма, объявленных незаконно преступниками, родственники казненных Морозовых, подавали в суд прошение на то, чтобы реабилитировали тех, кого признали убийцами Паши и Феди. Суд заново рассмотрел материалы дела и вынес решение о том, что… в ходе того давнего процесса никаких нарушений не было. Да, это тоже не гарантия того, что осужденные и правда были убийцами, но все-таки весомый аргумент! Ведь в девяностые реабилитировали всех направо и налево, что называется. Прокуратура постановила, что то давнее дело носит чисто уголовный характер и его участники не подлежат политической реабилитации.
Павлик Морозов стал иконой. Их него сделали легенду. Но на самом деле это был лишь ребенок, запутавшийся в интригах взрослых. Ребенок, которого зверски, не дрогнувшей рукой, убили кровные родственники. Взрослые (не патологические маньяки), убивают детей в основном в порыве ярости, на несколько секунд теряя над собой контроль. Это очень редкое явление. А вот так вот - вполне осознанно, по сговору, зарезать двух детей, свою родную кровь - возможно ли? Это что-то совсем запредельное для человеческой психики.