Была сегодня в книжном, и книга попалась мне на глаза. Нет, я ее не купила - отрывок, приведенный на сайте, сразу создал мне не слишком хорошее впечатление о книге. "Может, просто неудачный", подумала наивная я и сегодня-таки скачала книгу из сети.
Первое впечатление бывает обманчиво. Но не в этом случае.
Закрыв книгу, я поняла самое важное: сколько денег в пиар не вкладывай, без хорошего текста ничего не выйдет. Барякина в этом смысле отличный пример. Да, я никчемный графоман, но для того, чтобы сказать, хорош ли пирог, не обязательно быть поваром. Кто-то в сети сказал, что "Шанхай" - это огромный синопсис. Так оно и есть. Это огромный синопсис, написанным стилем "под старину". Я первые две страницы вообще думала, что автор стебется и скоро пойдет нормальный текст. Наивная маргаритка. Автор это всерьез.
Сюжет пересказывать не буду - см. про синопсис. Про Нину и Клима я даже не знаю, что сказать. Абсолютно статичны...
Оставим в стороне то, что роман "исторический". Мне, как студентке истфака, нехило доставляли только записи Барякиной в блоге. Подобную невежественную глупость, в конце концов, сейчас пишут все, кому не лень.
Вывод: если хотите исторических романов - почитайте лучше Акунина. "Белый Шанхай" одно большое разочарование :(