«Бандиты в клетке» (продолжение)
С осени прошлого года ведутся судебные разбирательства по факту участия наёмников УНА-УНСО граждан Украины Н. Карпюка и С. Клыха в боевых действиях на стороне сепаратистов. Как убийцам, что безнаказанно убивают неугодных киевскому режиму, этим господам избежать наказания не удастся по многим причинам. За всё в жизни рано ли поздно надо отвечать, жизнь порой в самый неожиданный момент предъявляет счёт, по которому желаешь или нет, но придётся платить. Судьба по меркам своим быстро свела этих граждан с судебной системой ненавистной им России. Закономерно и мудро, согласитесь! «Братья по оружию» идут по ст. 209 УК РФ, ст.102 УК РСФСР, им инкриминируется участие и убийство российских военнослужащих.
Бессменные адвокаты в лице Ильи Новикова, Дубровиной Марии, Ицлаева Докки и общественного защитника Веры Савченко (родная сестра Надежды Савченко) сопровождают процесс. Касаемо последнего персонажа (Веры Савченко) следует сказать, что её вызывающий вид и манера себя вести в лишний раз доказала, что скромность и совесть близко не пробегали. Хамское поведение и внешний вид стал причиной реакции судьи. Гости столицы всячески пытались превратить процесс в балаган. Резкие высказывания в адрес судьи, страны, разговоры на повышенном тоне свидетельствовали о том, что они не лишат себя возможности пропиариться вне зависимости от результатов разбирательства. Но так сказать, «громко хлопнуть дверью» у них не получилось. То, что их место известное, было показано далее, когда их попытки стали навязчивыми. Поведение, как обвиняемых, так и группы поддержки оставило горький осадок, честно. Оскорбительные высказывания, откровенные выпады в адрес судьи, бросались даже чем-то - всё это не красило их. Стоны украинских СМИ о том, что никого в зал суда не запускали и прочее надо отнести к откатанному методу их дезинформационной работы. Много тому фактов, что, к сожалению, украинские СМИ хорошо выучили методы Геббельса. Грозненский суд стал лишь местом приложения их пропагандистских сил.
Низкопробные попытки сыграть «в дурачка» у Клыха выглядели жалкими: забыл русский язык и симулировал помешательство на фоне шумливой компании, что собралась их поддерживать, Клых выглядел артистом-первокурсником. Ему ещё много чему учиться, например, у «мэтра» перевоплощений А. Закаева. Закон ему может предоставить вполне сносные условия для оттачивания актерского искусства. В любом случае российские места заключения не подразумевают такого уровня насилия как украинские, да и есть шанс, что не расстреляют. «Крокодильи слёзы» Клыха не вызвали интереса в зале суда, мол, били его, несчастную жертву «русско-чеченского произвола». Здесь и усиленно им примененное мокрое полотенце в целях убедительности своей версии не помогло. Экспертиза на предмет пыток и т.д. не выявила ничего. Бедное полотенце, получается, не исполнило прямой задачи: оставленные им следы на теле не имели ничего общего с тем, что реально происходит с телом после избиения. «Жертва режима» бессовестно смотрела на судью, хлопая глазами, мол, «я не я, корова не моя!», когда его разоблачили. Его спектакль не удачно поддержал Карпюк, ему тоже не поверили. Последним аргументом в поддержку своей версии стали исцарапанные руки и нижняя часть спины лезвием одноразового бритвенного станка. Неудачный аргумент. О свидетелях как о мертвых: лучше промолчать…
Провокациями не брезговали и так называемые правозащитники в лице вездесущего иностранного агентства «Мемориал». На сайте «Мемориала» регулярно размещается юридическая оценка действий суда и следователей. Надо отметить один факт: судя по характеру и методам освещения событий, так называемую аналитику пишут «вечные студенты» или лица, не имеющие соответствующего образования. Отсюда следует, что данная работа указанных правозащитников нацелена на дискредитацию правоохранительной системы РФ, судебной в частности. Бизнес, ничего личного… Также надо отметить, что защитой был заявлен в качестве свидетеля председатель Совета ПЦ «Мемориал» А.Черкасов, который в ходе допроса ничего по существу не сказал. А что он скажет! Для этого нужно быть участником событий, а не заинтересованной стороной. В этой связи надо упомянуть существующий с января 2010 года институт присяжных заседателей в ЧР. Упоминание его не случайно ввиду того, что часто этим инструментом по избавлению от справедливого наказания пользовались люди, замешанные в противоправной и террористической деятельности. За примером далеко идти не надо. Нашумевший случай беспрецедентного снисхождения преступникам в Чечне: 30 мая 2011 года Верховный суд ЧР, где заседали присяжные, оправдал 4 участников НВФ, совершивших серию терактов в Грозном, в ходе которых пострадали сотрудники полиции и военнослужащие. Были разные разговоры, мол, им (присяжным) родственники обвиняемых заплатили 900 тысяч долларов. Дыма без огня не бывает, хотелось вот что сказать...
Обвиняемые после суда, как это и следовало ожидать, скрываются заграницей. Эта циничная акция вызвала гневную реакцию Главы ЧР Р. Кадырова. Бросив тень на институт присяжных, такие заседатели фактически поставили под сомнение перспективу системы присяжных в республике. Более того, есть данные о вступлении одного из преступников после освобождения в ряды террористической организации ИГ. В настоящее время, будучи в Сирии, этот человек активно занимается вербовкой молодежи в МТО. Под его влиянием в Сирию выехало несколько десятков молодых парней из числа жителей Чечни, часть которых там была убита. Вот такой результат был достигнут, намеренно или нет, но факт остаётся фактом. Зло породило злодеяние!
Сами понимаете, что состав суда присяжных в плане их профессиональной подготовки не внушает доверия. Не имеющие практики судебной работы (особенно женский пол) поддается зачастую влиянию красноречия обвиняемых. Слушают не факты, а объяснения преступников, поддаваясь эмоциям. Этим пользуется преступники. Ещё одна «монетка» в копилку предвзятости и необъективности такого суда.
Вернёмся, как говорится, к нашим, пардон, баранам. Судебный процесс в отношении украинских националистов идёт к завершению. Можно выразить надежду на то, что присяжные в этом случае не пойдут на поводу «крокодильих слез» обвиняемых. Справедливый вердикт - это не эмоции и не слепая месть, а взвешенное решение. А если это суд, то решение должно быть именно таким!