СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ: РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР И ЭКСТРЕМИЗМ. часть 4.
В коммунистическом обществе насаждаемая одинаковость мнений было залогом стабильности, то в эпоху раннего исламского государства этим элементом (элементом стабильности) выступало сохранение и развитие духовной стороны жизни человека, морально - нравственных аспектов жизнедеятельности общества в целом. Что в свою очередь обеспечивало право человека на свободу мнения. Идея, объединившая людей, работала не только на укрепление государства, но и на сферу воспитания человека.
Если можно так выразиться, религией государства является её идеология. В России идет поиск её приемлемой для всей страны формы и содержания. Мы видим, что власти не чинят препятствий религии, воспринимают её как важный момент в налаживании диалога с обществом. Уверенность в перспективности таких взаимоотношений подкрепляется тем, что власть не рассматривает уже религию как классового врага. Да, можно наблюдать в этих взаимоотношениях моменты определенной конкуренции, но это можно объяснить, с одной стороны отсутствием, четко выстроенным алгоритмом развития идеологии государства и с другой стороны - определением своего места в жизни общества самой религией конкретно в нынешних российских условиях. Особенно это явление в отношении последнего четко прослеживается, если учесть десятилетия гонений на религию, носители которой восприняли изменение отношения государства к ней как позитивный посыл. И вряд ли могло бы иначе.Вне сомнения коренные перемены в нашей стране стали поводом для налаживания диалога между государством и религией. Целью такого диалога, на мой взгляд, может быть единение общества на основе концептуально новой идей, которую ещё предстоит сформулировать. Только после определения приоритетов дальнейшего развития этого диалога мы сможем выстроить внятную политику взаимоотношений между религией и властью. Обозначая проблемы, нельзя забывать тот опыт взаимоотношений, который получили эти два лагеря со времен советской власти. Имеется в виду в первую очередь, негативная сторона. Карательные методы тех времен отложили свой отпечаток в сознании религиозных людей. Растопить лед негатива - первостепенная задача обеих сторон. И потому, несмотря на всяческие послабления в общественной жизни, все же играет не последнюю роль то, что ощущается недоверие к власти. С другой стороны, власть как выразитель интересов государства зачастую «грешит» пренебрежением в отношении к религии. Надо заметить, что элемент экспансионистских настроений присутствует с обеих сторон, которые отражаются на директивной линии внутреннего развития вышеуказанных сторон. Соответственно, порождая разного рода предубеждения, это не ведет к диалогу между ними. По большей части эти настроения вызваны причинами субъективного плана, среди которых можно выделить моменты личностного характера, индивидуализм. И до тех пор, пока личностное будет превалировать над общественными интересами, сторонам никогда «не договорится», так как каждая сторона из них будет рассматривать другую в качестве неприятеля. Нам этого не надо, у нас уже было такое. Сложность взаимоотношений еще прослеживается в том, что религия, если принять во внимание Ислам, позиционирует себя как самодостаточная система, вбирающая в себя не только ритуал и философию, но и регламентирующую вообще жизнь человека.
Светскость, если так уместно выразиться, как ни странно не является какой - либо помехой для налаживания диалога. Напротив, Ислам четко реагирует на изъяны светского общества, выступая «профессиональным врачом». Сферой применения могли бы быть: духовность и нравственность, общественные и социально - экономические отношения.
Мы видим, что современное общество заражено проблемами духовно - нравственного плана. В этой связи, Ислам предлагает полный набор инструментариев по решению этих проблем, ставших бичом общества. Использовать потенциал религии в этой сфере есть одним из первоочередных мер, которые власть должна использовать. Надо признать, что определенной рецептуры по решению таких проблем светское общество не способно выработать. Оно основано в первую очередь на гипертрофированном индивидуализме, которое красиво прикрыто разного рода декларируемыми свободами. Этого индивидуализма настолько много, что духовность, нравственность отдается на откуп человеческому представлению и пониманию. Человек слаб, и ему свойственно адаптировать под свои желания представление о морали, тем самым, создавая новый свод правил согласно так называемым веяниям времени. Божий закон о морали не предполагает такой изменчивости. Он стабилен, потому что ведет человека к истине.
Сама история показала, что тоталитарная власть не имеет каких-либо перспектив, как в отношении «власть - религия», так и в цивилизационном плане. Как выше было указано, груз прошлого всё ещё довлеет над современными взаимоотношениями. Помимо всего прочего радикально настроенные слои с обеих сторон не способствуют конструктивному диалогу. И посему, радикализм классической демократии и религии крайне пагубен налаживающему диалогу. Также, понятие классическая демократия весьма условное, и её шаблонное применение не приведет к успеху отношений с религией.
Задача нынешней демократии заключается в трансформации своих основных постулатов в сфере отношения к религии. Я имею в виду установление определенных ограничений в сфере морали и нравственности, принятие религии как полноправного партнёра. Это не прихоть фанатиков, а требование времени. Тем самым выбивался бы стул из под ног «новоявленных спасителей», кричащих об изъянах современного мира. Со стороны представителей религии также необходимо проявлять гибкий подход, тем самым это привело бы только к упрочнению её позиций в обществе. Чтобы религия из изгоя превратилась в своеобразного законодателя морали. Но здесь есть свои подводные камни. Имеется в виду, опасность своего рода сращивания представителей власти и религии. При этом попытки взаимного использования не приведут к улучшениям по проблеме духовно - нравственного оздоровления в обществе. Наоборот, отторжение со стороны общества гарантировано. Тем более того общества, у которого довольно успешно вытравливалось религиозное сознание на протяжении долгого времени. Этого нужно остерегаться. В этом случае, религия действительно может стать «опиумом для народа» как выразился известный основоположник коммунизма. Так как, потеряв связь с простым человеком, она уничтожит свою жизнеутверждающую суть. Превратившись, в конце концов, в мифологизированную философию, религия, представленная во власти, будет обслуживать эту власть, станет проводником её идей. В этом случае, власть будет рассматривать религию уже как один из рычагов тотального воздействия на народ. А способность протеста в обществе будет зависеть от уровня гражданской позиции каждого, последе мало заметно. Если еще в Центральной части России люди могут выразить свое возмущение коллективно (последствия демократизации общества), то в северокавказском регионе этого вряд ли можно ожидать. На лицо ситуация катаклизма. Это ещё одна ловушка, которую определяет стратегия разного рода интриганов, популистов и реваншистов. Мы видим, что тоталитарным и демократическим властям свойственно ограничивать религию и пытаться её контролировать. В случае с демократией, у религии есть ещё шанс заявить о себе.
В наше время, когда государство продекларировало свободу совести религия в полной мере сможет использовать свой потенциал. Оставив позади недоверие и обиды, верующие должны использовать шанс гуманизировать власть. Это не чаяния идеалистов, а прагматизм. Олицетворяя мнение и чувства народа, религия будет поддерживать позитивное развитие власти, её лицо в народе. Да, власть есть в первую очередь аппарат принуждения, но очеловечить её есть единственно верный путь не позволить ей окончательно превратиться в карательный и деспотичный орган.
С учетом сегодняшних реалий религия, всё же не должна ограничиваться только рамками проблематики духовно - нравственного плана. Её невостребованный потенциал по другим социально значимым вопросам также надо подключать. Религия не только духовность, но социально организованная система, игнорирование которой приводит к тяжелым, порой трагическим последствиям. Вспомним советское время. Часто можно было слышать от простых людей сетования по поводу насаждаемого безбожия - «всё хорошо, вот если бы религию не притесняли…». Короткий период благоденствия 70-х отодвинул в памяти народа весь остальной период «красного террора».
Нельзя забывать, что религия формирует помимо стереотипов и политическое пространство, становясь катализатором тех или иных процессов, движений, выражает зачастую социальный протест. К примеру, исламская революция в Иране. Власть имеет свойство качественно видоизменяться. Вообще, в идеале, власть имеет долгосрочную перспективу при одном условии, если религия будет играть ведущую социокультурную роль в развитии общества. Потому, разного рода игры с религией могут привести к новым Иранам на территории региона, что не в интересах, ни России, ни населения региона в частности. Соответственно, требуется выверенная политика в отношении религии со стороны власти.
Проводимые духовными управлениями мусульман республик меры по духовно - нравственному оздоровлению общества положительно воздействуют на ситуацию, есть контакт с исполнительной властью республик. Где очень слабый (Адыгея, Карачаево - Черкессия), где очень тесный (Чеченская Республика), но контакт есть.
Важность, которую придают местные власти религии в Чеченской Республике отражает тот факт, что Р. Кадыров расширил полномочия муфтията посредством того, что сделал духовное управление одним из основных участников диалога с народом. Да, будучи по закону общественно-религиозной организацией, всё же вопросы материально-технического и финансового плана ДУМ были взяты под контроль Главой республики. Были назначены денежные довольства исламским служителям, да и не только им. В 2014 году материальная помощь оказывалась и духовным лицам РПЦ. Были выделены транспортные средства и жильё для нуждающихся священников, строятся и обустраиваются за счёт Фонда им. А.Кадырова церковные приходы. Всё это призвано благоприятно сказаться на общем духовном и нравственном состоянии общества. Власть помимо всего прочего выглядит благороднее в глазах обывателя, когда она обращает своё внимание и на сферу духовно-нравственного состояния.
Борьба с противоборствующей идеей возможна лишь тогда, когда есть четкий набор идеологических методов. Всплеск активности «для галочки», разовые акции всегда говорят об их отсутствии, что на таком фронте уместно назвать - «шаг вперед, два шага назад!». К сожалению, в нынешнее время не сформировано четко выработанной стратегии на федеральном уровне. Ситуацию спасает, если конкретно брать ЧР, участие республики в религиозно-просветительской сфере. Так, активно публикуются материалы августовской исламской конференции «Суфизм- безопасность для человека и стабильность для государства», лейтмотивом которой уместны слова Х.-А. Кадырова, председателя Совета уломов ЧР: «Суфизм никак не отделён от религии Ислам, он является его основной и неотъемлемой частью. По этому поводу я хочу привести образный пример. Ислам подобен дереву, ствол, ветки, листья и плоды которого живут, благодаря воде. Также и суфизм, являющийся даром Аллаха своим любимым рабам, очищает веру, тело и душу человека от неугодных Аллаху деяний». Опираясь на итоги этой конференции в республике по учебным и государственным учреждениям проходят в этом году встречи с учащимися, коллективами. Также активно распространяется в СМИ «Открытое письмо 126 исламских улемов главарю ИГИЛ», в котором на основе Корана и Сунны разоблачаются грязные дела хариджитов. В этом Письме четко поясняются несоответствия деяний ИГИЛ с юридико- богословской мыслью. В любом случае, следует неуклонно повышать уровень знаний об Исламе в обществе, способствовать внедрению в общественное сознание тех стереотипов и норм, которые, будучи выработанными вековым мусульманско-христианским общежитием, несут в себе опыт совместного бесконфликтного существования и лишены радикальной окраски. Конечно, из истории можно почерпнуть уйму фактов, говорящих об обратном. Но в том то залог будущего, чтобы не позволять в дальнейшем подобного рода негатива, используя добрый опыт прошлого.
И в завершении, Россия как упомянуто выше ещё находится в поисках стратегии отношений власти и религии, что, несомненно, воздействует на выработку идеологии государства, то, что будет исповедовать государство. Соответственно, это связано с темой национальной государственной идеи. В этом процессе верующие не имеют права самоустраняться, оправдываясь теми или иными «штампами».
Если можно так выразиться, религией государства является её идеология. В России идет поиск её приемлемой для всей страны формы и содержания. Мы видим, что власти не чинят препятствий религии, воспринимают её как важный момент в налаживании диалога с обществом. Уверенность в перспективности таких взаимоотношений подкрепляется тем, что власть не рассматривает уже религию как классового врага. Да, можно наблюдать в этих взаимоотношениях моменты определенной конкуренции, но это можно объяснить, с одной стороны отсутствием, четко выстроенным алгоритмом развития идеологии государства и с другой стороны - определением своего места в жизни общества самой религией конкретно в нынешних российских условиях. Особенно это явление в отношении последнего четко прослеживается, если учесть десятилетия гонений на религию, носители которой восприняли изменение отношения государства к ней как позитивный посыл. И вряд ли могло бы иначе.Вне сомнения коренные перемены в нашей стране стали поводом для налаживания диалога между государством и религией. Целью такого диалога, на мой взгляд, может быть единение общества на основе концептуально новой идей, которую ещё предстоит сформулировать. Только после определения приоритетов дальнейшего развития этого диалога мы сможем выстроить внятную политику взаимоотношений между религией и властью. Обозначая проблемы, нельзя забывать тот опыт взаимоотношений, который получили эти два лагеря со времен советской власти. Имеется в виду в первую очередь, негативная сторона. Карательные методы тех времен отложили свой отпечаток в сознании религиозных людей. Растопить лед негатива - первостепенная задача обеих сторон. И потому, несмотря на всяческие послабления в общественной жизни, все же играет не последнюю роль то, что ощущается недоверие к власти. С другой стороны, власть как выразитель интересов государства зачастую «грешит» пренебрежением в отношении к религии. Надо заметить, что элемент экспансионистских настроений присутствует с обеих сторон, которые отражаются на директивной линии внутреннего развития вышеуказанных сторон. Соответственно, порождая разного рода предубеждения, это не ведет к диалогу между ними. По большей части эти настроения вызваны причинами субъективного плана, среди которых можно выделить моменты личностного характера, индивидуализм. И до тех пор, пока личностное будет превалировать над общественными интересами, сторонам никогда «не договорится», так как каждая сторона из них будет рассматривать другую в качестве неприятеля. Нам этого не надо, у нас уже было такое. Сложность взаимоотношений еще прослеживается в том, что религия, если принять во внимание Ислам, позиционирует себя как самодостаточная система, вбирающая в себя не только ритуал и философию, но и регламентирующую вообще жизнь человека.
Светскость, если так уместно выразиться, как ни странно не является какой - либо помехой для налаживания диалога. Напротив, Ислам четко реагирует на изъяны светского общества, выступая «профессиональным врачом». Сферой применения могли бы быть: духовность и нравственность, общественные и социально - экономические отношения.
Мы видим, что современное общество заражено проблемами духовно - нравственного плана. В этой связи, Ислам предлагает полный набор инструментариев по решению этих проблем, ставших бичом общества. Использовать потенциал религии в этой сфере есть одним из первоочередных мер, которые власть должна использовать. Надо признать, что определенной рецептуры по решению таких проблем светское общество не способно выработать. Оно основано в первую очередь на гипертрофированном индивидуализме, которое красиво прикрыто разного рода декларируемыми свободами. Этого индивидуализма настолько много, что духовность, нравственность отдается на откуп человеческому представлению и пониманию. Человек слаб, и ему свойственно адаптировать под свои желания представление о морали, тем самым, создавая новый свод правил согласно так называемым веяниям времени. Божий закон о морали не предполагает такой изменчивости. Он стабилен, потому что ведет человека к истине.
Сама история показала, что тоталитарная власть не имеет каких-либо перспектив, как в отношении «власть - религия», так и в цивилизационном плане. Как выше было указано, груз прошлого всё ещё довлеет над современными взаимоотношениями. Помимо всего прочего радикально настроенные слои с обеих сторон не способствуют конструктивному диалогу. И посему, радикализм классической демократии и религии крайне пагубен налаживающему диалогу. Также, понятие классическая демократия весьма условное, и её шаблонное применение не приведет к успеху отношений с религией.
Задача нынешней демократии заключается в трансформации своих основных постулатов в сфере отношения к религии. Я имею в виду установление определенных ограничений в сфере морали и нравственности, принятие религии как полноправного партнёра. Это не прихоть фанатиков, а требование времени. Тем самым выбивался бы стул из под ног «новоявленных спасителей», кричащих об изъянах современного мира. Со стороны представителей религии также необходимо проявлять гибкий подход, тем самым это привело бы только к упрочнению её позиций в обществе. Чтобы религия из изгоя превратилась в своеобразного законодателя морали. Но здесь есть свои подводные камни. Имеется в виду, опасность своего рода сращивания представителей власти и религии. При этом попытки взаимного использования не приведут к улучшениям по проблеме духовно - нравственного оздоровления в обществе. Наоборот, отторжение со стороны общества гарантировано. Тем более того общества, у которого довольно успешно вытравливалось религиозное сознание на протяжении долгого времени. Этого нужно остерегаться. В этом случае, религия действительно может стать «опиумом для народа» как выразился известный основоположник коммунизма. Так как, потеряв связь с простым человеком, она уничтожит свою жизнеутверждающую суть. Превратившись, в конце концов, в мифологизированную философию, религия, представленная во власти, будет обслуживать эту власть, станет проводником её идей. В этом случае, власть будет рассматривать религию уже как один из рычагов тотального воздействия на народ. А способность протеста в обществе будет зависеть от уровня гражданской позиции каждого, последе мало заметно. Если еще в Центральной части России люди могут выразить свое возмущение коллективно (последствия демократизации общества), то в северокавказском регионе этого вряд ли можно ожидать. На лицо ситуация катаклизма. Это ещё одна ловушка, которую определяет стратегия разного рода интриганов, популистов и реваншистов. Мы видим, что тоталитарным и демократическим властям свойственно ограничивать религию и пытаться её контролировать. В случае с демократией, у религии есть ещё шанс заявить о себе.
В наше время, когда государство продекларировало свободу совести религия в полной мере сможет использовать свой потенциал. Оставив позади недоверие и обиды, верующие должны использовать шанс гуманизировать власть. Это не чаяния идеалистов, а прагматизм. Олицетворяя мнение и чувства народа, религия будет поддерживать позитивное развитие власти, её лицо в народе. Да, власть есть в первую очередь аппарат принуждения, но очеловечить её есть единственно верный путь не позволить ей окончательно превратиться в карательный и деспотичный орган.
С учетом сегодняшних реалий религия, всё же не должна ограничиваться только рамками проблематики духовно - нравственного плана. Её невостребованный потенциал по другим социально значимым вопросам также надо подключать. Религия не только духовность, но социально организованная система, игнорирование которой приводит к тяжелым, порой трагическим последствиям. Вспомним советское время. Часто можно было слышать от простых людей сетования по поводу насаждаемого безбожия - «всё хорошо, вот если бы религию не притесняли…». Короткий период благоденствия 70-х отодвинул в памяти народа весь остальной период «красного террора».
Нельзя забывать, что религия формирует помимо стереотипов и политическое пространство, становясь катализатором тех или иных процессов, движений, выражает зачастую социальный протест. К примеру, исламская революция в Иране. Власть имеет свойство качественно видоизменяться. Вообще, в идеале, власть имеет долгосрочную перспективу при одном условии, если религия будет играть ведущую социокультурную роль в развитии общества. Потому, разного рода игры с религией могут привести к новым Иранам на территории региона, что не в интересах, ни России, ни населения региона в частности. Соответственно, требуется выверенная политика в отношении религии со стороны власти.
Проводимые духовными управлениями мусульман республик меры по духовно - нравственному оздоровлению общества положительно воздействуют на ситуацию, есть контакт с исполнительной властью республик. Где очень слабый (Адыгея, Карачаево - Черкессия), где очень тесный (Чеченская Республика), но контакт есть.
Важность, которую придают местные власти религии в Чеченской Республике отражает тот факт, что Р. Кадыров расширил полномочия муфтията посредством того, что сделал духовное управление одним из основных участников диалога с народом. Да, будучи по закону общественно-религиозной организацией, всё же вопросы материально-технического и финансового плана ДУМ были взяты под контроль Главой республики. Были назначены денежные довольства исламским служителям, да и не только им. В 2014 году материальная помощь оказывалась и духовным лицам РПЦ. Были выделены транспортные средства и жильё для нуждающихся священников, строятся и обустраиваются за счёт Фонда им. А.Кадырова церковные приходы. Всё это призвано благоприятно сказаться на общем духовном и нравственном состоянии общества. Власть помимо всего прочего выглядит благороднее в глазах обывателя, когда она обращает своё внимание и на сферу духовно-нравственного состояния.
Борьба с противоборствующей идеей возможна лишь тогда, когда есть четкий набор идеологических методов. Всплеск активности «для галочки», разовые акции всегда говорят об их отсутствии, что на таком фронте уместно назвать - «шаг вперед, два шага назад!». К сожалению, в нынешнее время не сформировано четко выработанной стратегии на федеральном уровне. Ситуацию спасает, если конкретно брать ЧР, участие республики в религиозно-просветительской сфере. Так, активно публикуются материалы августовской исламской конференции «Суфизм- безопасность для человека и стабильность для государства», лейтмотивом которой уместны слова Х.-А. Кадырова, председателя Совета уломов ЧР: «Суфизм никак не отделён от религии Ислам, он является его основной и неотъемлемой частью. По этому поводу я хочу привести образный пример. Ислам подобен дереву, ствол, ветки, листья и плоды которого живут, благодаря воде. Также и суфизм, являющийся даром Аллаха своим любимым рабам, очищает веру, тело и душу человека от неугодных Аллаху деяний». Опираясь на итоги этой конференции в республике по учебным и государственным учреждениям проходят в этом году встречи с учащимися, коллективами. Также активно распространяется в СМИ «Открытое письмо 126 исламских улемов главарю ИГИЛ», в котором на основе Корана и Сунны разоблачаются грязные дела хариджитов. В этом Письме четко поясняются несоответствия деяний ИГИЛ с юридико- богословской мыслью. В любом случае, следует неуклонно повышать уровень знаний об Исламе в обществе, способствовать внедрению в общественное сознание тех стереотипов и норм, которые, будучи выработанными вековым мусульманско-христианским общежитием, несут в себе опыт совместного бесконфликтного существования и лишены радикальной окраски. Конечно, из истории можно почерпнуть уйму фактов, говорящих об обратном. Но в том то залог будущего, чтобы не позволять в дальнейшем подобного рода негатива, используя добрый опыт прошлого.
И в завершении, Россия как упомянуто выше ещё находится в поисках стратегии отношений власти и религии, что, несомненно, воздействует на выработку идеологии государства, то, что будет исповедовать государство. Соответственно, это связано с темой национальной государственной идеи. В этом процессе верующие не имеют права самоустраняться, оправдываясь теми или иными «штампами».