Не будем обольщаться Иванишвили: «черного кобеля не отмоешь добела»
«Хрен редьки не слаще» (русская пословица)
Прошли выборы в Грузии. Как известно, на них с ощутимым перевесом вышел вперед Б. Иванишвили (55%- Иванишвили, 40% - Саакашвили). Для некоторых российских аналитиков явление Бидзины на грузинской политическом поле называлось, то феноменом, то "чертом из табакерки" как Ю. Латынина высказалась. Касательно, второго скажу, что как минимум 5 лет Б. Иванишвили известен в Грузии. При этом в купе с М. Саакашвили грузинский миллиардер Б. Иванишвили преспокойно строился, пиарился, короче, подготавливал себе электоральную базу. При этом, принципиального значения нет, учитывая, что Саакашвили и Иванишвили имели ранее тесные отношения.
Конечно, усматривать во всех его делах чисто политический умысел нельзя. Та же его благотворительная деятельность позволила говорить о нем не только как о человеке, понимающем значимость социальной нагрузки для богатых, но и как успешном политике. Настораживает, конечно, его антиармянские высказывания. 1 октября с.г. на парламентских выборах в Грузии оппозиционной коалиции «Грузинская мечта» Бидзина Иванишвили в интервью«The New Times» сказал следующее: «Мы грузины такие странные - мы привязаны к своей земле. Такой характер у нас. Вот у нас здесь, например, живут армяне. А я диву даюсь: вот у них родина рядом, а они здесь живут. Для вас, наверное, такого вопроса нет. А для меня непонятно…»: http://bit.ly/VZD4it. Не совсем ясно, почему он потом всячески опровергал свои же слова, если не было причины? Да и с армянами Грузии отказался встречаться во время предвыборной гонки. Подобное отношение имеет место быть и с другими национальными меньшинствами. «Рецидив Гамсахурдия» как назвали иванишвилевские высказывания в Армении, продолжает обитать в умах некоторых грузинских политиков. Это не добавит к рекламируемому образу демократа Иванишвили ничего кроме ярлыка националиста.
Как же так получилось, что произошла бескровная смена власти, как об этом говорят в Грузии? Отвечая на этот вопрос, нельзя забывать о том, что кардинальных противоречий нет между Саакашвили и Иванишвили. И тот и другой за прозападную ориентацию, за вхождение Грузии в НАТО, резкое неприятие де-факто независимости Абхазии и Южной Осетии. Лишь одно отличается - вопрос взаимоотношения с Россией. Если при Саакашвили было очевидно, что ресурса и площадки для переговоров практически не существует, благодаря бездумным действиям в 08.08.08г. То в виду определенной новизны Иванишвили, судя по его заявлениям, есть сигнал, свидетельствующий о том, что Грузия не сбрасывает со счетов возможность налаживания дружественных отношений с Россией. Принимая во внимания различные факторы, всё же в улучшении этих отношений кровно нуждается сама Грузия. И не только по экономическим соображениям. Читатель согласится со мной, если скажу, что после ввода запрета на ввоз грузинской продукции, российский рынок ничего не потерял. Образовавшаяся пустота быстро была занята продукцией из Армении, Азербайджана и Северного Кавказа. Известно, что почти 90% продукции, предлагаемой Грузии, сельскохозяйственная. В запрете на ввоз можно усмотреть скрытый ход по лоббизму. Что же потеряла Россия от запрета? По моему мнению, она лишила дополнительные рынки и возможности торговли с морским выходом через Батуми для северокавказских предпринимателей, в частности Чечни и Дагестана. Но всё же считать это крупными потерями, не стоит.
Б. Иванишвили обещает грузинам мира с Россией. Но если вспомнить его высказывание о том, что, мол, «соседей не выбирают, и нам придется налаживать отношения с Россией», слабо вериться в то, что Грузия считает это первоочередной задачей. Чего стоит высказанное им желание нанести первый визит не в Россию, а в Штаты. Неужели это смена декораций? Не стоит обольщаться России по поводу нового состава грузинского парламента. Очевидно, что американские режиссеры просто устали от эксцентричного Саакашвили, сделав ставку на прагматика Иванишвили. Обещания Иванишвили о том, что постарается сделать так, чтобы Абхазии и Южной Осетии было хорошо быть в составе Грузии можно отнести к предвыборной риторики. Не до этого еще в Грузии- своей бедноты девать не куда. Ведь, почти 2/3 населения Грузии живёт за гранью бедности, а уровень безработицы приближается к 35%. Я уже не говорю о совокупном внешним долге, что вырос с 1,7 млрд. (2003 год) до 8,5 млрд. долларов (2012 год). С таким «саакашвилевским экономическим чудом» как раз таки «варится в собственном соку», а не замахиваться на облагодетельствование соседей. Т.е., когда «на безрыбье и рак рыба» не стоит грузинскому народу обольщаться. Очевидно, что внутренний рынок Грузии требует освоения внешних рынков, и самый традиционный - это российский. Это понимает и Иванишвили. Отсюда, вытянуть по максимуму он и постарается. Не зря он нажил свое состояние в стране, рядом с которой, по его словам, он вынужден жить.
Согласен с тем, что лидер коалиции «Грузинская мечта» может стать "грузинским Януковичем": http://bit.ly/PmYN3w. Вспомним, как изменилась линия поведения у В. Януковича после выборов в Украине: он уже не так строго следовал своим же обещаниям тесно дружить с Россией. Конечно, для России он был более приемлемым вариантом, чем тот же С. Ющенко. Это стало традицией на предвыборных этапах на политических участках замены «ястребов», что в Украине, что в Грузии. Наблюдаются нотки сближения, сменилась риторика от воинствующей эйфории самостийности на сдержанную, прагматическую. Ясно, что это делается в угоду электорату, уставшему от сумасбродных экспериментов, когда - то поверившему тем, кто уверял, что нужно жить без России.
Насколько и зачем нужны Западу бывшие советские республики видно даже по отношению к ним как к «детям из детдома» по теме вхождения в НАТО, военному сотрудничеству и их статусу на европейской экономической карте. Посему не разделяю восторженных возгласов, особенно российских либералов по поводу победы «Грузинской мечты». Потому и плавная передача произошла, что Штаты не могли более держать «политический труп» Саакашвили в качестве позитивной компоненты своей внешней политики на Кавказе. Уверен, что, если хоть на 1% было больше КПД этого деятеля, то Штаты не остановились бы ни перед чем, чтобы сохранить его у власти. А опыта, как известно, им в этом не занимать. Где-то потребовалось для замены и 30 лет (Х. Мубарак), где-то и 8 лет (М. Саакашвили). Россия должна оптимально извлечь выгоды от американских манипуляций в Грузии. По большому счёту бескровные выборы - это заслуга народа Грузии, которому позволили сделать выбор между стратегиями: тупиковой и прагматичной. А преемственность власти в Грузии - удачный политический опыт США на Кавказе. Если первая стратегия показала полную бесперспективность, то вторая в виду отсутствия четкой программы, плана порождает пока надежды. Прагматичной данную стратегию можно считать лишь по причине формата самого Иванишвили, его высказываний, дел. Отсутствие единой программы даст обширное поле для новых «политических посевов».