Как относиться к выражению «хорошее нововведение» (бид’а хасана)?
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного.
Сколько раз многим из нас доводилось быть свидетелями споров о каком-то из положений религии, в котором одни говорят: «Это хорошее нововведение», - а другие: «Хорошего нововведения не бывает». Затем, препирательства, как правило, меняют направление и после пары цитат о нововведениях заходят в тупик.
Но действительно ли это может считаться настоящим предметом разногласия? Бывает ли на самом деле хорошее нововведение? А если не бывает, то как относиться к тем нескольким ученым, от которых известны цитаты о том, что хорошие нововведения бывают? Подразумевали ли эти ученые то, что противоречие шариату может быть похвальным? Кто положил начало признанию хорошего нововведения? И если хорошее нововведение бывает, то как понимать слова ученых, которые это отрицают? Отрицали ли они тем самым часть шариата? И, в конце концов: одинаково ли страшны все плохие нововведения? Или: все нововведения - у тех, кто не разделяет между хорошими и плохими.
Если каждый найдет для себя и усвоит ответы на эти вопросы, то можно рассчитывать на то, что исчезнет большая доля безосновательной разрозненности, взаимной неприязни и разделения среди мусульман. С помощью Аллаха попытаемся раскрыть эти вопросы и посодействовать мусульманам, заинтересованным в получении ответов на них.
1. Позиция тех, кто говорит, что хорошего нововведения не существует.
Проще будет, если начать с освещения этой позиции, так как она наиболее широко распространена среди молодежи, и потому что мало кто из ее сторонников знает детали того, чего придерживается. Посмотрим, как ее объяснил достойнейший хафиз имам Зейнуддин Абдуррахман ибн Ахмад ибн Раджаб аль-Ханбали.
Писал хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали: «Слова пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Каждое нововведение - заблуждение», - из выражений с широким смыслом, который не упускает ничего. И это великая основа среди основ религии. Эти слова подобны другому его высказыванию: «Если кто-то ввел в это наше дело нечто, что не из него, то это будет отвергнуто». Таким образом, если кто-то что-то ввел и отнес это к религии, и отсутствует у этого (положения) основа в религии, к которой бы оно возвращалось, то (в таком случае) это - заблуждение, и религия непричастна к нему. Будь это вопросы убеждений, поступков или речей, явных и скрытых.
А что касается того, что есть в словах праведных предшественников (саляфов) из положительных отзывов о некоторых нововведениях, то это о нововведениях с точки зрения языка, не шариата. К этому относятся слова Умара, да будет доволен им Аллах, когда он собрал людей для выстаивания рамадана в мечети за одним имамом, потом вышел к ним, увидел их молящимися таким образом и сказал: «Это прекрасное нововведение». И передано от него, что он сказал: «Даже если это нововведение, то это прекрасное нововведение». И передано, что Убей ибн Ка’б сказал ему: «Такого раньше не было». Он ответил: «Я знаю. Но оно (то, что происходит) замечательно». Он имел ввиду, что того, что они делали, не было в таком виде до этого времени. Однако, у этого дела есть шариатские основы, к которым оно возвращается.
Из них то, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, побуждал людей выстаивать рамадан, заинтересовывал их в этом, а люди в его время выстаивали молитвы в мечети отдельными группами и по одному. И он, мир ему и благословение Аллаха, молился со сподвижниками в рамадан более одной ночи, затем воздержался от этого, ссылаясь на опасение, что эта молитва станет для них предписанной, а они не смогут отдать ей должное. - И после него, мир ему и благословение Аллаха, насчет этой причины не было опасения».
См. «Джами’ аль-‘улюм уа аль-хикам» 2/783-785.
В этих словах важно обратить внимание на следующее:
Он разделил нововведения на шариатские и языковые.
Хадис «каждое нововведение - заблуждение» он отнес ко всем нововведениям в шариате, без исключения. И потому они все для него плохие.
Правило по которому он разделил между плохими шариатскими нововведениями и хорошими языковыми заключается в следующем: если что-то ввели новое, у чего нет основы в шариате, то это нововведение, которое не может быть хорошим; а если ввели что-то новое, у чего есть основа в шариате, то оно не называется нововведением, и является похвальным новшеством.
Все сообщения от саляфов о хороших нововведениях он отнес к нововведениям со стороны языка, но не счел их нововведениями в шариате.
Сразу стоит отметить, что хафиз Ибн Раджаб не одинок в таком подходе, и его разъяснение переведено потому, что является наиболее полным.
2. Позиция тех, кто говорит, что в шариате есть хорошее нововведение.
Обычно, сторонников этого мнения даже не пытаются понять. Просто осуждают, пытаются опровергать, заявляют об их ошибке и, может быть, даже обвиняют в чем-то таком, что не может исходить даже от мусульманина с самой слабой верой, и что тем более невозможно для ученых, от которых известно это мнение. Возникает вопрос: насколько оправдано такое поведение? Может быть и в самом деле это всего лишь безосновательное заблуждение некоторых шейхов прежних времен?
2.1. Объяснение мнения о существовании хорошего нововведения.
Посмотрим, как объясняется это мнение, и не противоречит ли оно достоверному хадису, на который ссылался хафиз Ибн Раджаб.
Писал имам Абу Закария ан-Навави аш-Шафии: «Слова пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Каждое нововведение - заблуждение», - это общее (‘ам), которое конкретизировано (ограничено в смысле, махсус), и подразумевается в них большинство нововведений, (а не все). Языковеды сказали, что нововведение - это все, что совершается без предшествующего примера.
Сказали ученые: нововведение делится на пять видов - обязательное, желательное, запретное, нежелательное и дозволенное.
Среди обязательных - упорядоченное составление доводов мутакаллимов для опровержения безбожников и нововведенцев и тому подобное.
Среди желательных - составление научных трудов, строительство школ и общежитий (для суфиев и учащихся).
Среди дозволенных - использование разнообразия в цветах (видах) еды и другое.
А запретные и нежелательные ясны».
См. «Аль-Минхадж. Шарх Сахих Муслим ибн аль-Хаджадж» 6/154-155.
Мы увидели, что это мнение отстаивает почитаемый всеми имам ан-Навави.
И что он знает об этом хадисе, и сам опирается на него, используя его в отношении большинства нововведений, но говорит, что значение хадиса не всеохватывающее, а ограниченное.
Возможно ли такое, чтобы в шариатском тексте пришло слово «все, каждый», и значение такого выражения было не всеохватывающим, а ограниченным?
Писал имам ан-Навави: «Слова «каждое нововведение» содержит дополнительное подтверждение - «каждое», однако, вместе с тем, оно конкретизировано (ограничено в смысле) подобно словам Всевышнего: «Он уничтожает всякую вещь». (Пески, 25)».
См. «Аль-Минхадж. Шарх Сахих Муслим ибн аль-Хаджадж» 6/155.
Чтобы было понятнее, о чем говорит имам ан-Навави, приведем полностью контекст упомянутой им части аята, в которой сказано об уничтожении всякой вещи:
«Когда же они увидели его (наказание) в виде тучи, надвигающейся на их долины, они сказали: «Это - туча, которая прольет на нас дождь». О нет! Вот то, что вы торопили, - ветер, несущий с собой мучительные страдания.
Он уничтожает всякую вещь по велению своего Господа. А на утро от них остались видны только их жилища. Так Мы воздаем грешным людям». (Пески, 24-25)
Пример, приведенный имамом ан-Навави интересен тем, что дает ответ сразу на два вопроса в науке усуль аль-фикх:
- возможна ли конкретизация (сужение смысла шариатских текстов) в которых используется слово «каждый, всякий», дающее всеохватывающий смысл?
- Возможна ли конкретизация (сужение смысла шариатских текстов) посредством данных, получаемых органами чувств человека?
Ответ на эти два вопроса: да, возможна. Аллах сказал «уничтожает всякую вещь», но мы видим своими глазами, что земля не уничтожена, видимый небесный свод не уничтожен. Значит под словом «всякий/каждый» здесь не подразумевается абсолютно всякий и каждый, и слово «всякий» в этом аяте имеет более узкое значение.
Таким образом, может быть такое, что в шариатских текстах приходит слово «каждый/всякий», значение которого сужено, и не является всеохватывающим. Но если в случае с ветром, который «уничтожает всякую вещь», доказательством конкретизации и сужения смысла служат показания органов чувств, то что может указывать на конкретизацию и сужение смысла в хадисе «каждое нововведение - заблуждение»? И какова форма этой конкретизации, сужения смысла?
Писал имам Абу аль-‘Аун ас-Саффарини аль-Ханбали: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Кто внесет» - то есть изобретет, - «в это наше дело» - то есть в нашу религию и наш шариат, который установил Аллах, - «то, что не из него» - то есть кто придет в эту религию с тем, в пользу чего не свидетельствует какая-либо из основ этой религии, то на это (привнесенное им) не обращают внимания».
См. «Кашф аль-лисам. Шарх Умда аль-ахкам» 6/443.
Как видно, конкретизация связана с критерием «то, в пользу чего не свидетельствует какая-либо из основ религии». В таком случае конкретизированный смысл хадиса будет следующим: «Каждое нововведение, в пользу которого не свидетельствует какая-либо из основ религии - заблуждение».
Осталось понять: откуда взялась эта конкретизация?
И это совсем не сложно, если вспомнить другой хадис: «Кто ввел в это наше дело то, что не из него, то это будет отвергнуто». - Из этого хадиса понимается, что если кто-то ввел «в это наше дело» то, что «из него» - то есть у чего есть основы в шариате - то введенное им не будет отвергнуто.
Писал хафиз Ибн аль-Муляккын аш-Шафии: » «То, что не из него» - то есть не опирающееся ни на что из шариатских доводов.
А что касается ответвлений основ, которые «из него», то к ним не относится это «отвержение», как, например, с записыванием Корана в мусхафы, уточненным изложением мазхабов, книг грамматики, математики, наследственного права и других наук».
См. «Аль-Му’ин ‘аля тафаххум аль-арба’ин», с. 152.
И на эту же конкретизацию указывают многие высказывания сподвижников о хороших нововведениях, когда новшества, о которых шла речь, имели основу в шариате.
2.2. Кто первый сказал, что нововведения бывают плохие и хорошие?
Может быть это придумали какие-нибудь философы или далекие от сунны течения, а затем имам ан-Навави не обратил на это внимание и последовал за ними? Этот момент стоит прояснить.
Писал имам Абу Бакр аль-Байхакы аш-Шафии: «Сообщил нам Абу Саид ибн Аби Амр, что рассказал ему Абу аль-Аббас Мухаммад ибн Якуб, что рассказал ему ар-Раби’ ибн Сулейман, что аш-Шафии, да будет доволен им Аллах, сказал:
«Новшества в делах бывают двух видов.
Одни из них - это те, что введены и противоречат Корану или сунне, или асару, или единогласному мнению. Такое дело - это нововведение заблуждения.
Второй вид: то, что введено из добра, в котором нет противоречия чему-либо из названного - такое новшество не порицаемо.
И сказал Умар, да будет доволен им Аллах, насчет выстаивания месяца рамадан: «Это прекрасное нововведение», - то есть что это новшество, которого не было, а если бы и было, то нет в нем отвержения (противоречия) тому, что было упомянуто».
См. «Аль-Мадхаль иля ас-Сунан аль-кубра», с. 206, № 253.
Сказал об этом сообщении шейх уль-Ислам Ибн Таймия: «Его передал аль-Байхакы в «аль-Мадхаль» с достоверной цепочкой передатчиков».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 20/163.
Писал имам Абу Нуейм аль-Асбахани: «Рассказал нам Абу Бакр аль-Аджурри, что рассказал ему Абдуллах ибн Мухаммад аль-Аташи, что рассказал ему Ибрахим ибн аль-Джунейд, что рассказал ему Хармаля ибн Яхья, что он слышал, как Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии говорил:
«Нововведений два вида: похвальное нововведение и порицаемое нововведение. Какое соответствует сунне, то похвальное, а какое противоречит сунне, то порицаемое». И затем он (аш-Шафии) привел в доказательство слова Умара ибн аль-Хаттаба о выстаивании рамадана: «Это прекрасное нововведение».
См. «Хилия аль-аулия уа табакат аль-асфия» 9/113.
Получается так, что существование хороших нововведений утвердил не какой-нибудь невежда, и не какое-то заблудшее течение, а один из величайших ученых Ислама, заставший табии табиинов, прямой наследник праведных предшественников, имам ахлю ас-сунна Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии.
Но может быть это было явной и однозначной ошибкой имама, которую отвергли все ученые, кроме некоторых невнимательных из них?
2.3. Примеры того, как имамы религии и большие ученые прошлого массово использовали и подтверждали разделение нововведений на хорошие, плохие и другие виды.
Говорил шейх уль-Ислам Такыюддин Ахмад ибн Таймия: «Каждое нововведение, которое не является обязательным и не является желательным, является скверным и заблуждением по единогласному мнению мусульман. И кто сказал о некоторых нововведениях, что это хорошее нововведение, то это в тех случаях, когда был шариатский довод на то, что оно желательно».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 1/162.
И сказал в другом месте: «Большинство на том, что те (люди) ошибаются в том, что сделали это видом приближения к Аллаху, так как это (такое) нововведение, которое не является обязательным и не является желательным, поскольку в нем содержится вред, превышающий ту пользу, о которой они думают».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 27/230.
Писал шейх уль-Ислам, повелитель ученых (султан аль-уляма), имам Иззуддин Абу Мухаммад Абдульазиз ибн Абдуссалям аш-Шафии в уникальной книге «Кауаид аль-ахкам фи масалих аль-анам», которой положил начало науке «Макасыд аш-шари’а», и к которой возвращались все, кто писал труды в этой науке после него: «Нововведение - это совершение того, чего не было во время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Оно делится на обязательное нововведение, запрещенное нововведение, желательное нововведение, нежелательное нововведение и дозволенное нововведение. Познается то, какой это вид, путем сопоставления данного нововведения с правилами шариата. Если оно входит в правила обязательных дел, то является обязательным. Если входит в правила запретных дел, то запретно. Если входит в правила желательных дел, то желательно. Если входит в правила нежелательных дел, то нежелательно. Если входит в правила дозволенных дел, то дозволено».
См. «Кауаид аль-ахкам» 2/204.
Писал шейх уль-Ислам Такыюддин Ибн Дакык аль-Ид аш-Шафии: «Что касается слов (в хадисе) «остерегайтесь новшеств в делах», то знай, что новшество бывает двух видов:
- новшество, у которого нет основы в шариате. Такое новшество несостоятельно и порицаемо.
- Новшество, которое получается в результате отнесения подобного к подобному. Такое новшество не порицаемо. Потому что «новшество» и «нововведение» не порицаются за само название, а за смысл (когда есть) противоречие сунне и призыв к заблуждению. Это (новшества и нововведения) не порицается безусловно, ведь Всевышний Аллах сказал: «Когда бы ни приходило к ним новое назидание от их Господа». (Пророки, 2) И сказал Умар, да будет доволен им Аллах: «Это прекрасное нововведение». - Подразумевая таравих«.
См. «Шарх аль-Арба’ин ан-нававия», с. 98.
Писал хафиз Ибн аль-Муляккын: «Нововведение - это изобретение того, чего раньше не было. Какое из них противоречит сунне, то нововведение заблуждения. А какое соответствует, то нововведение прямого пути. Спросили Ибн Умара о молитве «духа», и он ответил: «Нововведение. И это прекрасное нововведение»».
См. «Ат-Таудых ли-шарх аль-Джами’ ас-сахих» 13/554.
Писал хафиз Ибн Хаджар аль-Аскаляни аш-Шафии: «Нововведение - это в основе то, что внесено без предшествующего примера. И используется это название в шариате в отношении того, что противоречит сунне, (в таком случае) оно будет порицаемым. Но точность заключается в том, что если оно относится к тому, что считается хорошим в шариате, то оно хорошее, а если относится к тому, что считается порицаемым в шариате, то оно порицаемое. А если ни к тому и ни к этому, то дозволенное. И может быть разделено на пять видов постановлений».
См. «Фатх аль-Бари» 4/253.
В другом месте: «Все, чего не было в его (пророка, мир ему и благословение Аллаха) время - это нововведение. Но из этого есть то, что является хорошим, и есть то, что не таково».
См. «Фатх аль-Бари» 2/394.
Писал выдающийся ученый шейх Абдуррауф аль-Мунауи аш-Шафии: «Под новшеством, которое нововведение и заблуждение подразумевается то, у которого нет основы в шариате, и к которому приводит сугубо страсть или желание. В отличие от новшества, у которого есть основа, которая заключается или в отнесении подобного к подобному или в чем-то другом. А его слова: «И каждое…», - и до конца - это общее, которое конкретизировано (ограничено в смысле)».
См. «Фейд аль-Кадир. Шарх аль-Джами’ ас-сагыр» 2/171.
Писал имам Ибн Хубейра аль-Ханбали: «Слова (в хадисе): «Худшие из дел - это новшества», - означают то, что было введено после него (пророка) во всем, если это противоречит тому, что он, мир ему и благословение Аллаха, узаконил в шариате. И так же с его словами: «Каждое нововведение - заблуждение», - это так, когда оно противоречит (тому, что в шариате)».
См. «Аль-Ифсах ‘ан ма’ани ас-сыхах» 8/352.
Писал ханбалитский правовед шейх Шамсуддин Мухаммад ибн Аби аль-Фатх аль-Ба’ли аль-Ханбали: «Нововведение - это то, что совершается без предшествующего примера. У нововведения два вида: нововведение прямого пути и нововведение заблуждения. Нововведение распределяется по пяти правовым положениям таклифа«.
См. «Аль-Мутли’ ‘аля альфаз аль-Мукни'», с. 406.
Писал большой ханафитский ученый Аляуддин аль-Хаскафи аль-Ханафи: «Также разрешено украшать мусхаф, поскольку в этом проявляется возвеличивание его, подобно росписи мечети. И (разрешено) делить его на десять частей и расставлять огласовки, то есть проявлять формы слов. Посредством этого достигается большое облегчение, особенно для неарабов, поэтому оно считается хорошим делом. И, исходя из этого, нет проблем в написании названий сур, номеров аятов, обозначений остановок в чтении и тому подобного. Это хорошее нововведение«.
См. «Ад-Дурр аль-мухтар», с. 660.
Писал имам Ибн Абидин аль-Ханафи: «Его слова: «То есть приверженец нововведения», - имеется ввиду запретного. Ведь оно может быть обязательным, как, например, изложение доводов для опровержения приверженцев заблудших течений и изучение грамматики, которая дает понимание Корана и сунны. Может быть желательным, как, например, организация общежития, школы и всякого благого дела, которого не было в первые времена. Может быть нежелательным, как, например, украшение мечетей. И может быть дозволенным, как, например, широкое использование разнообразия в видах еды, питья, одежды для наслаждения. Как это изложено в «Шарх аль-Джами’ ас-сагыр» у аль-Мунауи».
См. «Радд аль-мухтар ‘аля ад-Дурр аль-мухтар» 1/560
Писал большой ханафитский шейх Ахмад ибн Мухаммад ат-Тахтауи аль-Ханафи: «Впервые молитва за пророка (салават) после азана с минарета была добавлена во время Хаджи ибн аль-Ашраф Ша’бан ибн Хусейн ибн Мухаммад ибн Калявун по приказу смотрителя Наджмуддина ат-Танбади. Это произошло в ша’бане 791 г.х. Так сказано в «аль-Ауаиль» у ас-Суюты. И правильное из мнений об этом заключается в том, что это хорошее нововведение«.
См. «Хашия ‘аля Маракы аль-фалях» 1/103.
Примерно так же писал за несколько сотен лет до него имам Шамсуддин ас-Сахави аш-Шафии об этом событии: «Произошло разногласие: желательно ли это, или порицаемо, или нововведение, или узаконено? В пользу первого мнения привели слова Всевышнего: «Совершайте благое». И известно, что взывание о благословении и мире - один из величайших видов приближения к Аллаху. Особенно, учитывая то, что многочисленными путями пришли сообщения (хадисы) с побуждением к этому. И учитывая то, что пришло о достоинстве дуа после азана, в последнюю треть ночи и незадолго до фаджра (начала рассвета). И правильное мнение заключается в том, что это хорошее нововведение, совершающий которое получает награду в зависимости от своего намерения».
См. «Аль-Кауль аль-бади'», с. 196.
Писал имам маликитов своего времени шейх Ахмад ибн Яхья аль-Уаншариси аль-Малики: «При том, что наши товарищи (маликиты) единогласны в порицании нововведений в общем, истина, при уточнении, для них заключается в том, что их (нововведений) пять видов«.
Немногим далее: «Истина в отношении нововведений заключается в том, что если представится какое-либо из них, его следует сопоставить с правилами шариата, и из каких правил оно будет вытекать, к тем и будет отнесено. И после того, как ты ознакомился с этой информацией и обоснованием, ты не будешь сомневаться в том, что слова пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Каждое нововведение - заблуждение», - это общее, которое конкретизировано (ограничено в смысле), как ясно высказались об этом имамы, да будет доволен ими Аллах».
См. «Аль-Ми’яр аль-му’риб» 1/357-358.
Это далеко не все высказывания, которые можно было бы привести в этой главе. Подобных слов у ученых прежних веков очень много, но и приведенного должно быть вполне достаточно.
2.4. О том, что сторонники разделения нововведений на два или пять видов, считали, что все это нововведения со стороны шариата, а не языка.
Важно усвоить и то, что среди сторонников второго мнения были такие, кто открыто выразил несогласие с тем, что их классификация нововведений на несколько видов - это языковое понимание нововведения. Они разделяли между нововведением со стороны языка и нововведением со стороны шариата, и считали что шариатское нововведение делится на хорошее и плохое.
Писал имам Бадруддин аль-‘Айни аль-Ханафи: «Нововведение со стороны языка - это все, что совершается без предшествующего примера. А со стороны шариата - это привнесение того, у чего не было основы во время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. И оно делится на два вида: нововведение-заблуждение - это то, которое мы уже упомянули, и хорошее нововведение - это то, что посчитали верующие хорошим, и что не противоречит Корану или сунне, или асару, или единогласному мнению».
См. «‘Умда аль-кари. Шарх Сахих аль-Бухари» 5/230.
Для прояснения того, что под «мусульмане сочли хорошим» имам подразумевал ученых, которые исходили из шариатских основ, а не простых мусульман, которым что-то понравилось, можно процитировать следующие его слова из другого места: «Нововведение - это в основе внесение того, чего не было во время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Затем, нововведение бывает двух видов: если оно относится к тому, что считается хорошим в шариате, то это хорошее нововведение, а если относится к тому, что считается порицаемым в шариате, то это порицаемое нововведение».
См. «‘Умда аль-кари. Шарх Сахих аль-Бухари» 11/126.
Писал выдающийся маликитский ученый, мухаддис, правовед шейх Мухаммад ибн Абдульбакы аз-Зуркани аль-Малики: «Сказал Умар: «Это прекрасное нововведение»… Он назвал его (общий таравих за одним имамом) нововведением, потому что пророк, мир ему и благословение Аллаха, не сделал сунной собрание для него (таравиха), и этого не было во время Абу Бакра ас-Сыддика.
Со стороны языка это то, что было внесено без предшествующего примера. В шариате так называют то, что находится напротив сунны, и это (в шариате) то, чего не было во время пророка, мир ему и благословение Аллаха. Затем оно разделяется на пять видов постановлений. А хадис: «Каждое нововведение - заблуждение», - общее, которое конкретизировано (ограничено в смысле)».
См. «Шарх Муватта» 1/418.
2.5. Заключение Ибн Таймии о том, что сторонники первого мнения и сторонники второго мнения не разногласят в сущности, а разногласят только в названиях.
Здесь пора вспомнить о первом мнении, которое изложил хафиз Ибн Раджаб, и сравнить его критерий разделения между тем, что из новшеств «хорошо» и что «плохо», с критерием разделения между тем, что из новшеств «хорошо» и что «плохо» у сторонников второго мнения. Внимательный читатель заметит, что критерий один и тот же: есть у этого новшества основа в шариате или нет. Если есть основа, то это хорошее новшество, как для сторонников первого мнения, так и для сторонников второго. Если нет основы, то это плохое новшество, как для сторонников первого мнения, так и для сторонников второго. В результате все разногласие между ними лишь в названиях. Назвать то новшество, у которого нет основы в шариате, нововведением или плохим нововведением? Назвать то новшество, у которого есть основа в шариате, законным новшеством или хорошим нововведением? А суть в любом случае одна и та же: у чего есть основа в шариате, то - хорошо; у чего нет основы в шариате, то - плохо.
Писал об этом шейх уль-Ислам Ибн Таймия: «У тех, кто разделяет нововведения на хорошие и плохие, хорошее нововведение должны посчитать хорошим обладатели знания, за которыми принято следовать, и должен быть шариатский довод на его желательность.
Также и с теми, которые говорят, что все шариатские нововведения порицаемы согласно словам пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Каждое нововведение - заблуждение», - и говорят о словах Умара насчет таравиха - «хорошее нововведение» - что он назвал его нововведением исходя из языкового значения. У них нововведением в шариате является то, насчет желательности чего нет шариатского довода.
В итоге оба мнения дают один и тот же результат».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 27/152.
Другими словами: ученые, которые подтверждают существование хороших и дозволенных нововведений, не имеют ввиду, что противоречие шариату может быть похвальным, или что в шариат может быть безосновательно внедрено нечто совершенно чуждое, и это будет похвальным. В свою очередь ученые, которые отрицают существование хороших и дозволенных нововведений, не отрицают тем самым часть шариата, и не запрещают часть из разрешенного в шариате.
2.6. Когда разногласие о хорошем нововведении станет разногласием в сущности?
Разногласие о хорошем нововведении может быть разногласием в сущности, а не в названиях тогда, когда в качестве причины этого разногласия определен вопрос: есть ли шариатская основа у данного дела? И, если она есть, то достаточно ли она основательна для вывода о его дозволенности, рекомендуемости, желательности или обязательности?
Здесь кто-то может счесть, что основа есть, а кто-то, что основы нет. Кто-то может счесть, что доводов с общим смыслом достаточно, а кто-то может счесть, что нужны шариатские доказательства с более узким и однозначным смыслом.
3. О том, что если что-то назвали нововведением в плохом смысле, то это не обязательно указывает на то, что это дело запрещено, а совершивший взял на себя грех.
Одно из распространенных представлений состоит в том, что все нововведения (по первому мнению) или все плохие нововведения (по второму мнению) - это виды одинаково тяжелых грехов, категорически запрещенных в шариате. И совершивший что-либо из этого - наихудший из мусульман, которого следует ненавидеть, порывать с ним отношения, предостерегать от него и тому подобное. И что хуже такого мусульманина только многобожник, который поклоняется идолам. Верны ли такие представления о плохих нововведениях?
Кто вдумчиво прочитал собрание слов ученых разных школ и эпох, предоставленное в пункте 2.3, тот не мог не обратить внимание на то, что порицаемые нововведения могут иметь положение нежелательных дел, а могут иметь положение запретных дел. Это уже указывает на то, что отношение к порицаемым нововведениям и к тем, кто их совершает, не может быть одинаковым. Как можно к тому, кто совершает нечто нежелательное, относиться так же, как к тому, кто совершает нечто запретное?
К этому можно добавить то, что довольно часто ученые осуждают какой-то вид поведения, называя его нововведением в плохом смысле, и при этом подразумевают, что это нежелательное дело, достойное порицания, но не запретное, за которое совершивший получает грех и находится под угрозой наказания от Аллаха. Потому что считают, что для того, чтобы угрожать мусульманину наказанием и свидетельствовать о его грехе, доказательств недостаточно. А достаточно их для того, чтобы считать его поступок порицаемым, предосудительным.
Некоторые примеры.
Писал выдающийся ханбалитский правовед шейх Мансур ибн Юнус аль-Бухути, объясняя мнение ханбалитского мазхаба: «Нежелательно гипсование могилы, ее украшение и разукрашивание, это нововведение«.
См. «Ар-Рауд аль-мурби'», с. 190.
Писал в другом месте: «Счел нежелательным Ахмад и другие ученые-ханбалиты чтение Корана, подобное пению песен, и сказал (Ахмад): «Это нововведение«.
См. «Кашшаф аль-кына'» 1/433.
Говорил шейх уль-Ислам Ибн Таймия: «Также произнесения слов «молитва лучше сна» между азаном и икаматом не было во время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Более того, это сочли нежелательным (порицаемым) большинство имамов и праведных предшественников и посчитали нововведением«.
См. «Аль-Мустадрак ‘аля Маджму’ аль-фатауа» 3/59.
Также он сказал: «Использование в качестве довода на нежелательность чего-либо утверждения, что это нововведение - это великое общее правило».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 4/194.
Писал выдающийся маликитский правовед шейх Ахмад ад-Дардир аль-Малики: «Совершение праздничной молитвы в мечети без необходимости, которая бы способствовала этому - это нововведение. Не поступал так ни пророк, мир ему и благословение Аллаха, ни его халифы».
Пояснил большой маликитский ученый шейх Мухаммад ибн Ахмад ад-Дусукы аль-Малики: «Его слова «это нововведение» - то есть нежелательно«.
См. «Хашия ад-Дусукы аля аш-Шарх аль-кабир» 1/399.
Писал имам Абу Исхак аш-Ширази аш-Шафии: «Нежелательно сидеть для соболезнования, поскольку это новшество, а новшество - это нововведение«.
См. «Аль-Мухаззаб фи фикх аль-имам аш-Шафии» 1/258.
4. Запретные нововведения не одинаковы по тяжести.
После того, как прояснилось, что порицаемые нововведения могут иметь положение нежелательности, и могут иметь положение запретности, обратим внимание на то, что запретные нововведения также не однородны. Среди них есть более легкие, заслуживающие одного отношения, и более тяжелые, заслуживающие другого отношения. И также их приверженцы: отношение к ним не одинаково. Ниже два небольших примера.
Писал шейх уль-Ислам Ибн Таймия о нововведениях в убеждениях: «Такой опроверг большое нововведение более легким, и опроверг нечто несостоятельное чем-то менее несостоятельным. Таково положение большинства ахль аль-калям, относящихся к сунне и джама’а».
«См. «Маджму’ аль-фатауа» 3/348.
Пишет имам Аляуддин аль-Мардави аль-Ханбали: «Сказали некоторые из наших поздних товарищей, а точнее кады Аляуддин аль-Ба’ли:
«Если чье-то нововведение тяжелое, вроде джахмизма, то его передача отвергается.
Если среднее, вроде кадаризма, то отвергается, если он является призывающим (к этому нововведению. Если не призывающий, то принимается).
Если легкое, вроде мурджиизма, то принимается ли в любом случае, или отвергается когда передатчик является призывающим - насчет этого две версии.
Это уточнение нашего мазхаба».
См. «Ат-Тахбир шарх ат-тахрир» 4/1889 - 1890.
Это все, что хотелось изложить по данной теме, в надежде, что Аллах обратит это пользой для мусульман и наградой для всех тех, кто донес до них это знание.
Вся хвала Аллаху, Господу миров, мир и благословение Аллаха Его пророку Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем, кто искренне последовал за ним до Судного дня.
https://muntaqa.info/hornov/
Сколько раз многим из нас доводилось быть свидетелями споров о каком-то из положений религии, в котором одни говорят: «Это хорошее нововведение», - а другие: «Хорошего нововведения не бывает». Затем, препирательства, как правило, меняют направление и после пары цитат о нововведениях заходят в тупик.
Но действительно ли это может считаться настоящим предметом разногласия? Бывает ли на самом деле хорошее нововведение? А если не бывает, то как относиться к тем нескольким ученым, от которых известны цитаты о том, что хорошие нововведения бывают? Подразумевали ли эти ученые то, что противоречие шариату может быть похвальным? Кто положил начало признанию хорошего нововведения? И если хорошее нововведение бывает, то как понимать слова ученых, которые это отрицают? Отрицали ли они тем самым часть шариата? И, в конце концов: одинаково ли страшны все плохие нововведения? Или: все нововведения - у тех, кто не разделяет между хорошими и плохими.
Если каждый найдет для себя и усвоит ответы на эти вопросы, то можно рассчитывать на то, что исчезнет большая доля безосновательной разрозненности, взаимной неприязни и разделения среди мусульман. С помощью Аллаха попытаемся раскрыть эти вопросы и посодействовать мусульманам, заинтересованным в получении ответов на них.
1. Позиция тех, кто говорит, что хорошего нововведения не существует.
Проще будет, если начать с освещения этой позиции, так как она наиболее широко распространена среди молодежи, и потому что мало кто из ее сторонников знает детали того, чего придерживается. Посмотрим, как ее объяснил достойнейший хафиз имам Зейнуддин Абдуррахман ибн Ахмад ибн Раджаб аль-Ханбали.
Писал хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали: «Слова пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Каждое нововведение - заблуждение», - из выражений с широким смыслом, который не упускает ничего. И это великая основа среди основ религии. Эти слова подобны другому его высказыванию: «Если кто-то ввел в это наше дело нечто, что не из него, то это будет отвергнуто». Таким образом, если кто-то что-то ввел и отнес это к религии, и отсутствует у этого (положения) основа в религии, к которой бы оно возвращалось, то (в таком случае) это - заблуждение, и религия непричастна к нему. Будь это вопросы убеждений, поступков или речей, явных и скрытых.
А что касается того, что есть в словах праведных предшественников (саляфов) из положительных отзывов о некоторых нововведениях, то это о нововведениях с точки зрения языка, не шариата. К этому относятся слова Умара, да будет доволен им Аллах, когда он собрал людей для выстаивания рамадана в мечети за одним имамом, потом вышел к ним, увидел их молящимися таким образом и сказал: «Это прекрасное нововведение». И передано от него, что он сказал: «Даже если это нововведение, то это прекрасное нововведение». И передано, что Убей ибн Ка’б сказал ему: «Такого раньше не было». Он ответил: «Я знаю. Но оно (то, что происходит) замечательно». Он имел ввиду, что того, что они делали, не было в таком виде до этого времени. Однако, у этого дела есть шариатские основы, к которым оно возвращается.
Из них то, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, побуждал людей выстаивать рамадан, заинтересовывал их в этом, а люди в его время выстаивали молитвы в мечети отдельными группами и по одному. И он, мир ему и благословение Аллаха, молился со сподвижниками в рамадан более одной ночи, затем воздержался от этого, ссылаясь на опасение, что эта молитва станет для них предписанной, а они не смогут отдать ей должное. - И после него, мир ему и благословение Аллаха, насчет этой причины не было опасения».
См. «Джами’ аль-‘улюм уа аль-хикам» 2/783-785.
В этих словах важно обратить внимание на следующее:
Он разделил нововведения на шариатские и языковые.
Хадис «каждое нововведение - заблуждение» он отнес ко всем нововведениям в шариате, без исключения. И потому они все для него плохие.
Правило по которому он разделил между плохими шариатскими нововведениями и хорошими языковыми заключается в следующем: если что-то ввели новое, у чего нет основы в шариате, то это нововведение, которое не может быть хорошим; а если ввели что-то новое, у чего есть основа в шариате, то оно не называется нововведением, и является похвальным новшеством.
Все сообщения от саляфов о хороших нововведениях он отнес к нововведениям со стороны языка, но не счел их нововведениями в шариате.
Сразу стоит отметить, что хафиз Ибн Раджаб не одинок в таком подходе, и его разъяснение переведено потому, что является наиболее полным.
2. Позиция тех, кто говорит, что в шариате есть хорошее нововведение.
Обычно, сторонников этого мнения даже не пытаются понять. Просто осуждают, пытаются опровергать, заявляют об их ошибке и, может быть, даже обвиняют в чем-то таком, что не может исходить даже от мусульманина с самой слабой верой, и что тем более невозможно для ученых, от которых известно это мнение. Возникает вопрос: насколько оправдано такое поведение? Может быть и в самом деле это всего лишь безосновательное заблуждение некоторых шейхов прежних времен?
2.1. Объяснение мнения о существовании хорошего нововведения.
Посмотрим, как объясняется это мнение, и не противоречит ли оно достоверному хадису, на который ссылался хафиз Ибн Раджаб.
Писал имам Абу Закария ан-Навави аш-Шафии: «Слова пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Каждое нововведение - заблуждение», - это общее (‘ам), которое конкретизировано (ограничено в смысле, махсус), и подразумевается в них большинство нововведений, (а не все). Языковеды сказали, что нововведение - это все, что совершается без предшествующего примера.
Сказали ученые: нововведение делится на пять видов - обязательное, желательное, запретное, нежелательное и дозволенное.
Среди обязательных - упорядоченное составление доводов мутакаллимов для опровержения безбожников и нововведенцев и тому подобное.
Среди желательных - составление научных трудов, строительство школ и общежитий (для суфиев и учащихся).
Среди дозволенных - использование разнообразия в цветах (видах) еды и другое.
А запретные и нежелательные ясны».
См. «Аль-Минхадж. Шарх Сахих Муслим ибн аль-Хаджадж» 6/154-155.
Мы увидели, что это мнение отстаивает почитаемый всеми имам ан-Навави.
И что он знает об этом хадисе, и сам опирается на него, используя его в отношении большинства нововведений, но говорит, что значение хадиса не всеохватывающее, а ограниченное.
Возможно ли такое, чтобы в шариатском тексте пришло слово «все, каждый», и значение такого выражения было не всеохватывающим, а ограниченным?
Писал имам ан-Навави: «Слова «каждое нововведение» содержит дополнительное подтверждение - «каждое», однако, вместе с тем, оно конкретизировано (ограничено в смысле) подобно словам Всевышнего: «Он уничтожает всякую вещь». (Пески, 25)».
См. «Аль-Минхадж. Шарх Сахих Муслим ибн аль-Хаджадж» 6/155.
Чтобы было понятнее, о чем говорит имам ан-Навави, приведем полностью контекст упомянутой им части аята, в которой сказано об уничтожении всякой вещи:
«Когда же они увидели его (наказание) в виде тучи, надвигающейся на их долины, они сказали: «Это - туча, которая прольет на нас дождь». О нет! Вот то, что вы торопили, - ветер, несущий с собой мучительные страдания.
Он уничтожает всякую вещь по велению своего Господа. А на утро от них остались видны только их жилища. Так Мы воздаем грешным людям». (Пески, 24-25)
Пример, приведенный имамом ан-Навави интересен тем, что дает ответ сразу на два вопроса в науке усуль аль-фикх:
- возможна ли конкретизация (сужение смысла шариатских текстов) в которых используется слово «каждый, всякий», дающее всеохватывающий смысл?
- Возможна ли конкретизация (сужение смысла шариатских текстов) посредством данных, получаемых органами чувств человека?
Ответ на эти два вопроса: да, возможна. Аллах сказал «уничтожает всякую вещь», но мы видим своими глазами, что земля не уничтожена, видимый небесный свод не уничтожен. Значит под словом «всякий/каждый» здесь не подразумевается абсолютно всякий и каждый, и слово «всякий» в этом аяте имеет более узкое значение.
Таким образом, может быть такое, что в шариатских текстах приходит слово «каждый/всякий», значение которого сужено, и не является всеохватывающим. Но если в случае с ветром, который «уничтожает всякую вещь», доказательством конкретизации и сужения смысла служат показания органов чувств, то что может указывать на конкретизацию и сужение смысла в хадисе «каждое нововведение - заблуждение»? И какова форма этой конкретизации, сужения смысла?
Писал имам Абу аль-‘Аун ас-Саффарини аль-Ханбали: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Кто внесет» - то есть изобретет, - «в это наше дело» - то есть в нашу религию и наш шариат, который установил Аллах, - «то, что не из него» - то есть кто придет в эту религию с тем, в пользу чего не свидетельствует какая-либо из основ этой религии, то на это (привнесенное им) не обращают внимания».
См. «Кашф аль-лисам. Шарх Умда аль-ахкам» 6/443.
Как видно, конкретизация связана с критерием «то, в пользу чего не свидетельствует какая-либо из основ религии». В таком случае конкретизированный смысл хадиса будет следующим: «Каждое нововведение, в пользу которого не свидетельствует какая-либо из основ религии - заблуждение».
Осталось понять: откуда взялась эта конкретизация?
И это совсем не сложно, если вспомнить другой хадис: «Кто ввел в это наше дело то, что не из него, то это будет отвергнуто». - Из этого хадиса понимается, что если кто-то ввел «в это наше дело» то, что «из него» - то есть у чего есть основы в шариате - то введенное им не будет отвергнуто.
Писал хафиз Ибн аль-Муляккын аш-Шафии: » «То, что не из него» - то есть не опирающееся ни на что из шариатских доводов.
А что касается ответвлений основ, которые «из него», то к ним не относится это «отвержение», как, например, с записыванием Корана в мусхафы, уточненным изложением мазхабов, книг грамматики, математики, наследственного права и других наук».
См. «Аль-Му’ин ‘аля тафаххум аль-арба’ин», с. 152.
И на эту же конкретизацию указывают многие высказывания сподвижников о хороших нововведениях, когда новшества, о которых шла речь, имели основу в шариате.
2.2. Кто первый сказал, что нововведения бывают плохие и хорошие?
Может быть это придумали какие-нибудь философы или далекие от сунны течения, а затем имам ан-Навави не обратил на это внимание и последовал за ними? Этот момент стоит прояснить.
Писал имам Абу Бакр аль-Байхакы аш-Шафии: «Сообщил нам Абу Саид ибн Аби Амр, что рассказал ему Абу аль-Аббас Мухаммад ибн Якуб, что рассказал ему ар-Раби’ ибн Сулейман, что аш-Шафии, да будет доволен им Аллах, сказал:
«Новшества в делах бывают двух видов.
Одни из них - это те, что введены и противоречат Корану или сунне, или асару, или единогласному мнению. Такое дело - это нововведение заблуждения.
Второй вид: то, что введено из добра, в котором нет противоречия чему-либо из названного - такое новшество не порицаемо.
И сказал Умар, да будет доволен им Аллах, насчет выстаивания месяца рамадан: «Это прекрасное нововведение», - то есть что это новшество, которого не было, а если бы и было, то нет в нем отвержения (противоречия) тому, что было упомянуто».
См. «Аль-Мадхаль иля ас-Сунан аль-кубра», с. 206, № 253.
Сказал об этом сообщении шейх уль-Ислам Ибн Таймия: «Его передал аль-Байхакы в «аль-Мадхаль» с достоверной цепочкой передатчиков».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 20/163.
Писал имам Абу Нуейм аль-Асбахани: «Рассказал нам Абу Бакр аль-Аджурри, что рассказал ему Абдуллах ибн Мухаммад аль-Аташи, что рассказал ему Ибрахим ибн аль-Джунейд, что рассказал ему Хармаля ибн Яхья, что он слышал, как Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии говорил:
«Нововведений два вида: похвальное нововведение и порицаемое нововведение. Какое соответствует сунне, то похвальное, а какое противоречит сунне, то порицаемое». И затем он (аш-Шафии) привел в доказательство слова Умара ибн аль-Хаттаба о выстаивании рамадана: «Это прекрасное нововведение».
См. «Хилия аль-аулия уа табакат аль-асфия» 9/113.
Получается так, что существование хороших нововведений утвердил не какой-нибудь невежда, и не какое-то заблудшее течение, а один из величайших ученых Ислама, заставший табии табиинов, прямой наследник праведных предшественников, имам ахлю ас-сунна Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии.
Но может быть это было явной и однозначной ошибкой имама, которую отвергли все ученые, кроме некоторых невнимательных из них?
2.3. Примеры того, как имамы религии и большие ученые прошлого массово использовали и подтверждали разделение нововведений на хорошие, плохие и другие виды.
Говорил шейх уль-Ислам Такыюддин Ахмад ибн Таймия: «Каждое нововведение, которое не является обязательным и не является желательным, является скверным и заблуждением по единогласному мнению мусульман. И кто сказал о некоторых нововведениях, что это хорошее нововведение, то это в тех случаях, когда был шариатский довод на то, что оно желательно».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 1/162.
И сказал в другом месте: «Большинство на том, что те (люди) ошибаются в том, что сделали это видом приближения к Аллаху, так как это (такое) нововведение, которое не является обязательным и не является желательным, поскольку в нем содержится вред, превышающий ту пользу, о которой они думают».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 27/230.
Писал шейх уль-Ислам, повелитель ученых (султан аль-уляма), имам Иззуддин Абу Мухаммад Абдульазиз ибн Абдуссалям аш-Шафии в уникальной книге «Кауаид аль-ахкам фи масалих аль-анам», которой положил начало науке «Макасыд аш-шари’а», и к которой возвращались все, кто писал труды в этой науке после него: «Нововведение - это совершение того, чего не было во время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Оно делится на обязательное нововведение, запрещенное нововведение, желательное нововведение, нежелательное нововведение и дозволенное нововведение. Познается то, какой это вид, путем сопоставления данного нововведения с правилами шариата. Если оно входит в правила обязательных дел, то является обязательным. Если входит в правила запретных дел, то запретно. Если входит в правила желательных дел, то желательно. Если входит в правила нежелательных дел, то нежелательно. Если входит в правила дозволенных дел, то дозволено».
См. «Кауаид аль-ахкам» 2/204.
Писал шейх уль-Ислам Такыюддин Ибн Дакык аль-Ид аш-Шафии: «Что касается слов (в хадисе) «остерегайтесь новшеств в делах», то знай, что новшество бывает двух видов:
- новшество, у которого нет основы в шариате. Такое новшество несостоятельно и порицаемо.
- Новшество, которое получается в результате отнесения подобного к подобному. Такое новшество не порицаемо. Потому что «новшество» и «нововведение» не порицаются за само название, а за смысл (когда есть) противоречие сунне и призыв к заблуждению. Это (новшества и нововведения) не порицается безусловно, ведь Всевышний Аллах сказал: «Когда бы ни приходило к ним новое назидание от их Господа». (Пророки, 2) И сказал Умар, да будет доволен им Аллах: «Это прекрасное нововведение». - Подразумевая таравих«.
См. «Шарх аль-Арба’ин ан-нававия», с. 98.
Писал хафиз Ибн аль-Муляккын: «Нововведение - это изобретение того, чего раньше не было. Какое из них противоречит сунне, то нововведение заблуждения. А какое соответствует, то нововведение прямого пути. Спросили Ибн Умара о молитве «духа», и он ответил: «Нововведение. И это прекрасное нововведение»».
См. «Ат-Таудых ли-шарх аль-Джами’ ас-сахих» 13/554.
Писал хафиз Ибн Хаджар аль-Аскаляни аш-Шафии: «Нововведение - это в основе то, что внесено без предшествующего примера. И используется это название в шариате в отношении того, что противоречит сунне, (в таком случае) оно будет порицаемым. Но точность заключается в том, что если оно относится к тому, что считается хорошим в шариате, то оно хорошее, а если относится к тому, что считается порицаемым в шариате, то оно порицаемое. А если ни к тому и ни к этому, то дозволенное. И может быть разделено на пять видов постановлений».
См. «Фатх аль-Бари» 4/253.
В другом месте: «Все, чего не было в его (пророка, мир ему и благословение Аллаха) время - это нововведение. Но из этого есть то, что является хорошим, и есть то, что не таково».
См. «Фатх аль-Бари» 2/394.
Писал выдающийся ученый шейх Абдуррауф аль-Мунауи аш-Шафии: «Под новшеством, которое нововведение и заблуждение подразумевается то, у которого нет основы в шариате, и к которому приводит сугубо страсть или желание. В отличие от новшества, у которого есть основа, которая заключается или в отнесении подобного к подобному или в чем-то другом. А его слова: «И каждое…», - и до конца - это общее, которое конкретизировано (ограничено в смысле)».
См. «Фейд аль-Кадир. Шарх аль-Джами’ ас-сагыр» 2/171.
Писал имам Ибн Хубейра аль-Ханбали: «Слова (в хадисе): «Худшие из дел - это новшества», - означают то, что было введено после него (пророка) во всем, если это противоречит тому, что он, мир ему и благословение Аллаха, узаконил в шариате. И так же с его словами: «Каждое нововведение - заблуждение», - это так, когда оно противоречит (тому, что в шариате)».
См. «Аль-Ифсах ‘ан ма’ани ас-сыхах» 8/352.
Писал ханбалитский правовед шейх Шамсуддин Мухаммад ибн Аби аль-Фатх аль-Ба’ли аль-Ханбали: «Нововведение - это то, что совершается без предшествующего примера. У нововведения два вида: нововведение прямого пути и нововведение заблуждения. Нововведение распределяется по пяти правовым положениям таклифа«.
См. «Аль-Мутли’ ‘аля альфаз аль-Мукни'», с. 406.
Писал большой ханафитский ученый Аляуддин аль-Хаскафи аль-Ханафи: «Также разрешено украшать мусхаф, поскольку в этом проявляется возвеличивание его, подобно росписи мечети. И (разрешено) делить его на десять частей и расставлять огласовки, то есть проявлять формы слов. Посредством этого достигается большое облегчение, особенно для неарабов, поэтому оно считается хорошим делом. И, исходя из этого, нет проблем в написании названий сур, номеров аятов, обозначений остановок в чтении и тому подобного. Это хорошее нововведение«.
См. «Ад-Дурр аль-мухтар», с. 660.
Писал имам Ибн Абидин аль-Ханафи: «Его слова: «То есть приверженец нововведения», - имеется ввиду запретного. Ведь оно может быть обязательным, как, например, изложение доводов для опровержения приверженцев заблудших течений и изучение грамматики, которая дает понимание Корана и сунны. Может быть желательным, как, например, организация общежития, школы и всякого благого дела, которого не было в первые времена. Может быть нежелательным, как, например, украшение мечетей. И может быть дозволенным, как, например, широкое использование разнообразия в видах еды, питья, одежды для наслаждения. Как это изложено в «Шарх аль-Джами’ ас-сагыр» у аль-Мунауи».
См. «Радд аль-мухтар ‘аля ад-Дурр аль-мухтар» 1/560
Писал большой ханафитский шейх Ахмад ибн Мухаммад ат-Тахтауи аль-Ханафи: «Впервые молитва за пророка (салават) после азана с минарета была добавлена во время Хаджи ибн аль-Ашраф Ша’бан ибн Хусейн ибн Мухаммад ибн Калявун по приказу смотрителя Наджмуддина ат-Танбади. Это произошло в ша’бане 791 г.х. Так сказано в «аль-Ауаиль» у ас-Суюты. И правильное из мнений об этом заключается в том, что это хорошее нововведение«.
См. «Хашия ‘аля Маракы аль-фалях» 1/103.
Примерно так же писал за несколько сотен лет до него имам Шамсуддин ас-Сахави аш-Шафии об этом событии: «Произошло разногласие: желательно ли это, или порицаемо, или нововведение, или узаконено? В пользу первого мнения привели слова Всевышнего: «Совершайте благое». И известно, что взывание о благословении и мире - один из величайших видов приближения к Аллаху. Особенно, учитывая то, что многочисленными путями пришли сообщения (хадисы) с побуждением к этому. И учитывая то, что пришло о достоинстве дуа после азана, в последнюю треть ночи и незадолго до фаджра (начала рассвета). И правильное мнение заключается в том, что это хорошее нововведение, совершающий которое получает награду в зависимости от своего намерения».
См. «Аль-Кауль аль-бади'», с. 196.
Писал имам маликитов своего времени шейх Ахмад ибн Яхья аль-Уаншариси аль-Малики: «При том, что наши товарищи (маликиты) единогласны в порицании нововведений в общем, истина, при уточнении, для них заключается в том, что их (нововведений) пять видов«.
Немногим далее: «Истина в отношении нововведений заключается в том, что если представится какое-либо из них, его следует сопоставить с правилами шариата, и из каких правил оно будет вытекать, к тем и будет отнесено. И после того, как ты ознакомился с этой информацией и обоснованием, ты не будешь сомневаться в том, что слова пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Каждое нововведение - заблуждение», - это общее, которое конкретизировано (ограничено в смысле), как ясно высказались об этом имамы, да будет доволен ими Аллах».
См. «Аль-Ми’яр аль-му’риб» 1/357-358.
Это далеко не все высказывания, которые можно было бы привести в этой главе. Подобных слов у ученых прежних веков очень много, но и приведенного должно быть вполне достаточно.
2.4. О том, что сторонники разделения нововведений на два или пять видов, считали, что все это нововведения со стороны шариата, а не языка.
Важно усвоить и то, что среди сторонников второго мнения были такие, кто открыто выразил несогласие с тем, что их классификация нововведений на несколько видов - это языковое понимание нововведения. Они разделяли между нововведением со стороны языка и нововведением со стороны шариата, и считали что шариатское нововведение делится на хорошее и плохое.
Писал имам Бадруддин аль-‘Айни аль-Ханафи: «Нововведение со стороны языка - это все, что совершается без предшествующего примера. А со стороны шариата - это привнесение того, у чего не было основы во время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. И оно делится на два вида: нововведение-заблуждение - это то, которое мы уже упомянули, и хорошее нововведение - это то, что посчитали верующие хорошим, и что не противоречит Корану или сунне, или асару, или единогласному мнению».
См. «‘Умда аль-кари. Шарх Сахих аль-Бухари» 5/230.
Для прояснения того, что под «мусульмане сочли хорошим» имам подразумевал ученых, которые исходили из шариатских основ, а не простых мусульман, которым что-то понравилось, можно процитировать следующие его слова из другого места: «Нововведение - это в основе внесение того, чего не было во время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Затем, нововведение бывает двух видов: если оно относится к тому, что считается хорошим в шариате, то это хорошее нововведение, а если относится к тому, что считается порицаемым в шариате, то это порицаемое нововведение».
См. «‘Умда аль-кари. Шарх Сахих аль-Бухари» 11/126.
Писал выдающийся маликитский ученый, мухаддис, правовед шейх Мухаммад ибн Абдульбакы аз-Зуркани аль-Малики: «Сказал Умар: «Это прекрасное нововведение»… Он назвал его (общий таравих за одним имамом) нововведением, потому что пророк, мир ему и благословение Аллаха, не сделал сунной собрание для него (таравиха), и этого не было во время Абу Бакра ас-Сыддика.
Со стороны языка это то, что было внесено без предшествующего примера. В шариате так называют то, что находится напротив сунны, и это (в шариате) то, чего не было во время пророка, мир ему и благословение Аллаха. Затем оно разделяется на пять видов постановлений. А хадис: «Каждое нововведение - заблуждение», - общее, которое конкретизировано (ограничено в смысле)».
См. «Шарх Муватта» 1/418.
2.5. Заключение Ибн Таймии о том, что сторонники первого мнения и сторонники второго мнения не разногласят в сущности, а разногласят только в названиях.
Здесь пора вспомнить о первом мнении, которое изложил хафиз Ибн Раджаб, и сравнить его критерий разделения между тем, что из новшеств «хорошо» и что «плохо», с критерием разделения между тем, что из новшеств «хорошо» и что «плохо» у сторонников второго мнения. Внимательный читатель заметит, что критерий один и тот же: есть у этого новшества основа в шариате или нет. Если есть основа, то это хорошее новшество, как для сторонников первого мнения, так и для сторонников второго. Если нет основы, то это плохое новшество, как для сторонников первого мнения, так и для сторонников второго. В результате все разногласие между ними лишь в названиях. Назвать то новшество, у которого нет основы в шариате, нововведением или плохим нововведением? Назвать то новшество, у которого есть основа в шариате, законным новшеством или хорошим нововведением? А суть в любом случае одна и та же: у чего есть основа в шариате, то - хорошо; у чего нет основы в шариате, то - плохо.
Писал об этом шейх уль-Ислам Ибн Таймия: «У тех, кто разделяет нововведения на хорошие и плохие, хорошее нововведение должны посчитать хорошим обладатели знания, за которыми принято следовать, и должен быть шариатский довод на его желательность.
Также и с теми, которые говорят, что все шариатские нововведения порицаемы согласно словам пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Каждое нововведение - заблуждение», - и говорят о словах Умара насчет таравиха - «хорошее нововведение» - что он назвал его нововведением исходя из языкового значения. У них нововведением в шариате является то, насчет желательности чего нет шариатского довода.
В итоге оба мнения дают один и тот же результат».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 27/152.
Другими словами: ученые, которые подтверждают существование хороших и дозволенных нововведений, не имеют ввиду, что противоречие шариату может быть похвальным, или что в шариат может быть безосновательно внедрено нечто совершенно чуждое, и это будет похвальным. В свою очередь ученые, которые отрицают существование хороших и дозволенных нововведений, не отрицают тем самым часть шариата, и не запрещают часть из разрешенного в шариате.
2.6. Когда разногласие о хорошем нововведении станет разногласием в сущности?
Разногласие о хорошем нововведении может быть разногласием в сущности, а не в названиях тогда, когда в качестве причины этого разногласия определен вопрос: есть ли шариатская основа у данного дела? И, если она есть, то достаточно ли она основательна для вывода о его дозволенности, рекомендуемости, желательности или обязательности?
Здесь кто-то может счесть, что основа есть, а кто-то, что основы нет. Кто-то может счесть, что доводов с общим смыслом достаточно, а кто-то может счесть, что нужны шариатские доказательства с более узким и однозначным смыслом.
3. О том, что если что-то назвали нововведением в плохом смысле, то это не обязательно указывает на то, что это дело запрещено, а совершивший взял на себя грех.
Одно из распространенных представлений состоит в том, что все нововведения (по первому мнению) или все плохие нововведения (по второму мнению) - это виды одинаково тяжелых грехов, категорически запрещенных в шариате. И совершивший что-либо из этого - наихудший из мусульман, которого следует ненавидеть, порывать с ним отношения, предостерегать от него и тому подобное. И что хуже такого мусульманина только многобожник, который поклоняется идолам. Верны ли такие представления о плохих нововведениях?
Кто вдумчиво прочитал собрание слов ученых разных школ и эпох, предоставленное в пункте 2.3, тот не мог не обратить внимание на то, что порицаемые нововведения могут иметь положение нежелательных дел, а могут иметь положение запретных дел. Это уже указывает на то, что отношение к порицаемым нововведениям и к тем, кто их совершает, не может быть одинаковым. Как можно к тому, кто совершает нечто нежелательное, относиться так же, как к тому, кто совершает нечто запретное?
К этому можно добавить то, что довольно часто ученые осуждают какой-то вид поведения, называя его нововведением в плохом смысле, и при этом подразумевают, что это нежелательное дело, достойное порицания, но не запретное, за которое совершивший получает грех и находится под угрозой наказания от Аллаха. Потому что считают, что для того, чтобы угрожать мусульманину наказанием и свидетельствовать о его грехе, доказательств недостаточно. А достаточно их для того, чтобы считать его поступок порицаемым, предосудительным.
Некоторые примеры.
Писал выдающийся ханбалитский правовед шейх Мансур ибн Юнус аль-Бухути, объясняя мнение ханбалитского мазхаба: «Нежелательно гипсование могилы, ее украшение и разукрашивание, это нововведение«.
См. «Ар-Рауд аль-мурби'», с. 190.
Писал в другом месте: «Счел нежелательным Ахмад и другие ученые-ханбалиты чтение Корана, подобное пению песен, и сказал (Ахмад): «Это нововведение«.
См. «Кашшаф аль-кына'» 1/433.
Говорил шейх уль-Ислам Ибн Таймия: «Также произнесения слов «молитва лучше сна» между азаном и икаматом не было во время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Более того, это сочли нежелательным (порицаемым) большинство имамов и праведных предшественников и посчитали нововведением«.
См. «Аль-Мустадрак ‘аля Маджму’ аль-фатауа» 3/59.
Также он сказал: «Использование в качестве довода на нежелательность чего-либо утверждения, что это нововведение - это великое общее правило».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 4/194.
Писал выдающийся маликитский правовед шейх Ахмад ад-Дардир аль-Малики: «Совершение праздничной молитвы в мечети без необходимости, которая бы способствовала этому - это нововведение. Не поступал так ни пророк, мир ему и благословение Аллаха, ни его халифы».
Пояснил большой маликитский ученый шейх Мухаммад ибн Ахмад ад-Дусукы аль-Малики: «Его слова «это нововведение» - то есть нежелательно«.
См. «Хашия ад-Дусукы аля аш-Шарх аль-кабир» 1/399.
Писал имам Абу Исхак аш-Ширази аш-Шафии: «Нежелательно сидеть для соболезнования, поскольку это новшество, а новшество - это нововведение«.
См. «Аль-Мухаззаб фи фикх аль-имам аш-Шафии» 1/258.
4. Запретные нововведения не одинаковы по тяжести.
После того, как прояснилось, что порицаемые нововведения могут иметь положение нежелательности, и могут иметь положение запретности, обратим внимание на то, что запретные нововведения также не однородны. Среди них есть более легкие, заслуживающие одного отношения, и более тяжелые, заслуживающие другого отношения. И также их приверженцы: отношение к ним не одинаково. Ниже два небольших примера.
Писал шейх уль-Ислам Ибн Таймия о нововведениях в убеждениях: «Такой опроверг большое нововведение более легким, и опроверг нечто несостоятельное чем-то менее несостоятельным. Таково положение большинства ахль аль-калям, относящихся к сунне и джама’а».
«См. «Маджму’ аль-фатауа» 3/348.
Пишет имам Аляуддин аль-Мардави аль-Ханбали: «Сказали некоторые из наших поздних товарищей, а точнее кады Аляуддин аль-Ба’ли:
«Если чье-то нововведение тяжелое, вроде джахмизма, то его передача отвергается.
Если среднее, вроде кадаризма, то отвергается, если он является призывающим (к этому нововведению. Если не призывающий, то принимается).
Если легкое, вроде мурджиизма, то принимается ли в любом случае, или отвергается когда передатчик является призывающим - насчет этого две версии.
Это уточнение нашего мазхаба».
См. «Ат-Тахбир шарх ат-тахрир» 4/1889 - 1890.
Это все, что хотелось изложить по данной теме, в надежде, что Аллах обратит это пользой для мусульман и наградой для всех тех, кто донес до них это знание.
Вся хвала Аллаху, Господу миров, мир и благословение Аллаха Его пророку Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем, кто искренне последовал за ним до Судного дня.
https://muntaqa.info/hornov/