О Ледовом побоище и пропаганде времен Великой Отечественной Войны

[alienordis]

Годовщине битвы на Чудском озере посвещается...Битва на Чудском озере в восприятии многих наших современников является чуть ли не «главной битвой средневековья» (по крайней мере отечественного точно). Но стало оно таковым только в XX веке. Для людей XIII века событие это было, безусловно, важным, но не исключительным. Чтобы не быть голословной,

Comments

[blanmange_k]

Спасибо за пост) В свое время я упорно штурмовала РГГУ в надежде поступить на специальность историко-архивоведение, и собрала хорошую коллекцию литературы: учебники под редакцией Павленко, Кобрина, Федорова; Ключевского, Платонова, Карамзина, Соловьева, Верта.
Не помню, у кого конкретно прочитала о деятельности Александра Невского, но его трудно назвать однозначно положительным персонажем. Ко времени его княжения единого государственного образования уже не было, Русь представляла собой лоскутное одеяло из отдельных княжеств, абсолютно различных по своему положению. Передовые монгольские отряды уже перебили часть князей, пожгли несколько городов ближе к южным границам, отправили своих чиновников собирать дань, и в это время достаточно сильный Новгород отражает нападение относительно небольшого по численности отряда. На фоне монгольских набегов Ледовое побоище - малый приграничный конфликт.
С точки зрения современного человека особенно трудно оценивать факт подавления Невским восстания в Твери. Непростое политическое решения или подвернувшаяся возможность расправиться с конкурентами?
И хуже всего, что исторические личности трактуются однозначно и плоско, полную информацию надо искать и собирать, она не всегда общедоступна. Хотя, это не изобретение 20 века, летописи тоже переписывали...

[alienordis]

Да, Александр Ярославич, конечно был ну оооочень неоднозначной личностью. По крайней мере не позитивно-лубочной - это точно. Хотя мне кажется (хотя это совсем не исторично, скорее какое-то личное ощущение), что он был просто умным, крайне авторитарным, очень холодным человеком, но при этом цели у него были "правильные". Все-таки за все время его правления татарские войска ни разу серьезно не разоряли подвластные ему земли (даже та рать, что на Андрея была послана ограничилась только разорением Переяславля, а все могло быть гораздо хуже).

[blanmange_k]

Ну, есть один ключик к его личности, сугубо по моим наблюдениям... Тех княжичей, которые чем-либо не потрафили родителю, "одаривали" новгородским княжением, потому как местный люд был упрям и с трудом управляем. Некоторых князей новгородцы выгоняли, некоторых - приглашали, контролировали многие местные и не очень вопросы жизни... В общем, отличная школа для упрямого княжича. В свое время в Новгороде княжили и Владимир Святославич, и его сын Ярослав - тоже весьма неоднозначные деятели...