это наверное похоже - как перейти с обрыдлого кнолл-фларе на снятые в реале футажи. но в этой аналогии копилотовский оптик-фларе всё же дает честнее работу. хотя всё же более искусственную, чем естественную. считаю, что не всегда красота футажного фларе, немного неверно вставленного, лучше пусть и искусственного, но генерируемого и честно свое отрабатываемое.
ох, надеюсь внятно выразился. к чему я это всё?
ни в коем случае не воспримите как критику. скорее как занудное нытье от невозможности что-то исправить. я просто потрындеть пришел о паре моментов про боке...
если условиться, что хочется не просто пустить пыль в глаза, а сделать ее наиболее приближенной к честной картинке, то при всей радости от результата обнаруживаются два подводных камня в дофах с прекрасными боке, как генерируемых, так и ловко подстроенных, как в вашем уроке.
камень первый. использование естественных кружков ("загрязненных" всякими точками и линиями) конечно радует результат. но - он неизменен в любой точке кадра. а это не верно. вся грязь получается от неких мешающих объектов между оптикой и источником света. оттого-то он такой живой и не ровный. но, в том то и дело что оптика обширна и в левом углу эти мешающие объекты будут создавать на кружке рисунок, немного отличающийся от кружка в правом углу. в приведенных на уроке первом и втором видео наблюдается неизменность рисунка в кружке. да-да, хотя прекрасно понятно, что кружок - статичная картинка и тут ничего поделать нельзя. вот это-то и жалко.
камень второй. длиннофокусная оптика в принципе не сильно меняет форму кружка и этим смело можно принебречь и всё что вами показано - будет очень похоже. но. есть широкоугольная оптика и с ней всё совсем не просто. кружок в центре - круглый, а ближе к краю начинает менять свою форму, гад. и это красиво. но сымитировать это сегодняшними средствами нельзя! ни в трехмерном рендеринге (менталы-виреи), ни в плагинах афтера. нигде не предусмотрено менять кружок нерезкости от центра к краю. жаль!
может, на самом деле, все эти подводные камни можно легко обойти. и я зря расстраиваюсь. я наверное для этого и откомментировал тут, чтобы поднять этот вопрос и возможно получить ответы :)
картинки для привлечения внимания (на всякий случай) будут во втором комментарии.
Зануда :)Урок о фейке и всего лишь о технологических приемах, никто не мешает намешать кучу слоев с разными ирисами, наложить текстур и масок. Искажение ирисов к краю картинки тоже можно сделать различными способами, ровно как и аберрации. кстати вот dofpro для шопа - http://www.dofpro.com/cegallery.htm никто не мешает снять монитор широкоугольным объективом тоже. так что расстраиваешься ты уж точно зря :)
у тебя политика в жж так настроена, что если кто-то размещает в комменте кроме текста еще и ссылки или картинки, то коммент скринится и виден только нам двум. видимо там (где-то в иконках к комментарию) есть кнопка unscreen (наверное так называется)
прошу прощения. тестово засрал тебе пост еще двумя попытками запостить картинки, но они так же заскринились. после отсылки браузер пишет: Ваш комментарий добавлен. Согласно настройкам этого журнала, комментарий скрыт и будет виден только вам и владельцу журнала, пока он не решит раскрыть его.
так что, как владелец что-то ты где-то должен видеть, что тут у тебя происходит. по крайней мере я свои комменты вижу.
я сам запощу. вижу эти каменты только в почте. так вот, я уже ответил про слои в первом случае и про доф про во втором. урок не является панацеей, конечно же. способа реализовать абсолютно рандомные реалистичные боке я не знаю, не думаю, что он есть, но пытаться сделать все по-честному - частая ошибка.
это наверное похоже - как перейти с обрыдлого кнолл-фларе на снятые в реале футажи.
но в этой аналогии копилотовский оптик-фларе всё же дает честнее работу. хотя всё же более искусственную, чем естественную.
считаю, что не всегда красота футажного фларе, немного неверно вставленного, лучше пусть и искусственного, но генерируемого и честно свое отрабатываемое.
ох, надеюсь внятно выразился.
к чему я это всё?
ни в коем случае не воспримите как критику. скорее как занудное нытье от невозможности что-то исправить. я просто потрындеть пришел о паре моментов про боке...
если условиться, что хочется не просто пустить пыль в глаза, а сделать ее наиболее приближенной к честной картинке, то при всей радости от результата обнаруживаются два подводных камня в дофах с прекрасными боке, как генерируемых, так и ловко подстроенных, как в вашем уроке.
камень первый.
использование естественных кружков ("загрязненных" всякими точками и линиями) конечно радует результат. но - он неизменен в любой точке кадра. а это не верно. вся грязь получается от неких мешающих объектов между оптикой и источником света. оттого-то он такой живой и не ровный. но, в том то и дело что оптика обширна и в левом углу эти мешающие объекты будут создавать на кружке рисунок, немного отличающийся от кружка в правом углу. в приведенных на уроке первом и втором видео наблюдается неизменность рисунка в кружке.
да-да, хотя прекрасно понятно, что кружок - статичная картинка и тут ничего поделать нельзя.
вот это-то и жалко.
камень второй.
длиннофокусная оптика в принципе не сильно меняет форму кружка и этим смело можно принебречь и всё что вами показано - будет очень похоже. но. есть широкоугольная оптика и с ней всё совсем не просто. кружок в центре - круглый, а ближе к краю начинает менять свою форму, гад. и это красиво. но сымитировать это сегодняшними средствами нельзя! ни в трехмерном рендеринге (менталы-виреи), ни в плагинах афтера. нигде не предусмотрено менять кружок нерезкости от центра к краю.
жаль!
может, на самом деле, все эти подводные камни можно легко обойти. и я зря расстраиваюсь. я наверное для этого и откомментировал тут, чтобы поднять этот вопрос и возможно получить ответы :)
картинки для привлечения внимания (на всякий случай) будут во втором комментарии.
Reply
никто не мешает снять монитор широкоугольным объективом тоже.
так что расстраиваешься ты уж точно зря :)
Reply
Reply
Reply
Reply
видимо там (где-то в иконках к комментарию) есть кнопка unscreen (наверное так называется)
Reply
Reply
даже так?... охренеть.
Reply
после отсылки браузер пишет:
Ваш комментарий добавлен. Согласно настройкам этого журнала, комментарий скрыт и будет виден только вам и владельцу журнала, пока он не решит раскрыть его.
так что, как владелец что-то ты где-то должен видеть, что тут у тебя происходит. по крайней мере я свои комменты вижу.
Reply
http://smashingpicture.com/wp-content/uploads/2011/01/bokeh9.jpg
я сам запощу. вижу эти каменты только в почте.
так вот, я уже ответил про слои в первом случае и про доф про во втором.
урок не является панацеей, конечно же. способа реализовать абсолютно рандомные реалистичные боке я не знаю, не думаю, что он есть, но пытаться сделать все по-честному - частая ошибка.
Reply
Leave a comment