Возвращаясь к стелсам
Возвращаясь к стелсам
Был комментарий к соответствующей заметке, я всё хотел его вынести в пост, да так и забыл. А человек, похоже, в теме:
Прикол в том, что США настолько увлеклись объяснением всему миру своего военно-технического превосходства, что сами в это поверили. И "невидимость" стелса проверялась на американских образцах радиоэлектронного вооружения, а они ни дециметры, ни метры не используют. Просто потому, что живут за лужей, и задачу сплошного радиолокационного поля прикрытия своей территории не ставили и не решали.
С автором абсолютно согласен. Стелс - это утюг, отлично видимый в дециметровом и метровом диапазонах. Дециметры - это 22Ж6 и более современные аналоги, стация батальонного комплекта РТВ. Метры - это 5Н84А "Оборона" (кое-где ещё остались) и 55Ж6 "Небо". Ими радиолокационные роты большой мощности вооружены. Так что раннее наведение на любой стелс обеспечено.
По наведению ракет согласен, но с оговорками. РПН (радиолокатор подсвета и наведения) С-300, насколько помнится, сантиметрового диапазона. Но в С-300 имеются разные ракеты, использующие КРТУ как 1го, так и 2го вида. То есть в противовоздушном бою с этими кракозябрами командиру группы каналов достаточно верно оценить обстановку и поставить адекватную задачу зрдн - какую ракету применять первой в очереди, какую - второй.
К слову, юги радостно завалили стелс с использованием с-125 "Печора", но они вроде как наводились по ТВК (телевизионно-оптическому каналу) - это глазками операторы на плоскостях смотрят.
При этом специфичность диаграммы направленности (ДН) СНР ЗРК старого парка состоит в ее небольшой ширине по углу места и азимуту, а, следовательно, в большей мощности излучения на единицу измерения ДН. Насколько мне помнится, подобное реализовано и в с-300. Это к тому, что захват на сопровождение цели у СНР (РПН) довольно устойчивый. А также к тому, что в более поздних модификациях С-300, а также более совершенных ЗРК вопрос устойчивости сопровождения целей с малой ЭОП порешали (как точно, не знаю - не вникал).
Основной критерий успешности противовоздушного боя - это адекватное раннее обнаружение и точное предварительное целеуказание на группу каналов (зрдн в старом парке). В принципе, если пошла очередь, то сорвать сопровождение цели возможно либо в силу крайней рукожопости расчёта, либо засандаливания жесткой активной помехи в канал сопровождения, либо в ситуативных характеристиках цели, превышающих возможности ракеты. Для КРТУ 2го вида дополнительно - перезахват ракетой цели с большей ЭОП.
То есть тезис о том, что стелс неэффективен в условиях преодоления эшелонированной ПВО от слова совсем, а при ПВО объектовой - его эффективность не выше тех же фантомов, верен.
Та же беда с воздушным боем. Здесь я не большой специалист, но братва говорит, что его радостно и легко можно валить ракетами с ИК-наведением. С радиоэлектронным - сложнее, но возможно. Важнейшей задачей опять-так является предварительное наведение "оконечника" АРКП (собственно истребителя-перехватчика) на цель.
И единственные образцы, коим стелс не совсем по зубам - это сантиметровые маловысотные РЛС типа 19Ж6 и 35Н6. Но они - всего лишь один из элементов оперативного построения эшелонированной ПВО, так что не страшно.
http://ladik2005.livejournal.com/92488.html
Ну и ещё одно. Я упоминал в заметке о возможности и даже существовании неких образцов радаров, встраиваемых в кромки крыльев, с тем чтобы получить приемлемое разрешение в диапазоне более длинных волн, однако исходил из того, что линейный массив антенн сможет обеспечить разрешение только по одной из осей (направление), и не обеспечит разрешения по высоте. Однако, тут ещё надо учесть, что самолёт-то может крениться то в одну, то в другую сторону. Крена в 15-20 градусов то в одну, то в другую сторону будет достаточно, чтобы определить не только направление, но и высоту цели. Не знаю, достаточно ли точно, чтобы навести туда ракету. Но свести "маскировку" до нуля и обнаружить не приблизительно, а точно, где решил полетать какой-нибудь стесл, это позволит.
Был комментарий к соответствующей заметке, я всё хотел его вынести в пост, да так и забыл. А человек, похоже, в теме:
Прикол в том, что США настолько увлеклись объяснением всему миру своего военно-технического превосходства, что сами в это поверили. И "невидимость" стелса проверялась на американских образцах радиоэлектронного вооружения, а они ни дециметры, ни метры не используют. Просто потому, что живут за лужей, и задачу сплошного радиолокационного поля прикрытия своей территории не ставили и не решали.
С автором абсолютно согласен. Стелс - это утюг, отлично видимый в дециметровом и метровом диапазонах. Дециметры - это 22Ж6 и более современные аналоги, стация батальонного комплекта РТВ. Метры - это 5Н84А "Оборона" (кое-где ещё остались) и 55Ж6 "Небо". Ими радиолокационные роты большой мощности вооружены. Так что раннее наведение на любой стелс обеспечено.
По наведению ракет согласен, но с оговорками. РПН (радиолокатор подсвета и наведения) С-300, насколько помнится, сантиметрового диапазона. Но в С-300 имеются разные ракеты, использующие КРТУ как 1го, так и 2го вида. То есть в противовоздушном бою с этими кракозябрами командиру группы каналов достаточно верно оценить обстановку и поставить адекватную задачу зрдн - какую ракету применять первой в очереди, какую - второй.
К слову, юги радостно завалили стелс с использованием с-125 "Печора", но они вроде как наводились по ТВК (телевизионно-оптическому каналу) - это глазками операторы на плоскостях смотрят.
При этом специфичность диаграммы направленности (ДН) СНР ЗРК старого парка состоит в ее небольшой ширине по углу места и азимуту, а, следовательно, в большей мощности излучения на единицу измерения ДН. Насколько мне помнится, подобное реализовано и в с-300. Это к тому, что захват на сопровождение цели у СНР (РПН) довольно устойчивый. А также к тому, что в более поздних модификациях С-300, а также более совершенных ЗРК вопрос устойчивости сопровождения целей с малой ЭОП порешали (как точно, не знаю - не вникал).
Основной критерий успешности противовоздушного боя - это адекватное раннее обнаружение и точное предварительное целеуказание на группу каналов (зрдн в старом парке). В принципе, если пошла очередь, то сорвать сопровождение цели возможно либо в силу крайней рукожопости расчёта, либо засандаливания жесткой активной помехи в канал сопровождения, либо в ситуативных характеристиках цели, превышающих возможности ракеты. Для КРТУ 2го вида дополнительно - перезахват ракетой цели с большей ЭОП.
То есть тезис о том, что стелс неэффективен в условиях преодоления эшелонированной ПВО от слова совсем, а при ПВО объектовой - его эффективность не выше тех же фантомов, верен.
Та же беда с воздушным боем. Здесь я не большой специалист, но братва говорит, что его радостно и легко можно валить ракетами с ИК-наведением. С радиоэлектронным - сложнее, но возможно. Важнейшей задачей опять-так является предварительное наведение "оконечника" АРКП (собственно истребителя-перехватчика) на цель.
И единственные образцы, коим стелс не совсем по зубам - это сантиметровые маловысотные РЛС типа 19Ж6 и 35Н6. Но они - всего лишь один из элементов оперативного построения эшелонированной ПВО, так что не страшно.
http://ladik2005.livejournal.com/92488.html
Ну и ещё одно. Я упоминал в заметке о возможности и даже существовании неких образцов радаров, встраиваемых в кромки крыльев, с тем чтобы получить приемлемое разрешение в диапазоне более длинных волн, однако исходил из того, что линейный массив антенн сможет обеспечить разрешение только по одной из осей (направление), и не обеспечит разрешения по высоте. Однако, тут ещё надо учесть, что самолёт-то может крениться то в одну, то в другую сторону. Крена в 15-20 градусов то в одну, то в другую сторону будет достаточно, чтобы определить не только направление, но и высоту цели. Не знаю, достаточно ли точно, чтобы навести туда ракету. Но свести "маскировку" до нуля и обнаружить не приблизительно, а точно, где решил полетать какой-нибудь стесл, это позволит.