Андрей Фурсов о событиях на Украине
Оригинал взят у swamp_lynx в Андрей Фурсов о событиях на Украине
То, что за событиями на Майдане стоит именно Запад, сомнений никаких нет. Понятно, что у народа было возмущение олигархическим режимом Януковича. Но дело в том, что это недовольство было использовано внутриукраинскими силами и Западом в своих же целях. Запад с этим режимом постоянно контактировал, и если бы Янукович оказался более сговорчивым, то он бы так и остался сидеть на месте, которое он занимал. Так вот, впервые Западу удалось заложить фундамент для создания славянского, но антирусского режима.
В любом случае Запад реализовал давнишнюю немецкую мечту - оторвать Украину от России, противопоставить её России так, чтобы часть страны начала воспринимать Россию как врага. Трудно сказать, как пойдёт процесс дальше, но те кукловоды, которые его организовали, безусловно, постараются довести его до конца. И возникновение славянского массивного и очень агрессивного потенциала - это очень серьёзная проблема.
Что делать России? Здесь есть две стороны дела: внешнеполитическая и внутриполитическая. Внешнеполитическая - это, безусловно, укрепление границы. По сути дела, у нас сейчас открытая граница с Украиной. Так вот, граница должна быть закрыта очень плотно и чётко - это первая вещь. Вторая - нужно всемирно, но в рамках международного права защищать своих граждан на Украине, а также тех людей на Украине, которые являются русскими. Но не надо быть идиотами в рамках этого международного права. Запад постоянно нагло и цинично нарушал его, вооружая бандеровцев, создавая нацистский режим.
Поэтому и нам никто не мешает, используя различные каналы, поддерживать именно ту часть украинского населения - а это ровно половина - и сделать так, чтобы их не просто вывезли, а остановить геноцид. Потому что абсолютно понятно, что западники и западенцы постараются взять под контроль восточную и юго-восточную часть «русской» Украины. Сам по себе запад Украины экономически несостоятелен - он живёт за счёт востока и юго-востока страны. Понятно, что в случае зачистки - это будет очень жёсткая антирусская зачистка. Ясно, что этим людям надо помочь.
И в этой ситуации наши исторические противники - с помощью пятой колонны у нас в стране - могут попытаться воспользоваться этой ситуацией, чтобы разыграть схему Майдана, только теперь у нас, в России. В этом плане украинские события февраля 2014 года - это урок «добрым молодцам» в России и предупреждение, возможно, последнее. Из него нужно делать очень серьёзные выводы.
Вообще, нужно сказать, что события на Украине Западом готовились давно, но на этот раз они были подгаданы к определённому моменту. Дело в том, что в 2013 году Россия в своей внешней политике продемонстрировала то, что она становится серьёзным игроком на международной арене. Это и сирийская ситуация, в которой Россия активно поучаствовала и стала одним из главных игроков, помешавших сорвать режим Асада. И история со Сноуденом, а в декабре 2013 года Россия также сорвала попытку Запада оторвать от неё Украину политическим путём, что привело часть мировой верхушки в ярость.
Самый главный вывод из украинских событий - игры кончились, закончилась целая эпоха истории, которая началась с распада СССР. Сейчас на кону - игра, которая называется «Распад России». И я боюсь, что в Восточной Европе мы окажемся совсем без союзников, и я не уверен, что интересы того же Китая совпадают с российскими интересами. То есть Россия может рассчитывает только на себя, ну, и на Белоруссию.
Я думаю, сейчас Россию начнут интенсивно расшатывать. Причём будут это делать под лозунгами борьбы с коррупцией, олигархией, несправедливым режимом. И деятели, которые борются против коррупции и олигархов, финансируемые при этом олигархами и Западом, будут в первых рядах. Нам нужен иммунитет по отношению к этим вещам и хорошая историческая память. И нужно помнить, что большинство нынешних критиков «путинского режима» хотят ослабить совсем не режим, а хотят снести российскую государственность вообще.
Как считает историк и обществовед Андрей Фурсов, в повестке российской внешней политики сегодня стоит не только Крым, а вся Украина.
- Идет схватка за геополитическую ориентацию нашего соседа. Не стоит отвлекать внимание российской общественности от ключевого процесса. Тем более, когда на Украине происходит такая заваруха.
«СП»: - Чем руководствовалось советское руководство, принимая решение о передаче Крыма Украине?
- Сразу оговорюсь, что это была незаконная акция, которая происходила с многочисленными процедурными нарушениями. Трудно сказать, чем руководствовался Хрущев. Есть разные версии, почему он это сделал. Согласно одной из них, первый секретарь ЦК КПСС хотел заручиться поддержкой со стороны украинских партийных руководителей, с которыми у него сложились напряженные отношения. В 1930-е годы в период чисток Хрущев «лихо поураганил» на Украине. И «царский подарок» республике был сделан для того, чтобы «замолить грехи». Мне эта версия не представляется стопроцентно убедительной. Вообще, Хрущев был волюнтарист и поэтому принимал решения, исходя из сиюминутных задач. Повторюсь, само это решение было абсолютно незаконным. Другое дело, что в 1950-е годы никто и подумать не мог о том, что Советский Союз развалится. Один из уроков заключается в том, что планировать нужно на десятилетия вперед и просчитывать все варианты. Но Хрущев это вам не Сталин, он просто не умел этого делать.
«СП»: - Как известно, подготовленное решение не выносилось на рассмотрение пленума Верховных Советов РСФСР и УССР
- Оно вообще носило единоличный характер. Но реакции никакой не последовало. Потому что передача территорий происходила в рамках одной страны. РСФСР находилась в положении «старшего брата», который больше давал, чем забирал. В советское время в Украину вошли территории, которые никогда не имели к ней отношения (Харьков, Одесса, Донбасс). УССР - это достаточно искусственная конструкция. Так что, если поднимать тему принадлежности Крыма, это повлечет за собой массу других территориальных вопросов.
То, что за событиями на Майдане стоит именно Запад, сомнений никаких нет. Понятно, что у народа было возмущение олигархическим режимом Януковича. Но дело в том, что это недовольство было использовано внутриукраинскими силами и Западом в своих же целях. Запад с этим режимом постоянно контактировал, и если бы Янукович оказался более сговорчивым, то он бы так и остался сидеть на месте, которое он занимал. Так вот, впервые Западу удалось заложить фундамент для создания славянского, но антирусского режима.
В любом случае Запад реализовал давнишнюю немецкую мечту - оторвать Украину от России, противопоставить её России так, чтобы часть страны начала воспринимать Россию как врага. Трудно сказать, как пойдёт процесс дальше, но те кукловоды, которые его организовали, безусловно, постараются довести его до конца. И возникновение славянского массивного и очень агрессивного потенциала - это очень серьёзная проблема.
Что делать России? Здесь есть две стороны дела: внешнеполитическая и внутриполитическая. Внешнеполитическая - это, безусловно, укрепление границы. По сути дела, у нас сейчас открытая граница с Украиной. Так вот, граница должна быть закрыта очень плотно и чётко - это первая вещь. Вторая - нужно всемирно, но в рамках международного права защищать своих граждан на Украине, а также тех людей на Украине, которые являются русскими. Но не надо быть идиотами в рамках этого международного права. Запад постоянно нагло и цинично нарушал его, вооружая бандеровцев, создавая нацистский режим.
Поэтому и нам никто не мешает, используя различные каналы, поддерживать именно ту часть украинского населения - а это ровно половина - и сделать так, чтобы их не просто вывезли, а остановить геноцид. Потому что абсолютно понятно, что западники и западенцы постараются взять под контроль восточную и юго-восточную часть «русской» Украины. Сам по себе запад Украины экономически несостоятелен - он живёт за счёт востока и юго-востока страны. Понятно, что в случае зачистки - это будет очень жёсткая антирусская зачистка. Ясно, что этим людям надо помочь.
И в этой ситуации наши исторические противники - с помощью пятой колонны у нас в стране - могут попытаться воспользоваться этой ситуацией, чтобы разыграть схему Майдана, только теперь у нас, в России. В этом плане украинские события февраля 2014 года - это урок «добрым молодцам» в России и предупреждение, возможно, последнее. Из него нужно делать очень серьёзные выводы.
Вообще, нужно сказать, что события на Украине Западом готовились давно, но на этот раз они были подгаданы к определённому моменту. Дело в том, что в 2013 году Россия в своей внешней политике продемонстрировала то, что она становится серьёзным игроком на международной арене. Это и сирийская ситуация, в которой Россия активно поучаствовала и стала одним из главных игроков, помешавших сорвать режим Асада. И история со Сноуденом, а в декабре 2013 года Россия также сорвала попытку Запада оторвать от неё Украину политическим путём, что привело часть мировой верхушки в ярость.
Самый главный вывод из украинских событий - игры кончились, закончилась целая эпоха истории, которая началась с распада СССР. Сейчас на кону - игра, которая называется «Распад России». И я боюсь, что в Восточной Европе мы окажемся совсем без союзников, и я не уверен, что интересы того же Китая совпадают с российскими интересами. То есть Россия может рассчитывает только на себя, ну, и на Белоруссию.
Я думаю, сейчас Россию начнут интенсивно расшатывать. Причём будут это делать под лозунгами борьбы с коррупцией, олигархией, несправедливым режимом. И деятели, которые борются против коррупции и олигархов, финансируемые при этом олигархами и Западом, будут в первых рядах. Нам нужен иммунитет по отношению к этим вещам и хорошая историческая память. И нужно помнить, что большинство нынешних критиков «путинского режима» хотят ослабить совсем не режим, а хотят снести российскую государственность вообще.
Как считает историк и обществовед Андрей Фурсов, в повестке российской внешней политики сегодня стоит не только Крым, а вся Украина.
- Идет схватка за геополитическую ориентацию нашего соседа. Не стоит отвлекать внимание российской общественности от ключевого процесса. Тем более, когда на Украине происходит такая заваруха.
«СП»: - Чем руководствовалось советское руководство, принимая решение о передаче Крыма Украине?
- Сразу оговорюсь, что это была незаконная акция, которая происходила с многочисленными процедурными нарушениями. Трудно сказать, чем руководствовался Хрущев. Есть разные версии, почему он это сделал. Согласно одной из них, первый секретарь ЦК КПСС хотел заручиться поддержкой со стороны украинских партийных руководителей, с которыми у него сложились напряженные отношения. В 1930-е годы в период чисток Хрущев «лихо поураганил» на Украине. И «царский подарок» республике был сделан для того, чтобы «замолить грехи». Мне эта версия не представляется стопроцентно убедительной. Вообще, Хрущев был волюнтарист и поэтому принимал решения, исходя из сиюминутных задач. Повторюсь, само это решение было абсолютно незаконным. Другое дело, что в 1950-е годы никто и подумать не мог о том, что Советский Союз развалится. Один из уроков заключается в том, что планировать нужно на десятилетия вперед и просчитывать все варианты. Но Хрущев это вам не Сталин, он просто не умел этого делать.
«СП»: - Как известно, подготовленное решение не выносилось на рассмотрение пленума Верховных Советов РСФСР и УССР
- Оно вообще носило единоличный характер. Но реакции никакой не последовало. Потому что передача территорий происходила в рамках одной страны. РСФСР находилась в положении «старшего брата», который больше давал, чем забирал. В советское время в Украину вошли территории, которые никогда не имели к ней отношения (Харьков, Одесса, Донбасс). УССР - это достаточно искусственная конструкция. Так что, если поднимать тему принадлежности Крыма, это повлечет за собой массу других территориальных вопросов.