Александр Дугин : Другая Европа и Евразийский союз
Выступления Александра Дугина в программе "Дискурс" RUSSIA.RU на тему о будущем Европы и Евразийском союзе.
Всё большая часть интеллектуальной Европы, воспринимает доминацию либерального дискурса как катастрофу, как предательство европейской традиции.
Другая Европа (07.11.2012)
Так сложилось, что в последнее время было два интересных и резонирующих друг с другом события в моей жизни - это встреча с послом Евросоюза в России и представителями высокопоставленными ОБСЕ.
Персональные встречи, где мы обсуждали вопросы Евразийского союза, и представители Европы пригласили меня рассказать о том, что я думаю по поводу Евразийского союза, как это будет сказываться на отношении с Европой. На этих встречах было удивительно, что мы говорили о философских вещах, мы говорили об одной Европе.
Вот эта Европа представленная своим послом, представленная своими полномочными представителями из ОБСЕ, она мыслит мир следующим образом. Что европейское сообщество является пиком мировой цивилизации. Идеология прав человека является универсальной. Что нормы либерализма и свободы являются единственной целью развития. И, соответственно, никакого другого пути, кроме европейского или западного шире - ни у одного общества, ни у одной цивилизации - нет. Все остальные цивилизации являются некоторым опаздыванием на этом западном пути.
Т.е. идея открытого общества, целенаправленного движения истории именно к той модели мультикультурализма, толерантности, прав человека, регистрации гомосексуальных браков, или, как в Бразилии, семьи больше, чем из двух человек - легализация шведской семьи юридическая. И, соответственно, отказ от того, что мать и отец в определении семьи, т.е. родитель №1, родитель №2.
Всё это рассматривается ими самым серьёзным образом как триумф человеческого духа, без альтернативы. Вот это - Европа 1. Эта Европа представлена на Валдайском клубе, к этой Европе нас призывают наши модернизаторы, либералы. И действительно на уровне самосознания. Если наши либералы подчас стесняются называть вещи своими именами, то европейцам стесняться нечего.
Они говорят с позиции, как они считают, цивилизационного превосходства с нами - евразийцами, и объясняют, что у вас, друзья, есть путь либо в тоталитаризм, т.е. в отставание, национализм, коррупцию в повторение того, что мы, европейцы, уже прошли, от чего мы отказались, что мы преодолели. Теперь идём к светлому будущему, к концу истории, который уже наступил или вот-вот наступит. Вот либеральная повестка дня: прогресс, права человека, Запад как идеал.
После этого я поехал на презентацию своей книги в Италию «Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева», которая там вышла. Была серия конференций в Риме, в Модене, в Турине и в Милане, была целая программа презентаций Евразийского союза в Италии. Со стороны самих итальянцев был просто ажиотаж интереса - что такое Евразийский союз.
Потом была презентация моей книги «Четвёртая политическая теория», переведённой на французский в Бордо, где снова конференция, где снова колоссальный ажиотаж, огромное количество людей, интервью, вопросов, столов о Евразийском союзе, о судьбе России, о судьбе Европы.
И вот я увидел в одно и то же время две Европы: Европа 1 и Европы 2. Европа, верящая в безальтернативность своего триумфального пути в истории, где все проблемы видятся как только технические, и нам предлагается следовать за этим. И другая Европа - Европа настоящая итальянская, французская, читающая, мыслящая, интеллектуальная, политически ангажированная.
Представители правых и левых, неопредёленных кругов, представители духовных течений, которые ищут идентичности - это Европа, которая рассматривает нынешний статус-кво и доминацию либерального дискурса как катастрофу, как предательство европейской традиции. Которая рассматривает крах семьи, крах традиционных социальных институтов, идеологии толерантности и мультикультурализма как абсолютно неприемлемые деструктивные катастрофические процессы, которые уничтожают ядро Европы, которые превращают Европу в проходной двор для представителей самых разнообразных обществ, которым даже не предлагается стать европейцами.
Их оставляют, как они есть. Постепенно те утрачивают и свою культурную идентичность, и не принимают европейскую. В результате создаётся некий хаотический конгломерат, управляемый отделённой от народа либеральной тоталитарной верхушкой, которая получает огромные дивиденды от эксплуатации этой, совершенно противоестественной, болезненной, потерявшей своё собственное место в истории, системы.
И в поисках альтернативы вторая Европа обращается то к исламу. Я видел несколько десятков чистокровных итальянцев из прекрасных семей, из лучших аристократических родов, и многих французов из высшего общества, которые приняли ислам из ненависти к этой Европе 1, из ненависти к правам человека, к этой идеологии, которая, по сути дела, ставит крест на тех высоких духовных, культурных, религиозных ценностях, которыми Европа жила в течении всей своей истории.
Таким образом, существует Европы две. Европа 1, представленная официозом, представительской бюрократией, у которой все отлично, все замечательно. И существует другая Европа, которая тут же, в этой Европе 1 присутствует, не где-то за ее пределами. Которая говорит: «Прекратите эту катастрофу. Давайте искать пути спасения где угодно: в духовных культах Востока, в Азии. Мы это больше терпеть не можем. Ещё немного, и мы окончательно низвергнемся в бездну».
Другая Европа, которая имеет свои представительства - интеллектуальные, культурные, свои журналы, свои блогосферы из правых и левых, и просто людей недовольных, и их огромное количество. Так вот: от этой второй Европы к России, к Евразийскому союзу обращено огромное внимание, другое, нежели у представителей Европы 1, Европы официальной.
Европа официальная как бы грозит нам пальцем: не двигайтесь в этом направлении, не утверждайте свою цивилизационную идентичность. Если она будет конфликтовать с нашей системой ценностей, то это вам плохо станет. Вы зависите от нас, европейцев, больше. И смотрите, мол, с вашими ценностями доиграетесь. Мы перестанем покупать нефть, ваш газ. Вот что транслирует Европа.
А вот что транслирует Европа 2: «Русские, когда же вы нас завоюете? - приблизительно так уже. - Когда же мы уже избавимся от этих элит, которые эксплуатируют наше общество? Когда эти либеральные фанатики, которые исполняют волю американских господ, исчезнут, наконец?
Европа находится в оккупации. Европа полностью под контролем американских экономических институтов, которые сдерживают наше естественное развитие, которые саботируют продвижение зоны евро, которые постоянно вставляют палки в колеса европейской экономике. Когда же вы освободите нас от американской оккупации в военном ключе, потому что военные американские базы, которые стоят на нашей европейской территории - это угроза нашей безопасности? Мы в последнюю очередь задумываемся о конфликте с Россией или с Ираном. Нам абсолютно не нужно то, что у нас стоит, это не наша безопасность. И в то же время если американцы своей абсолютно непродуманной, антиевропейской, гегемонистской политикой задумают напасть на Иран или Россию, то в ответ получим мы - европейцы.
Это недопустимо, статус-кво неприемлем. Давайте мы присоединимся в качестве отдельных граждан к вашему Евразийскому союзу». Я говорю: постойте, ваша европейская идентичность отдельная. Ваша европейская Европа - это ваше дело. Вы должны строить сильную, независимую, свободную Европу. Мы - другая цивилизация. Говорят: «Да что там другая, если мы переходим в ислам, если мы превратимся уже в конфессионально неопределённое общество.
Да русское православие нам гораздо ближе. Это тоже экзотика, это тоже Восток, но мы готовы уже идти куда угодно, только прочь от этого либерального ада, от этой американской диктатуры. Мы, Европа 2, хотим куда-нибудь уйти.
И всерьёз представители очень серьёзных кругов говорят как вступить в православие, как принять вашу веру, как присоединиться к Евразийскому союзу. Можно ли работать в России?»
Удивительная вещь - это запрос не одного-двух-трёх людей. Издаётся в Италии журнал «Евразия», во Франции. Евразийский союз становится темой для этой второй Европы чрезвычайно важной. Конечно, я несколько утрирую, и так, как я описал, говорят представители наиболее осмысленной, наиболее понимающей трагизм части европейского положения. Это крайний случай.
Но даже если не брать этих представителей радикальных кругов, которые хотят принять православие и присоединиться к Евразийскому союзу, но таких я встретил гораздо больше, чем ожидал, намного больше, чем 5-6-10 лет назад - в разы. Т.е. это уже тренд, это уже евразийская сеть в Европе. Конечно, есть более умеренные представители, которые хотят европейской Европы.
Мне кажется, что это бы нас устроило. Европа - сильная, свободная, независимая от нас и от них, т.е. от американцев. Свободна Европа немедленно будет нашим союзником и партнёром. Мне кажется, о такой Европе говорил Путин в своём проекте - великой Европе от Лиссабона до Владивостока. Хотя европейские евразийцы хотели бы, чтобы эти слова звучали в том смысле, что мы как-то аннексируем эту зону в общую область своего влияния, где социальные нормы, как они полагают, не так испорчены, не подверглись такой деградации, как в Европе.
Всё это создаёт представление о двух Европах. Я полагаю, что не стоит слишком увлекаться экстремальным проектом в духе Соловьёва или Тютчева, которые предложили объединение Европы под эгидой русского императора.
Но есть умеренные круги, которые хотят видеть Европу европейской, а значит - не американской, и эти круги серьёзные. Это Европа 2, это её остов. И вот с этой Европой нам надо иметь дело в будущем.
Евразийский союз не должен повторять ошибки Европы. Что должно объединять страны кроме экономики?
Основы интеграции народов Евразии (14.09.2012)
Евразийский проект, о котором заявлял Владимир Путин накануне своего избрания на третий срок президентом Российской Федерации, набирает обороты. Уже реально есть сдвиги в Украине, идет процесс консолидации с Казахстаном и с Белоруссией, и спикер Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин все чаще и чаще обращается к необходимости создания Евразийского парламента, т.е. придание Евразийскому Союзу и политического, партийного измерения, не только экономического. Соответственно, этот процесс приходит сегодня в новую качественную фазу. Евразийский Союз начинает
осмысляться как приоритетная задача российской внешней политики, о чем, собственно, и говорил Путин. Но сейчас это не просто слова, а уже мы доходим до действия.
В евразийской интеграции есть несколько уровней. Во-первых, это экономический уровень, продолжающий линию таможенного союза и ЕврАзЭС. Институты, направленные на эту экономическую интеграцию, были созданы довольно давно, но они работали в полсилы или в четверть силы. Сейчас они набирают обороты. Экономическая интеграция довольно успешно, хотя и не без определенных проблем, развивается. Чрезвычайно важное достижение на Украинском фронте, при Януковиче. Не смотря на сложность этой фигуры, и в значительной степени колебания его политического курса, мы имеем дело с все более и более активным включением Украины в этот процесс. Казалось бы, еще несколько лет назад говорить о каких-бы то ни было шагах Украины навстречу Евразийскому Союзу было просто абсурдно. Сегодня - это уже норма, и вовлечение Украины в процессы экономической интеграции с Россией и Казахстаном, и Белоруссией, на мой взгляд, это колоссальное достижение. Колоссальное достижение и Януковича, и тех сил, которые занимаются Евразийской интеграцией.
Но вот сегодня на повестке дня очень важный момент. С одной стороны - Россия вступила в ВТО, продемонстрировав тем самым, что евразийская интеграция не является альтернативным проектом ВТО. Но мы сейчас дошли до более важной стороны интеграционного процесса - это до идеологии интеграции, до ценностной системы интеграции, до политического, культурного и мировоззренческого измерения этой интеграции, потому что есть экономический аргумент: почему выгодно объединяться в Евразийский Союз. Это касается очень определенного среза наших обществ, тех, кто занят в сфере бизнеса, которые осознают новые возможности в этой интеграции. Но также есть еще и широкие сегменты общества, которые мыслят иначе. Конечно, им необходимо обоснование Евразийского Союза, им необходимо мировоззренческое обеспечение процесса евразийской интеграции. Именно об этом говорит Нарышкин, именно это стоит сегодня на повестке дня в вопросе создания Евразийского Союза. Т.е. мы объединяемся, постсоветское пространство объединяется, ради чего? Ради какого проекта? На какой ценностной системе? Какова идентичность этого Евразийского Союза будущего? И что это будет вообще за образование?
Вот для того, чтобы ответить на все эти вопросы, необходимо дать очень глубокий анализ того мира, в котором мы живем, оценить и взвесить позиции однополярного мира Западного, глобализации, глобального управления а также альтернативы многополярного мира, понять особенности эволюционного устройства всех тех обществ, которые входят в Евразийский Союз. Объяснить эту идентичность, напомнить о ней тем же самым обществам: и своим, и чужим, и создать некоторую идеологию интеграции, т.е. привлекательный для всех участников евразийской интеграции образ будущего, вписанный в те тенденции, которые развиваются в мировом масштабе. Одни из них способствуют этой интеграции. Но это, вообще, объединения.
Например, Европейская интеграция, хотя она переживает сложные времена; но это проект, который оказался реализуем, и который дал определенные положительные результаты. Но при этом отрицательные результаты мы можем наблюдать и мы можем их учесть, не повторяя ошибок, например, европейской интеграции. И одна из них была в том, что она была на чисто экономической основе, что европейцы не заложили идею европейских ценностей и общей истории европейских народов в качестве базовой линии интеграции. Поэтому, как только в Греции или, там, в Италии, Испании, Португалии в южной Европе начинаются экономические кризисы, аргументов у сторонников единой Европы не остается. Если не выгодно сохранять Грецию в зоне евро, значит надо выйти Греции из евро, или вообще выйти из Евросоюза. Таким образом, мы видим как раз на примере Европы ограниченность только экономической стороной интеграции. Соответственно, надо думать о других ценностных аспектах: об идеологии, о мировоззрении, об истории, об идентичности, о сходстве цивилизационных установок. И вот этот аспект, на мой взгляд, должен сейчас встать во главе угла.
Объединением государств и обществ в рамках Евразийского Союза не может быть одна только экономика. Экономика - отдельный сегмент этой интеграции. Еще должна быть культура, еще должна быть цивилизация, еще должна быть история. Интеграция должна быть интеграцией обществ, а не только правительств, интеграцией народов, и исторических сущностей, исторических единств, органических единств, которые представляют каждое конкретное общество постсоветского пространства в некую цельную историческую модель. Т.е. речь идет об очень тонкой работе. Для того чтобы осознать наши корни, наши идентичности, осознать, что нас сближает, описать эту ценностную систему и, описав ее ретроспективно, исторически, превратить в проект будущего. В этом отношении очень важно понять, на какой ценностной модели мы объединяемся: не либеральной ли? Но тогда почему мы объединяемся на либеральной основе, если Европа или Запад гораздо дальше по пути либерализма и защиты сексуальных меньшинств дошли, чем наше общество? И тогда надо объединяться с ними, если мы хотим модернизироваться и становиться еще более западными и либеральными, а не друг с другом, потому что мы друг друга будем в этом отношении только ограничивать. А если это не либеральная идеология, на основании которой мы объединяемся, то какая? И вот здесь очень серьезный вопрос. Отсюда возникают ценности консерватизма, традиционализма, новой версии истории стран постсоветского пространства, которая в нынешнем своем состоянии, особенно в эпоху антисоветской пропаганды, когда все кричали: «Долой Советский Союз!», «Долой тюрьму народов!», на самом деле, просто не соответствует требованиям интеграции.
Нам нужна другая, более равновесная версия нашей истории: и казахской, и белорусской, и украинской, и русской, в которой я бы подчеркивал наше цивилизованное единство, которая иначе описывала целый ряд эпизодов советского прошлого и царского прошлого. И вот этот образ истории, предполагающей возможность нового будущего, объединения на новых основаниях, с учетом новых ценностей, новых
позиций - все это необходимо сейчас создать. Вопрос: кто это будет создавать?
Я полагаю, что это задача по созданию такой идеологии евразийской интеграции, в общем, в значительной степени может быть делегирована таким общественным организациям (НГО) и неправительственным организациям как евразийское движение, которое я возглавляю, которое 25 лет борется за этот проект не зависимо от того, поддерживают его или не поддерживают власти в условиях, когда это соответствует общему курсу, и когда это полностью противоположно. Мы верны идее, и это мы доказали. Но также с точки зрения института власти я полагаю, что Государственная Дума, которая в совершенно новом качестве сегодня существует, поскольку стала совершенно иным политическим институтом, нежели она была раньше, может справиться с этой функцией наряду с администрацией президента, которая занимается интеграцией со структурами ЕврАзЭС, с МИДом и т.д. Я полагаю, что необходимо создать такого рода штаб, интеллектуальный штаб интеграции, где бы мы продумывали форумы, мероприятия, объединяющие не только политическую и экономическую элиту наших стран, которые входят в Евразийский Союз, но и общество. Нам необходима евразийская интеграция общества.
Всё большая часть интеллектуальной Европы, воспринимает доминацию либерального дискурса как катастрофу, как предательство европейской традиции.
Другая Европа (07.11.2012)
Так сложилось, что в последнее время было два интересных и резонирующих друг с другом события в моей жизни - это встреча с послом Евросоюза в России и представителями высокопоставленными ОБСЕ.
Персональные встречи, где мы обсуждали вопросы Евразийского союза, и представители Европы пригласили меня рассказать о том, что я думаю по поводу Евразийского союза, как это будет сказываться на отношении с Европой. На этих встречах было удивительно, что мы говорили о философских вещах, мы говорили об одной Европе.
Вот эта Европа представленная своим послом, представленная своими полномочными представителями из ОБСЕ, она мыслит мир следующим образом. Что европейское сообщество является пиком мировой цивилизации. Идеология прав человека является универсальной. Что нормы либерализма и свободы являются единственной целью развития. И, соответственно, никакого другого пути, кроме европейского или западного шире - ни у одного общества, ни у одной цивилизации - нет. Все остальные цивилизации являются некоторым опаздыванием на этом западном пути.
Т.е. идея открытого общества, целенаправленного движения истории именно к той модели мультикультурализма, толерантности, прав человека, регистрации гомосексуальных браков, или, как в Бразилии, семьи больше, чем из двух человек - легализация шведской семьи юридическая. И, соответственно, отказ от того, что мать и отец в определении семьи, т.е. родитель №1, родитель №2.
Всё это рассматривается ими самым серьёзным образом как триумф человеческого духа, без альтернативы. Вот это - Европа 1. Эта Европа представлена на Валдайском клубе, к этой Европе нас призывают наши модернизаторы, либералы. И действительно на уровне самосознания. Если наши либералы подчас стесняются называть вещи своими именами, то европейцам стесняться нечего.
Они говорят с позиции, как они считают, цивилизационного превосходства с нами - евразийцами, и объясняют, что у вас, друзья, есть путь либо в тоталитаризм, т.е. в отставание, национализм, коррупцию в повторение того, что мы, европейцы, уже прошли, от чего мы отказались, что мы преодолели. Теперь идём к светлому будущему, к концу истории, который уже наступил или вот-вот наступит. Вот либеральная повестка дня: прогресс, права человека, Запад как идеал.
После этого я поехал на презентацию своей книги в Италию «Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева», которая там вышла. Была серия конференций в Риме, в Модене, в Турине и в Милане, была целая программа презентаций Евразийского союза в Италии. Со стороны самих итальянцев был просто ажиотаж интереса - что такое Евразийский союз.
Потом была презентация моей книги «Четвёртая политическая теория», переведённой на французский в Бордо, где снова конференция, где снова колоссальный ажиотаж, огромное количество людей, интервью, вопросов, столов о Евразийском союзе, о судьбе России, о судьбе Европы.
И вот я увидел в одно и то же время две Европы: Европа 1 и Европы 2. Европа, верящая в безальтернативность своего триумфального пути в истории, где все проблемы видятся как только технические, и нам предлагается следовать за этим. И другая Европа - Европа настоящая итальянская, французская, читающая, мыслящая, интеллектуальная, политически ангажированная.
Представители правых и левых, неопредёленных кругов, представители духовных течений, которые ищут идентичности - это Европа, которая рассматривает нынешний статус-кво и доминацию либерального дискурса как катастрофу, как предательство европейской традиции. Которая рассматривает крах семьи, крах традиционных социальных институтов, идеологии толерантности и мультикультурализма как абсолютно неприемлемые деструктивные катастрофические процессы, которые уничтожают ядро Европы, которые превращают Европу в проходной двор для представителей самых разнообразных обществ, которым даже не предлагается стать европейцами.
Их оставляют, как они есть. Постепенно те утрачивают и свою культурную идентичность, и не принимают европейскую. В результате создаётся некий хаотический конгломерат, управляемый отделённой от народа либеральной тоталитарной верхушкой, которая получает огромные дивиденды от эксплуатации этой, совершенно противоестественной, болезненной, потерявшей своё собственное место в истории, системы.
И в поисках альтернативы вторая Европа обращается то к исламу. Я видел несколько десятков чистокровных итальянцев из прекрасных семей, из лучших аристократических родов, и многих французов из высшего общества, которые приняли ислам из ненависти к этой Европе 1, из ненависти к правам человека, к этой идеологии, которая, по сути дела, ставит крест на тех высоких духовных, культурных, религиозных ценностях, которыми Европа жила в течении всей своей истории.
Таким образом, существует Европы две. Европа 1, представленная официозом, представительской бюрократией, у которой все отлично, все замечательно. И существует другая Европа, которая тут же, в этой Европе 1 присутствует, не где-то за ее пределами. Которая говорит: «Прекратите эту катастрофу. Давайте искать пути спасения где угодно: в духовных культах Востока, в Азии. Мы это больше терпеть не можем. Ещё немного, и мы окончательно низвергнемся в бездну».
Другая Европа, которая имеет свои представительства - интеллектуальные, культурные, свои журналы, свои блогосферы из правых и левых, и просто людей недовольных, и их огромное количество. Так вот: от этой второй Европы к России, к Евразийскому союзу обращено огромное внимание, другое, нежели у представителей Европы 1, Европы официальной.
Европа официальная как бы грозит нам пальцем: не двигайтесь в этом направлении, не утверждайте свою цивилизационную идентичность. Если она будет конфликтовать с нашей системой ценностей, то это вам плохо станет. Вы зависите от нас, европейцев, больше. И смотрите, мол, с вашими ценностями доиграетесь. Мы перестанем покупать нефть, ваш газ. Вот что транслирует Европа.
А вот что транслирует Европа 2: «Русские, когда же вы нас завоюете? - приблизительно так уже. - Когда же мы уже избавимся от этих элит, которые эксплуатируют наше общество? Когда эти либеральные фанатики, которые исполняют волю американских господ, исчезнут, наконец?
Европа находится в оккупации. Европа полностью под контролем американских экономических институтов, которые сдерживают наше естественное развитие, которые саботируют продвижение зоны евро, которые постоянно вставляют палки в колеса европейской экономике. Когда же вы освободите нас от американской оккупации в военном ключе, потому что военные американские базы, которые стоят на нашей европейской территории - это угроза нашей безопасности? Мы в последнюю очередь задумываемся о конфликте с Россией или с Ираном. Нам абсолютно не нужно то, что у нас стоит, это не наша безопасность. И в то же время если американцы своей абсолютно непродуманной, антиевропейской, гегемонистской политикой задумают напасть на Иран или Россию, то в ответ получим мы - европейцы.
Это недопустимо, статус-кво неприемлем. Давайте мы присоединимся в качестве отдельных граждан к вашему Евразийскому союзу». Я говорю: постойте, ваша европейская идентичность отдельная. Ваша европейская Европа - это ваше дело. Вы должны строить сильную, независимую, свободную Европу. Мы - другая цивилизация. Говорят: «Да что там другая, если мы переходим в ислам, если мы превратимся уже в конфессионально неопределённое общество.
Да русское православие нам гораздо ближе. Это тоже экзотика, это тоже Восток, но мы готовы уже идти куда угодно, только прочь от этого либерального ада, от этой американской диктатуры. Мы, Европа 2, хотим куда-нибудь уйти.
И всерьёз представители очень серьёзных кругов говорят как вступить в православие, как принять вашу веру, как присоединиться к Евразийскому союзу. Можно ли работать в России?»
Удивительная вещь - это запрос не одного-двух-трёх людей. Издаётся в Италии журнал «Евразия», во Франции. Евразийский союз становится темой для этой второй Европы чрезвычайно важной. Конечно, я несколько утрирую, и так, как я описал, говорят представители наиболее осмысленной, наиболее понимающей трагизм части европейского положения. Это крайний случай.
Но даже если не брать этих представителей радикальных кругов, которые хотят принять православие и присоединиться к Евразийскому союзу, но таких я встретил гораздо больше, чем ожидал, намного больше, чем 5-6-10 лет назад - в разы. Т.е. это уже тренд, это уже евразийская сеть в Европе. Конечно, есть более умеренные представители, которые хотят европейской Европы.
Мне кажется, что это бы нас устроило. Европа - сильная, свободная, независимая от нас и от них, т.е. от американцев. Свободна Европа немедленно будет нашим союзником и партнёром. Мне кажется, о такой Европе говорил Путин в своём проекте - великой Европе от Лиссабона до Владивостока. Хотя европейские евразийцы хотели бы, чтобы эти слова звучали в том смысле, что мы как-то аннексируем эту зону в общую область своего влияния, где социальные нормы, как они полагают, не так испорчены, не подверглись такой деградации, как в Европе.
Всё это создаёт представление о двух Европах. Я полагаю, что не стоит слишком увлекаться экстремальным проектом в духе Соловьёва или Тютчева, которые предложили объединение Европы под эгидой русского императора.
Но есть умеренные круги, которые хотят видеть Европу европейской, а значит - не американской, и эти круги серьёзные. Это Европа 2, это её остов. И вот с этой Европой нам надо иметь дело в будущем.
Евразийский союз не должен повторять ошибки Европы. Что должно объединять страны кроме экономики?
Основы интеграции народов Евразии (14.09.2012)
Евразийский проект, о котором заявлял Владимир Путин накануне своего избрания на третий срок президентом Российской Федерации, набирает обороты. Уже реально есть сдвиги в Украине, идет процесс консолидации с Казахстаном и с Белоруссией, и спикер Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин все чаще и чаще обращается к необходимости создания Евразийского парламента, т.е. придание Евразийскому Союзу и политического, партийного измерения, не только экономического. Соответственно, этот процесс приходит сегодня в новую качественную фазу. Евразийский Союз начинает
осмысляться как приоритетная задача российской внешней политики, о чем, собственно, и говорил Путин. Но сейчас это не просто слова, а уже мы доходим до действия.
В евразийской интеграции есть несколько уровней. Во-первых, это экономический уровень, продолжающий линию таможенного союза и ЕврАзЭС. Институты, направленные на эту экономическую интеграцию, были созданы довольно давно, но они работали в полсилы или в четверть силы. Сейчас они набирают обороты. Экономическая интеграция довольно успешно, хотя и не без определенных проблем, развивается. Чрезвычайно важное достижение на Украинском фронте, при Януковиче. Не смотря на сложность этой фигуры, и в значительной степени колебания его политического курса, мы имеем дело с все более и более активным включением Украины в этот процесс. Казалось бы, еще несколько лет назад говорить о каких-бы то ни было шагах Украины навстречу Евразийскому Союзу было просто абсурдно. Сегодня - это уже норма, и вовлечение Украины в процессы экономической интеграции с Россией и Казахстаном, и Белоруссией, на мой взгляд, это колоссальное достижение. Колоссальное достижение и Януковича, и тех сил, которые занимаются Евразийской интеграцией.
Но вот сегодня на повестке дня очень важный момент. С одной стороны - Россия вступила в ВТО, продемонстрировав тем самым, что евразийская интеграция не является альтернативным проектом ВТО. Но мы сейчас дошли до более важной стороны интеграционного процесса - это до идеологии интеграции, до ценностной системы интеграции, до политического, культурного и мировоззренческого измерения этой интеграции, потому что есть экономический аргумент: почему выгодно объединяться в Евразийский Союз. Это касается очень определенного среза наших обществ, тех, кто занят в сфере бизнеса, которые осознают новые возможности в этой интеграции. Но также есть еще и широкие сегменты общества, которые мыслят иначе. Конечно, им необходимо обоснование Евразийского Союза, им необходимо мировоззренческое обеспечение процесса евразийской интеграции. Именно об этом говорит Нарышкин, именно это стоит сегодня на повестке дня в вопросе создания Евразийского Союза. Т.е. мы объединяемся, постсоветское пространство объединяется, ради чего? Ради какого проекта? На какой ценностной системе? Какова идентичность этого Евразийского Союза будущего? И что это будет вообще за образование?
Вот для того, чтобы ответить на все эти вопросы, необходимо дать очень глубокий анализ того мира, в котором мы живем, оценить и взвесить позиции однополярного мира Западного, глобализации, глобального управления а также альтернативы многополярного мира, понять особенности эволюционного устройства всех тех обществ, которые входят в Евразийский Союз. Объяснить эту идентичность, напомнить о ней тем же самым обществам: и своим, и чужим, и создать некоторую идеологию интеграции, т.е. привлекательный для всех участников евразийской интеграции образ будущего, вписанный в те тенденции, которые развиваются в мировом масштабе. Одни из них способствуют этой интеграции. Но это, вообще, объединения.
Например, Европейская интеграция, хотя она переживает сложные времена; но это проект, который оказался реализуем, и который дал определенные положительные результаты. Но при этом отрицательные результаты мы можем наблюдать и мы можем их учесть, не повторяя ошибок, например, европейской интеграции. И одна из них была в том, что она была на чисто экономической основе, что европейцы не заложили идею европейских ценностей и общей истории европейских народов в качестве базовой линии интеграции. Поэтому, как только в Греции или, там, в Италии, Испании, Португалии в южной Европе начинаются экономические кризисы, аргументов у сторонников единой Европы не остается. Если не выгодно сохранять Грецию в зоне евро, значит надо выйти Греции из евро, или вообще выйти из Евросоюза. Таким образом, мы видим как раз на примере Европы ограниченность только экономической стороной интеграции. Соответственно, надо думать о других ценностных аспектах: об идеологии, о мировоззрении, об истории, об идентичности, о сходстве цивилизационных установок. И вот этот аспект, на мой взгляд, должен сейчас встать во главе угла.
Объединением государств и обществ в рамках Евразийского Союза не может быть одна только экономика. Экономика - отдельный сегмент этой интеграции. Еще должна быть культура, еще должна быть цивилизация, еще должна быть история. Интеграция должна быть интеграцией обществ, а не только правительств, интеграцией народов, и исторических сущностей, исторических единств, органических единств, которые представляют каждое конкретное общество постсоветского пространства в некую цельную историческую модель. Т.е. речь идет об очень тонкой работе. Для того чтобы осознать наши корни, наши идентичности, осознать, что нас сближает, описать эту ценностную систему и, описав ее ретроспективно, исторически, превратить в проект будущего. В этом отношении очень важно понять, на какой ценностной модели мы объединяемся: не либеральной ли? Но тогда почему мы объединяемся на либеральной основе, если Европа или Запад гораздо дальше по пути либерализма и защиты сексуальных меньшинств дошли, чем наше общество? И тогда надо объединяться с ними, если мы хотим модернизироваться и становиться еще более западными и либеральными, а не друг с другом, потому что мы друг друга будем в этом отношении только ограничивать. А если это не либеральная идеология, на основании которой мы объединяемся, то какая? И вот здесь очень серьезный вопрос. Отсюда возникают ценности консерватизма, традиционализма, новой версии истории стран постсоветского пространства, которая в нынешнем своем состоянии, особенно в эпоху антисоветской пропаганды, когда все кричали: «Долой Советский Союз!», «Долой тюрьму народов!», на самом деле, просто не соответствует требованиям интеграции.
Нам нужна другая, более равновесная версия нашей истории: и казахской, и белорусской, и украинской, и русской, в которой я бы подчеркивал наше цивилизованное единство, которая иначе описывала целый ряд эпизодов советского прошлого и царского прошлого. И вот этот образ истории, предполагающей возможность нового будущего, объединения на новых основаниях, с учетом новых ценностей, новых
позиций - все это необходимо сейчас создать. Вопрос: кто это будет создавать?
Я полагаю, что это задача по созданию такой идеологии евразийской интеграции, в общем, в значительной степени может быть делегирована таким общественным организациям (НГО) и неправительственным организациям как евразийское движение, которое я возглавляю, которое 25 лет борется за этот проект не зависимо от того, поддерживают его или не поддерживают власти в условиях, когда это соответствует общему курсу, и когда это полностью противоположно. Мы верны идее, и это мы доказали. Но также с точки зрения института власти я полагаю, что Государственная Дума, которая в совершенно новом качестве сегодня существует, поскольку стала совершенно иным политическим институтом, нежели она была раньше, может справиться с этой функцией наряду с администрацией президента, которая занимается интеграцией со структурами ЕврАзЭС, с МИДом и т.д. Я полагаю, что необходимо создать такого рода штаб, интеллектуальный штаб интеграции, где бы мы продумывали форумы, мероприятия, объединяющие не только политическую и экономическую элиту наших стран, которые входят в Евразийский Союз, но и общество. Нам необходима евразийская интеграция общества.