Разбор полетов
Вчерашний проигранный матч оставил тягостное впечатление от игры "Зенита": проигрыш более слабому сопернику, который смог забить один единственный гол за четыре игры турнира, гол который мы вчера и пропустили. Кроме очевидных и уже неоспоримых ошибок нашей линии защиты (как только попадается соперник помастеровитее и поудачливее), налицо плохое и крайне медленное командное взаимодействие. Команда часто в таких играх проигрывает середину поля, а нагрузка и давление, которые выпадают на центральных защитников, приводит к их ошибкам.
Очень расстраивает и то, что настрой команды на игры зачастую не соответствует заявленным амбициям: большинство игроков уже имеет достаточный опыт игр в Лиге Чемпионов, но многие из них играют с излишней опаской и робостью в гостях у соперника, а некоторые и без должной настроенности на бой. В итоге, крайне плачевная статистика гостевых игр: одна победа в Минске из 11 сыгранных в ЛЧ. Конечно такого результата недостаточно для турнирного успеха.
В текущей турнирной ситуации шансы на выход из группы достаточно низки, но не нулевые: необходимо выигрывать два последних матча с "Малагой" дома и с "Миланом" в гостях. По силам? Думаю - да, надо только сыграть по своему потенциалу и с бОльшим остервенением биться за положительный результат. А мы знаем, что "Зенит" может так играть.
Привожу далее статью Евгения Шевелёва в TACTICON с тактическим разбором игры "Зенита" в Брюсселе. Практически во всем согласен с автором, за исключением того, что IMHO недостаточно акцентировано внимание на пассивной роли Денисова в ключевом эпизоде (на повторе его вообще нет рядом) и невыразительной игре Кержакова в нападении. И может быть пора игрокам подбирать свои бутсы, исходя из состояния поля, а не по соображениям моды, престижа и каким-то другим соображениям.
Статистика по игрокам
статья "Спаллетти и проблемы"
Видение проблем команды, их причин и возможных решений.
Сразу стоит оговорить два тезиса.
Первый - прошлый сезон доказал, что Спаллетти способен к изменению игры команды и вообще тактически гибкий тренер. Как показал этот сезон, в России он стал страдать от традиционной русской проблемы «горя от ума».
Второй - безусловно, в «Зените» назрела смена поколений, и вполне объяснимо, что сейчас команда очень от этого страдает. Отлаженный механизм прошлого года сейчас очень страдает от попадания в него чужеродных элементов, которые должны либо сохранить преемственность, либо изменить команду до неузнаваемости. Пока что мы видим второй вариант.
Если вы не согласны с этими тезисами, то не будете согласны и с общим выводом. Его по традиции делают в заключении, но я озвучу во введении - Спаллетти находится в творческих муках. Ему нужно сохранить ход гоночного болида, которому на ходу заменили коробку передач и движок. И главная его задача - не выпустить управление машиной, это будет концом всего.
Если вы не принимаете, отказываетесь понимать любой из этих тезисов, то я вас прошу - не читайте дальше. Дальше будет описание существующих проблем и их довольно вольная трактовка.
Стоит сказать, что, несмотря на весь кажущийся трагизм ситуации, «Зенит» сегодня - крайне интересный эксперимент, за которым обязательно нужно наблюдать, и который нужно изучать. В команде сочетаются проблемы «старомодности» отдельных элементов и «излишнего модерна» других. Давайте по порядку.
Оборона
Как ни странно, самая сложная линия в «Зените» сегодня - это четверка защитников. Одна из, пожалуй, наиболее предсказуемых, и не подвергающихся перестроениям в каждом матче. Два мощных центральных защитника, два фланговых, один из которых (Кришито) гораздо больше другого (Анюков) участвует в финальной стадии атаки. И если при организации атакующих действий нареканий к флангам практически нет - более того, они и в оборону успевают отойти, даже с позиции флангового форварда, то непосредственно в обороне этих самых проблем навалом.
Одним из элементов, который никак не поддается «Зениту», стала оборона в зоне между центральными и фланговыми защитниками. Причина - в старомодности центра обороны «Зенита», вернее - старомодности Бруну Алвеша и Ломбертса. Черт, да они прекрасные защитники. Великолепные. Но - для конца девяностых и начала двухтысячных. Лучшая им характеристика - слова одного из тренеров РФПЛ в личной беседе. Дословно - «а знаешь, кто у них самый противный в обороне? Губочан». Все просто - Ломбертс и Алвеш действительно очень сильны в борьбе, один на один их обыграть сложно. Но как только игра требует обороны в движении к своим воротам, например, или - наш случай - обороны против атаки, движущейся между фланговым и центральным защитником, соперник делает из них посмешище.
Пересмотрите вчерашний гол. Следите только за Ломбертсом и 26 номером «Андерлехта». Оцените роль Прата в этой атаке. Все, что ему нужно было сделать - сорвать Ломбертса со своего места.
Этот гол показал сразу несколько типичных проблем в обороне «Зенита», и мы к нему еще вернемся. Но основная - «Зенит» обороняется против «старомодных» атак, но на эту зону между защитниками, начиная с примерно 2009 года, давят все команды в мире, где тренер хоть немного сморит и анализирует футбол.
Выход (довольно безболезненный) я вижу только один. Опять же, смотрите гол и оцените расстояние между крайними защитниками «Зенита». Команде жизненно необходимо сокращать это расстояние. Читателям я рекомендую пересмотреть лучшие игры «Кубани», где защитники всей четверкой умещаются в ширине штрафной площади. Это, безусловно, уменьшит количество шансов соперника.
Фланги и опорные
Но ширина игры защитников напрямую связана с защитой от навесов. Вроде бы с такими центральными защитниками как раз навесов можно и не бояться. Но еще одно но. Оборона «Зенита» отвратительно играет, когда всей линии защитников нужно двигаться назад, к воротам. Самый яркий пример, который я раньше приводил к этой ситуации, был гол «Томи» весной прошлого года, но сейчас таких примеров хоть отбавляй. Усугубляется это при игре соперника в два форварда. Если против одного центрфорварда защитники могут выстроиться друг за другом и подстраховать, то (как в матче с «Ростовом», например) против двух форвардов все зависит от игры один-на-один. И единственный забитый мяч может решить судьбу встречи, учитывая, что большинство команд выходят против «Зенита» в первую очередь обороняться.
С навесами связана и еще одна проблема, abyssus abyssum invocat. Ее вы тоже можете проследить в забитом вчера мяче. Это оборона фланговых форвардов. Самое яркое воспоминание связано со связкой Данни - Лукович на левом фланге в прошлом году, но в этом сезоне все стало еще сложнее. В недавних матчах «Зенита» мы всегда выделяли моменты с отличной игрой в обороне одного из полузащитников - и всегда это были лишь моменты, а не система игры (Быстров или Семак в отдельных эпизодах при обороне). Но я не представляю, что будет с «Зенитом», когда на флангах выйдут Данни и Халк. Первые матчи с Халком - это дежавю прошлого сезона с Данни на фланге. - Полное отсутствие обороны, чрезмерная нагрузка на флангового защитника. Даже не хочу думать о том, что будет, когда они выйдут на флангах.
Проблема еще и в том, что в «Зените» нет двух опорных полузащитников, да и не играет так никто уже давно - с двумя опорными, которые отрабатывают за двух отказавшихся от обороны фланговых форвардов. Тем более что именно в этом сезоне стиль игры в опорной зоне начал меняться еще до прихода Витселя - вы, наверное, помните, как Денисов стал в разы чаще и подключаться к организации атак, и вообще выходить из своей зоны для прессинга. «Зениту» при трех исключительно атакующих игроках нужен как минимум один «чистильщик» в опорной зоне, который будет ликвидировать все попытки контратак при обрезах. Исходя из имеющихся игроков, это, конечно, должны быть Витсель и Денисов, причем все попытки созидания им бы надо засунуть поглубже и не дергаться лишний раз - если их не позовут передачей с фланга.
Тем удивительнее, что частенько на месте опорного оказывался Широков. Вернее, даже не так - Витсель оказывался в финальной трети поля чаще, чем Широков. Ну, при всем уважении к Роману Широкову, не в игре на позиции или в роли опорного его сила. Он вообще не в борьбе силен, не в обороне. Его стихия - блестящий пас, созидание, риск на чужой половине поля, но не оборона.
Смотрите гол еще раз. Смотрите - там как раз Широков на позиции опорного.
Центральный атакующий полузащитник
И в связи с этим - продолжение темы с центром полузащиты. Не могу поверить, что есть серьезные причины, при живом Широкове, например, использовать в качестве атакующего полузащитника Витселя. Да, после матча с «Ростовом» все о нем заговорили, что, мол, наконец, понятно, за что такие деньги.
Не понятно. Совсем не понятно. Проявил он себя, прямо скажем, разве что в борьбе и обводках. А в плане хорошего предпоследнего и последнего паса тот же Широков в этом матче, или Зырянов в предыдущем дадут ему фору.
«Зениту» именно и нужен на этой позиции игрок, способный одной передачей раскидать оборону соперника и свое атакующее трио по разным зонам. Витсель хорош был бы в позиции чуть выдвинутого опорного, рядом с Денисовым, который может отсечь парочку игроков обороны в момент перехода соперника из обороны в атаку. Но не в качестве ведущего игру.
Divide et impera
Закончить я хотел еще одним пассажем по поводу Халка и его места в системе игры команды, но передумал. Дело вот в чем. Уверен, что похожая ситуация будет сейчас и с Данни, поэтому не в Халке дело.
Вообще, мы это уже проходили - например, в «Милане». Когда в команде есть три игрока, которые к обороне очень опосредованное отношение имеют. А им надо просто доставить мяч вперед, чтобы разобрались. Короче, нужно четко разделить группу атакующих игроков и группу обороняющихся - и сделать это безболезненно как для атаки, так и для обороны. Но это так сложно, учитывая, что в прошлогодней игре команды было 7 атакующих игроков, и любой из них мог оказаться на острие атаки.
В нынешнем «Зените», пожалуй, самая живучая схема - это трио атакующих игроков, с поддержкой из глубины атакующего полузащитника. Флангам обороны в этом случае надо играть в разы осторожнее, и соваться вперед, только если их туда зовут. Один опорный вовсе должен забыть о подключениях в атаку, а второй если и играть агрессивно, то в момент выхода соперника из обороны в атаку - чтобы получить возможность быстро вернуть мяч в атаку.
Примерно это выглядит так
Тактика «Зенита»
Это лишь общий эскиз - здесь есть много тонкостей. Например, «Зенит» больше не сможет применять общий прессинг - только групповой, сложной будет подготовка к каждому сопернику - опорные будут менять свою схему игры против команд с различным акцентом на способах проведения атак, и так далее. Важно и то, что форварды должны получить возможность выбрать нужное время и место для приема мяча - поэтому выход из обороны только через пас Халку (как это было в предыдущих матчах) должен применяться только когда есть возможность провести контратаку флангами.
Ну и самое главное - ни в нынешнем «Зените», ни в его будущем нет того, что было в прошлом сезоне. И, очевидно, уже не будет. С этим надо просто смириться. Это невозможно. Команда переживает смену поколений, и пережить ее безболезненно не удалось. Проблема отчасти и в том, что обновление идет извне, а молодые воспитанники «Зенита» разъехались по другим командам, где сейчас еще не определяют игру новых клубов, но будут определять через год-полтора (Игнатович, Смирнов, Петров - самые актуальные примеры). Возможно, они не соответствуют уровню «Зенита» - вполне себе причина. Но насколько этой причиной можно оправдываться? Не знаю. Наверное, нельзя вообще.
Евгений Шевелёв
Очень расстраивает и то, что настрой команды на игры зачастую не соответствует заявленным амбициям: большинство игроков уже имеет достаточный опыт игр в Лиге Чемпионов, но многие из них играют с излишней опаской и робостью в гостях у соперника, а некоторые и без должной настроенности на бой. В итоге, крайне плачевная статистика гостевых игр: одна победа в Минске из 11 сыгранных в ЛЧ. Конечно такого результата недостаточно для турнирного успеха.
В текущей турнирной ситуации шансы на выход из группы достаточно низки, но не нулевые: необходимо выигрывать два последних матча с "Малагой" дома и с "Миланом" в гостях. По силам? Думаю - да, надо только сыграть по своему потенциалу и с бОльшим остервенением биться за положительный результат. А мы знаем, что "Зенит" может так играть.
Привожу далее статью Евгения Шевелёва в TACTICON с тактическим разбором игры "Зенита" в Брюсселе. Практически во всем согласен с автором, за исключением того, что IMHO недостаточно акцентировано внимание на пассивной роли Денисова в ключевом эпизоде (на повторе его вообще нет рядом) и невыразительной игре Кержакова в нападении. И может быть пора игрокам подбирать свои бутсы, исходя из состояния поля, а не по соображениям моды, престижа и каким-то другим соображениям.
Статистика по игрокам
статья "Спаллетти и проблемы"
Видение проблем команды, их причин и возможных решений.
Сразу стоит оговорить два тезиса.
Первый - прошлый сезон доказал, что Спаллетти способен к изменению игры команды и вообще тактически гибкий тренер. Как показал этот сезон, в России он стал страдать от традиционной русской проблемы «горя от ума».
Второй - безусловно, в «Зените» назрела смена поколений, и вполне объяснимо, что сейчас команда очень от этого страдает. Отлаженный механизм прошлого года сейчас очень страдает от попадания в него чужеродных элементов, которые должны либо сохранить преемственность, либо изменить команду до неузнаваемости. Пока что мы видим второй вариант.
Если вы не согласны с этими тезисами, то не будете согласны и с общим выводом. Его по традиции делают в заключении, но я озвучу во введении - Спаллетти находится в творческих муках. Ему нужно сохранить ход гоночного болида, которому на ходу заменили коробку передач и движок. И главная его задача - не выпустить управление машиной, это будет концом всего.
Если вы не принимаете, отказываетесь понимать любой из этих тезисов, то я вас прошу - не читайте дальше. Дальше будет описание существующих проблем и их довольно вольная трактовка.
Стоит сказать, что, несмотря на весь кажущийся трагизм ситуации, «Зенит» сегодня - крайне интересный эксперимент, за которым обязательно нужно наблюдать, и который нужно изучать. В команде сочетаются проблемы «старомодности» отдельных элементов и «излишнего модерна» других. Давайте по порядку.
Оборона
Как ни странно, самая сложная линия в «Зените» сегодня - это четверка защитников. Одна из, пожалуй, наиболее предсказуемых, и не подвергающихся перестроениям в каждом матче. Два мощных центральных защитника, два фланговых, один из которых (Кришито) гораздо больше другого (Анюков) участвует в финальной стадии атаки. И если при организации атакующих действий нареканий к флангам практически нет - более того, они и в оборону успевают отойти, даже с позиции флангового форварда, то непосредственно в обороне этих самых проблем навалом.
Одним из элементов, который никак не поддается «Зениту», стала оборона в зоне между центральными и фланговыми защитниками. Причина - в старомодности центра обороны «Зенита», вернее - старомодности Бруну Алвеша и Ломбертса. Черт, да они прекрасные защитники. Великолепные. Но - для конца девяностых и начала двухтысячных. Лучшая им характеристика - слова одного из тренеров РФПЛ в личной беседе. Дословно - «а знаешь, кто у них самый противный в обороне? Губочан». Все просто - Ломбертс и Алвеш действительно очень сильны в борьбе, один на один их обыграть сложно. Но как только игра требует обороны в движении к своим воротам, например, или - наш случай - обороны против атаки, движущейся между фланговым и центральным защитником, соперник делает из них посмешище.
Пересмотрите вчерашний гол. Следите только за Ломбертсом и 26 номером «Андерлехта». Оцените роль Прата в этой атаке. Все, что ему нужно было сделать - сорвать Ломбертса со своего места.
Click to viewЭтот гол показал сразу несколько типичных проблем в обороне «Зенита», и мы к нему еще вернемся. Но основная - «Зенит» обороняется против «старомодных» атак, но на эту зону между защитниками, начиная с примерно 2009 года, давят все команды в мире, где тренер хоть немного сморит и анализирует футбол.
Выход (довольно безболезненный) я вижу только один. Опять же, смотрите гол и оцените расстояние между крайними защитниками «Зенита». Команде жизненно необходимо сокращать это расстояние. Читателям я рекомендую пересмотреть лучшие игры «Кубани», где защитники всей четверкой умещаются в ширине штрафной площади. Это, безусловно, уменьшит количество шансов соперника.
Фланги и опорные
Но ширина игры защитников напрямую связана с защитой от навесов. Вроде бы с такими центральными защитниками как раз навесов можно и не бояться. Но еще одно но. Оборона «Зенита» отвратительно играет, когда всей линии защитников нужно двигаться назад, к воротам. Самый яркий пример, который я раньше приводил к этой ситуации, был гол «Томи» весной прошлого года, но сейчас таких примеров хоть отбавляй. Усугубляется это при игре соперника в два форварда. Если против одного центрфорварда защитники могут выстроиться друг за другом и подстраховать, то (как в матче с «Ростовом», например) против двух форвардов все зависит от игры один-на-один. И единственный забитый мяч может решить судьбу встречи, учитывая, что большинство команд выходят против «Зенита» в первую очередь обороняться.
С навесами связана и еще одна проблема, abyssus abyssum invocat. Ее вы тоже можете проследить в забитом вчера мяче. Это оборона фланговых форвардов. Самое яркое воспоминание связано со связкой Данни - Лукович на левом фланге в прошлом году, но в этом сезоне все стало еще сложнее. В недавних матчах «Зенита» мы всегда выделяли моменты с отличной игрой в обороне одного из полузащитников - и всегда это были лишь моменты, а не система игры (Быстров или Семак в отдельных эпизодах при обороне). Но я не представляю, что будет с «Зенитом», когда на флангах выйдут Данни и Халк. Первые матчи с Халком - это дежавю прошлого сезона с Данни на фланге. - Полное отсутствие обороны, чрезмерная нагрузка на флангового защитника. Даже не хочу думать о том, что будет, когда они выйдут на флангах.
Проблема еще и в том, что в «Зените» нет двух опорных полузащитников, да и не играет так никто уже давно - с двумя опорными, которые отрабатывают за двух отказавшихся от обороны фланговых форвардов. Тем более что именно в этом сезоне стиль игры в опорной зоне начал меняться еще до прихода Витселя - вы, наверное, помните, как Денисов стал в разы чаще и подключаться к организации атак, и вообще выходить из своей зоны для прессинга. «Зениту» при трех исключительно атакующих игроках нужен как минимум один «чистильщик» в опорной зоне, который будет ликвидировать все попытки контратак при обрезах. Исходя из имеющихся игроков, это, конечно, должны быть Витсель и Денисов, причем все попытки созидания им бы надо засунуть поглубже и не дергаться лишний раз - если их не позовут передачей с фланга.
Тем удивительнее, что частенько на месте опорного оказывался Широков. Вернее, даже не так - Витсель оказывался в финальной трети поля чаще, чем Широков. Ну, при всем уважении к Роману Широкову, не в игре на позиции или в роли опорного его сила. Он вообще не в борьбе силен, не в обороне. Его стихия - блестящий пас, созидание, риск на чужой половине поля, но не оборона.
Смотрите гол еще раз. Смотрите - там как раз Широков на позиции опорного.
Центральный атакующий полузащитник
И в связи с этим - продолжение темы с центром полузащиты. Не могу поверить, что есть серьезные причины, при живом Широкове, например, использовать в качестве атакующего полузащитника Витселя. Да, после матча с «Ростовом» все о нем заговорили, что, мол, наконец, понятно, за что такие деньги.
Не понятно. Совсем не понятно. Проявил он себя, прямо скажем, разве что в борьбе и обводках. А в плане хорошего предпоследнего и последнего паса тот же Широков в этом матче, или Зырянов в предыдущем дадут ему фору.
«Зениту» именно и нужен на этой позиции игрок, способный одной передачей раскидать оборону соперника и свое атакующее трио по разным зонам. Витсель хорош был бы в позиции чуть выдвинутого опорного, рядом с Денисовым, который может отсечь парочку игроков обороны в момент перехода соперника из обороны в атаку. Но не в качестве ведущего игру.
Divide et impera
Закончить я хотел еще одним пассажем по поводу Халка и его места в системе игры команды, но передумал. Дело вот в чем. Уверен, что похожая ситуация будет сейчас и с Данни, поэтому не в Халке дело.
Вообще, мы это уже проходили - например, в «Милане». Когда в команде есть три игрока, которые к обороне очень опосредованное отношение имеют. А им надо просто доставить мяч вперед, чтобы разобрались. Короче, нужно четко разделить группу атакующих игроков и группу обороняющихся - и сделать это безболезненно как для атаки, так и для обороны. Но это так сложно, учитывая, что в прошлогодней игре команды было 7 атакующих игроков, и любой из них мог оказаться на острие атаки.
В нынешнем «Зените», пожалуй, самая живучая схема - это трио атакующих игроков, с поддержкой из глубины атакующего полузащитника. Флангам обороны в этом случае надо играть в разы осторожнее, и соваться вперед, только если их туда зовут. Один опорный вовсе должен забыть о подключениях в атаку, а второй если и играть агрессивно, то в момент выхода соперника из обороны в атаку - чтобы получить возможность быстро вернуть мяч в атаку.
Примерно это выглядит так
Тактика «Зенита»
Это лишь общий эскиз - здесь есть много тонкостей. Например, «Зенит» больше не сможет применять общий прессинг - только групповой, сложной будет подготовка к каждому сопернику - опорные будут менять свою схему игры против команд с различным акцентом на способах проведения атак, и так далее. Важно и то, что форварды должны получить возможность выбрать нужное время и место для приема мяча - поэтому выход из обороны только через пас Халку (как это было в предыдущих матчах) должен применяться только когда есть возможность провести контратаку флангами.
Ну и самое главное - ни в нынешнем «Зените», ни в его будущем нет того, что было в прошлом сезоне. И, очевидно, уже не будет. С этим надо просто смириться. Это невозможно. Команда переживает смену поколений, и пережить ее безболезненно не удалось. Проблема отчасти и в том, что обновление идет извне, а молодые воспитанники «Зенита» разъехались по другим командам, где сейчас еще не определяют игру новых клубов, но будут определять через год-полтора (Игнатович, Смирнов, Петров - самые актуальные примеры). Возможно, они не соответствуют уровню «Зенита» - вполне себе причина. Но насколько этой причиной можно оправдываться? Не знаю. Наверное, нельзя вообще.
Евгений Шевелёв