Ох, Саш... Пардон за мой французский, но вся эта бодяга с климатом - это эскапизм на личностном уровне и большая политика и экономика на общественном. Про второе писать можно долго, но тошно. Наука к этому отношение имеет весьма отдаленное. А про первое... Каковы твои шансы дожить до колонизации (хотя бы условной) Марса? Если Маску повезет, то какие-то есть. А вот до значимых последствий антропогенного влияния на изменение климата (для тебя лично и для человечества в среднем) согласно любым использованным в официальных документах моделях никаких. И у твоих детей никаких. (Если не предполагать изобретения источника вечной жизни (чего в ближайшие 10 лет не произойдет, а дальше я не климатолог)). Более того, эти модели довольно плохо описывают региональные изменения. А там есть варианты. Расчеты для РФ зачастую предполагают улучшение климатических условий (предсказательная сила этих и всех остальных климатических моделей - это отдельный и очень правильный вопрос). Вместо того, чтобы говорить о малярии, деньге, проблеме недоедания и просто ужасающе нищего образа жизни как минимум миллиарда людей (это все от климата никак не зависит, чисто вопрос общественного устройства) сейчас идет обсуждение сферических коней в вакууме. Ну, а специалистов и авторитетов сейчас больше, чем когда бы то ни было. Вот твой любимый ТрВ (кстати, Делюсина на это по существу ничего не ответила, хотя и обещала в комментариях): http://trv-science.ru/2017/07/18/dejstvitelno-razbushevalsya/ Касательно же климатологов. Извини, но надо различать проповедь и научпоп/ликбез. До тех пор пока климатологи это не осознают, так и будет два лагеря. Одни прочитали пару статей климатологов и уверовали, а у других за окном снег в июле. Как говорится, чума на оба ваших дома.
Знаешь. Там если поискать можно найти модель под любой тезис. Можно найти модели, по которым в населенных местах в среднем должно стать лучше почти везде в РФ. Но я в это верю примерно так же, как и в остальные модели. (кстати, недавно в приличном журнале опубликовали результаты моделирования, которые предполагают остановку Северо-Атлантического течения в ближайшие 50 лет( с последующей заморозкой половины Северного полушария), причем это следовало как раз из глобального потепления. Но это так, минутка юмора).
Потом даже если опустить все проблемы климатологии как науки, то то что предлагает делать что Киото, что Парижское соглашение - это соплежуйство. Те цели, которые там записаны (и которые очевидно не будут достигнуты (в той же Германии попытка перейти на ветер и солнце отказавшись от атома и сжигания чего ни попадя, очевидно будет провалена, потому что это физически невозможно) , про мир в целом можно предположить, что в ближайшее время (10 лет) будет падать уголь и расти все остальное, в т.ч. газ, а что дальше сказать сложно, но точно не триумф фотовольтаики, за подробностями лучше в ЖЖ к tnenergo).
Ты вот очень хорошо в подкасте описал, почему РФ не сможет участвовать в пилотируемых лунных проектах до 2030 даже в теории. Вот можно ровно так же приняв на веру официальные климатические модели понять, что никаких значимых результатов "снижения" антропогенного воздействия не будет, даже в теории. А будет только п..ж и пропаганда. Зато при этом решаются другие политические и экономические вопросы. И только такой дурак как Трамп мог заявить о выходе из Парижского соглашения. (Там, кстати, совершенная феерия на эту тему была, когда обязательства США по договору взяли на себя местные власти некоторых штатов, городов и крупные корпорации. По мне так совершенная новация в политике, значение которой куда важнее самих этих договоров). Остается признать, что не только у нас президент "выдающаяся" личность.
Единственный из предложенных проектов, который хоть как-то претендует на реальное "терраформирование" - это плейстоценовые парки (оно же воссоздание мамонтовой степи). Я, кстати, его очень поддерживаю. По мне так лучше реально пытаться целенаправленно управлять климатом (пусть и ошибаясь, набивая шишки, но все же по реальным показателям понятными средствами), чем говорить о том, что мы все умрем, если чего-нибудь не сделаем... и ничего не делать. Но что-то не похоже, чтобы поддержка этой идеи на западе вышла за пределы хвалебных статей в СМИ. А у нас понятно, "мамонты" - это следующая цель после освоения Марса.
Я это все к чему... Саш, не трать время на ерунду, жизнь коротка и "разбушевавшийся климат" - это такая ерунда по сравнению с реальными проблемами... Реальные люди здесь и сейчас намного важнее колебаний температуры и долей процента газового состава атмосферы. Даже космонавтика - это не цель, а средство.
Вместо того, чтобы говорить о малярии, деньге, проблеме недоедания и просто ужасающе нищего образа жизни как минимум миллиарда людей (это все от климата никак не зависит, чисто вопрос общественного устройства) сейчас идет обсуждение сферических коней в вакууме.
Ну, а специалистов и авторитетов сейчас больше, чем когда бы то ни было. Вот твой любимый ТрВ (кстати, Делюсина на это по существу ничего не ответила, хотя и обещала в комментариях): http://trv-science.ru/2017/07/18/dejstvitelno-razbushevalsya/
Касательно же климатологов. Извини, но надо различать проповедь и научпоп/ликбез. До тех пор пока климатологи это не осознают, так и будет два лагеря. Одни прочитали пару статей климатологов и уверовали, а у других за окном снег в июле. Как говорится, чума на оба ваших дома.
Reply
Улучшение климата в Сибири да, но при этом разрушение инфраструктуры из-за таяния вечной мерзлоты и увеличение болотистых районов.
Reply
Потом даже если опустить все проблемы климатологии как науки, то то что предлагает делать что Киото, что Парижское соглашение - это соплежуйство. Те цели, которые там записаны (и которые очевидно не будут достигнуты (в той же Германии попытка перейти на ветер и солнце отказавшись от атома и сжигания чего ни попадя, очевидно будет провалена, потому что это физически невозможно) , про мир в целом можно предположить, что в ближайшее время (10 лет) будет падать уголь и расти все остальное, в т.ч. газ, а что дальше сказать сложно, но точно не триумф фотовольтаики, за подробностями лучше в ЖЖ к tnenergo).
Ты вот очень хорошо в подкасте описал, почему РФ не сможет участвовать в пилотируемых лунных проектах до 2030 даже в теории. Вот можно ровно так же приняв на веру официальные климатические модели понять, что никаких значимых результатов "снижения" антропогенного воздействия не будет, даже в теории. А будет только п..ж и пропаганда. Зато при этом решаются другие политические и экономические вопросы. И только такой дурак как Трамп мог заявить о выходе из Парижского соглашения. (Там, кстати, совершенная феерия на эту тему была, когда обязательства США по договору взяли на себя местные власти некоторых штатов, городов и крупные корпорации. По мне так совершенная новация в политике, значение которой куда важнее самих этих договоров). Остается признать, что не только у нас президент "выдающаяся" личность.
Единственный из предложенных проектов, который хоть как-то претендует на реальное "терраформирование" - это плейстоценовые парки (оно же воссоздание мамонтовой степи). Я, кстати, его очень поддерживаю. По мне так лучше реально пытаться целенаправленно управлять климатом (пусть и ошибаясь, набивая шишки, но все же по реальным показателям понятными средствами), чем говорить о том, что мы все умрем, если чего-нибудь не сделаем... и ничего не делать. Но что-то не похоже, чтобы поддержка этой идеи на западе вышла за пределы хвалебных статей в СМИ. А у нас понятно, "мамонты" - это следующая цель после освоения Марса.
Я это все к чему... Саш, не трать время на ерунду, жизнь коротка и "разбушевавшийся климат" - это такая ерунда по сравнению с реальными проблемами... Реальные люди здесь и сейчас намного важнее колебаний температуры и долей процента газового состава атмосферы. Даже космонавтика - это не цель, а средство.
Reply
Reply
Leave a comment