Есть отличная статья на эту тему - Cost, Price, and the Whole Darn Thing. Как ни парадоксально, но компьютеризация и роботизация производства привели к чудовищному увеличению времени на разработку и производство по сравнению с серединой прошлого века. А сильно разросшиеся требования безопасности эксплуатации еще добавили.
Вопрос только в деньгах. На программу "Аполлон" потратили около 30 миллиардов долларов. В нынешних ценах это 225 миллиардов долларов, т.е. 7,5 годовых нынешних бюджетов НАСА. Никто не готов на такие расходы сегодня. Потому что космос ничего не дает. Тогда надеялись, что даст. К тому же это был символ превосходства политической системы.
Мне кажется, проще объяснить на примере постройки здания.
Вот строительная фирма построила здание за 1 год.
Вопрос: почему она не может взять чертежи от этого здания и построить второе за 5 минут?
Ответ: потому что работа требует 1 год, как ни крути.
Программа "Аполлон" так же создавалась много лет. Правда, тогда была гонка с СССР, поэтому участники спешили. А сейчас гонки нет и участник(и) не спешат. Точнее говоря, они даже тянут резину.
Полная фигня. Этот пример не подходит . Если говорить про строительство то нужно непременно указать , что : -- здание не типовое , а индивидуальный проект -- детали проекта (канализация, газовое освещение и т.п.) частично позабыты , частично устарели -- при строительстве использовались фиолетовые кирпичи, а фирма , которая их делала давно почила в бозе -- есть идея вместо фиолетового кирпича использовать темно-синий но как это отразится на внешнем виде и стойкости уникального здания - Аллах его знает .
... ну и так далее. А _типовые_ здания из готовых блоков при наличии этих самых блоков можно строить довольно быстро .
Про дополнение про индивидуальный проект полностью согласен, а с дальнейшим -- нет.
Вынужденное появление таких нелепых деталей, как "фиолетовые кирпичи" как рази и показывает, что мой пример всё-таки бьёт в точку. Ну разве может цвет кирпичей быть критичен для здания? Всё равно их замазывают штукатуркой!
Действительно, в проекте "Аполлон" использовались какие-то детали, которые сегодня устарели и больше не производятся. Это факт. Но только этот факт не имеет никакого отношения к вопросу о том, почему "Орион" приходится делать так долго.
Это условность иносказание. Марки стали и сплавы которые использовались при постройке Сатурна. Каких-то просто нет как нет и тех кто их производил. Есть аналоги, но ... как они поведут себя - никто никогда не проверял. Проверять - это фактически проводит ту же НИОКР , что и при постройке. ЗАНОВО. И таких моментов будет очень много Сколько там стоил проект Сатурн в перерасчете на нынешний курс-то ?
Собственно это и имелось ввиду, когда говорилось про цвет кирпича.
А "почему так долго" - уже ответили. Нет денег . Да и не нужен он особо .
Comments 19
Reply
Знание теперь стоит денег.
Невежество бесплатно.
Вот и весь сказ.
Reply
На программу "Аполлон" потратили около 30 миллиардов долларов. В нынешних ценах это 225 миллиардов долларов, т.е. 7,5 годовых нынешних бюджетов НАСА.
Никто не готов на такие расходы сегодня.
Потому что космос ничего не дает.
Тогда надеялись, что даст. К тому же это был символ превосходства политической системы.
Reply
а это уже совсем другая пестня ..
Reply
А в данном случае SLS наследник "Сатурна-5" и "Спейс шаттла".
Reply
просто чудом, святым духом и молитвами ..
Reply
Вот строительная фирма построила здание за 1 год.
Вопрос: почему она не может взять чертежи от этого здания и построить второе за 5 минут?
Ответ: потому что работа требует 1 год, как ни крути.
Программа "Аполлон" так же создавалась много лет. Правда, тогда была гонка с СССР, поэтому участники спешили. А сейчас гонки нет и участник(и) не спешат. Точнее говоря, они даже тянут резину.
Reply
Этот пример не подходит .
Если говорить про строительство то нужно непременно указать , что :
-- здание не типовое , а индивидуальный проект
-- детали проекта (канализация, газовое освещение и т.п.) частично позабыты , частично устарели
-- при строительстве использовались фиолетовые кирпичи, а фирма , которая их делала давно почила в бозе
-- есть идея вместо фиолетового кирпича использовать темно-синий но как это отразится на внешнем виде и стойкости уникального здания - Аллах его знает .
... ну и так далее.
А _типовые_ здания из готовых блоков при наличии этих самых блоков можно строить довольно быстро .
Reply
Вынужденное появление таких нелепых деталей, как "фиолетовые кирпичи" как рази и показывает, что мой пример всё-таки бьёт в точку. Ну разве может цвет кирпичей быть критичен для здания? Всё равно их замазывают штукатуркой!
Действительно, в проекте "Аполлон" использовались какие-то детали, которые сегодня устарели и больше не производятся. Это факт. Но только этот факт не имеет никакого отношения к вопросу о том, почему "Орион" приходится делать так долго.
Reply
Марки стали и сплавы которые использовались при постройке Сатурна.
Каких-то просто нет как нет и тех кто их производил.
Есть аналоги, но ... как они поведут себя - никто никогда не проверял.
Проверять - это фактически проводит ту же НИОКР , что и при постройке. ЗАНОВО.
И таких моментов будет очень много
Сколько там стоил проект Сатурн в перерасчете на нынешний курс-то ?
Собственно это и имелось ввиду, когда говорилось про цвет кирпича.
А "почему так долго" - уже ответили. Нет денег . Да и не нужен он особо .
Reply
Leave a comment