Алексей Екайкин в Инженерном

[alien3]

В четверг 23 апреля в Инженерном доме Петропавловской крепости состоялась лекция полярника и гляциолога Алексея Екайкина (Институт Арктики и Антарктики).

Это была уже третья лекция об Антарктиде в рамках лектория Инженерного дома. Но рассказ Алексея лишь немного пересекался с предыдущими выступлениями Святослава Морозова и Джонни Суханова.

Comments

[demiourgos]

Во всех этих климатологиях упускают из вида тот факт, что человечество не создает углекислый газ из ниоткуда. Все "антропогенные" выбросы - это возврат в атмосферу того, что там было ранее. Некоторые палеонтологи, впадая в философское настроение, предлагают воспринимать эволюционную роль человека, именно как возвращение углерода обратно в природный оборот;)

Вот здесь довольно интересно о том, как выглядело содержание CO2, если заглянуть за пределы последнего полумиллиона лет: http://elementy.ru/news/430432

[ekaykin]

Никто этот факт не упускает. То, что человечество, сжигая топливо, возвращает обратно в атмосферу СО2, когда-то изъятый из этой атмосферы - вещь давно понятная и банальная. Вопрос совершенно не в этом, а в том, что будет с Землей и с человечеством, если мы вернем в атмосферу этот газ, и надо ли оно нам.

[demiourgos]

Очень может быть, что нужно. Главная моя претензия к климатологам в том, что они (в идеальном мире) должны были сделать модели обладающие достаточной предсказательной силой, чтобы ответить на данный вопрос, а вместо этого они сходу постулировали, что будет ужас-ужас - дайте нам денег. Не слишком этично и продуктивно. В научном плане

[ekaykin]

Странно, Вы так всё подаете, будто ученые занимаются изобретением страшилок, а не знания добывают. На самом деле, и модели существуют, и знаний много накоплено, и роль парниковых газов в климате постоянно уточняется. Ладно, сойдемся на том, что Ваши сведения устарели.
Насчет чего почитать, я бы порекомендовал последний отчет IPCC, там наиболее полная и вместе с тем доступная информация:
https://www.ipcc.ch/report/ar5/
Пока, к сожалению, только на английском, но рано или поздно на русский переведут непременно.
Там кликаем на первый раздел - "Физические основы":
https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/
И справа видим список глав, там много вкусного. В частности, к теме разговора - глава 6 (про цикл углерода). И еще глава 8, про влияние антропогенных и природных факторов на климат.

[demiourgos]

Я не говорил, что ученые занимаются изобретением страшилок и не накапливают знания. Подразумевалось, что общаясь со внешним миром ученые используют страшилку, чтобы достичь своих целей. Знания копятся, но страшилка-то с ними не связана. Она была создана априори и не меняется вместе с ростом научных знаний. Модели уточняются, это правда, модели 90-х годов были сплошным анекдотом, так мало они учитывали. Но, давайте посмотрим на то, что получается согласно докладу по вашей ссылке:

The principal driver of long-term warming is total emissions of CO2 and the two quantities are approximately linearly related. The global mean warming per 1000 PgC (transient climate response to cumulative carbon emissions (TCRE)) is likelybetween 0.8°C to 2.5°C per 1000 PgC, for cumulative emissions less than about 2000 PgC until the time at which temperatures peak.2000PgC - это чуть больше, чем максимальный сценарий до 2100 года. Далее по тексту написано, что все остальное не так важно. Ок, за язык никто не тянул. Сценарии предполагают разброс от 270 до

[ekaykin]

Вам удивительно быстро удалось изучить литературу

[demiourgos]

К сожалению, так быстро я читать не умею, просто проскользнул глазами по abstracts. Удивило, что с прежних пор мало что поменялось. Со стороны похоже на застой, хотя уверен, что изнутри все выглядит весьма динамично. Ппозже внимательнее поизучаю