Луна
Сегодня в свежем номере газеты «Троицкий вариант - Наука» вышла статья Ивана Соболева (i_sobolev) «Собираемся на Луну», с обзором лунных планов Роскосмоса и Федеральной космической программы на 2016-2025 годы. Также в материале рассказывается о проекте космических энтузиастов «Луна семь» (новости в блоге основателя Александра Ильина). Правда, в
( Read more... )
А вот Ваши тезисы,с Вашего позволения, немного подкорректирую.
"Надеть скафандр и выйти" - нельзя. Так же, как нельзя этого сделать на МКС. Как минимум - потому, что все операции шлюзования расписаны, и никто не позволит тратить тщательно расчитанные запасы расходного воздуха на чью-то внеплановую прихоть. Более подробно - расскажет уважаемый хозяин журнала.
> Единственное критичное для выживаения устройство - регенератор воздуха
а так же любые устройства, приводящие к выходу из строя СЭС и СОТР. Понятно, что системы должны быть дублированы и троированы - но это уже не вписывается в концепцию базы на минимальных модулях массой 3,2 т. Я участвовал в проектных исследованиях для ЦНИИМаша на эту тему, и немножко знаю, какие массы получаются для реальных модулей, если их проектировать с учетом требований безопасности.
>доставить что-то зимой на станцию "Восток" сложнее, чем на Луну
Это только в том случае, если предположить, что у нас постоянно стоит готовая к старту ракета сверхтяжелого класса, а корабль и РБ настолько высокоэнергетичны, что могут не зависеть от стартовых окон. Рекомендую по этому поводу любую литературу по баллистике полетов к Луне.
Наконец, если б Вы почитали то, о чем я пишу, более внимательно, то Вы б поняли, что я говорю даже не столько о технике, сколько о ситуации "двое в консервной банке". Без возможности даже "отойти в сторонку".
Reply
И применить чудеса компоновки. Сделать личный отсек, совсем маленький пусть - но закрытый плотной шторой, например. Плюс планирование - так чтобы работа была в разных модулях, физ. тренировки по очереди. И много всего. Это решаемая проблема.
Ну по поводу Луны и "Востока" - в равных условиях на луне можно быть в течение недели-двух, а на станцию "Восток" всю зиму прибыть пока нельзя.
Тут весь спор в нюансах.
Да, просто надеть скафандр и выйти будет нельзя. Но запланировать и эти операции можно в нужном количестве - для работы и смены обстановки. То есть ещё на Земле при подготовке парировать максимум возможных проблем.
Reply
Reply
В снабжение станции должна быть заложено возможность десятка другого выходов на поверхность за смену не "ради прихоти", а "ради психологического комфорта". Это явно обойдется недорого, поскольку в отличие от МКС количество выходов там должно быть соизмеримо с количеством рабочих дней - станцию мы строим не ради абы чего, а ради производства каких-то работ (исследовательских или строительных) на поверхности Луны. Соотвественно, увеличение этого количества на 10-20% к существенному удорожанию не приведет, а психологического комфорта добавит очень прилично, как вы совершенно верно замечаете.
Что касается выхода из строя каких-то систем, то надо с самого начала расчитывать на то, что эти системы будут ломаться и ремонтироваться. Даже если это потребует увольнения нафиг всех конструкторов имеющих опыт проектирования космических систем (поскольку по хорошему счету все конструкторы с опытом проектирования чего-то, работавшего на Луне - уже на пенсии). Вся нынешняя космонавтика расчитана на невозможность ремонта в процессе. С этим надо начинать уже бороться даже для необитаемых аппаратов, иначе действительно никаких супертяжей не напасешься. А уж для обитаемой станции на поверхности планеты, где не надо работать в невесомости, так вообще сам бог велел.
Нвсколько я знаю, стартовые окна к Луне бывают чаще чем раз в полгода. Даже с космодромов, расположенных на 40-60° широты. Станция Восток отрезана от мира полгода.
Вообще, чем больше я наблюдаю за развитием космонавтики, тем больше убеждаюсь что необходимо разогнать Роскосмос и NASA нафиг, уничтожить всю конструкторскую документацию и набрать совсем свежих людей создавать космонавтику заново, руководствуясь только научно-популярными книгами и фильмами из которых видно "ну делали же это люди как-то".
Тогда может быть лет за 10-15 с финансированием нынешнего уровня удастся сделать несколько больше, чем сейчас планируется до 2050 года.
Reply
МКС, безусловно, имела весьма сомнительные цели (да и имела ли их вообще?) Но ее можно и нужно рассматривать, как пример СУЩЕСТВУЮЩЕЕ техники и имеющихся на сегодня технических решений, проверенных в длительной эксплуатации.
>В снабжение станции должна быть заложено возможность десятка другого выходов на поверхность за смену не "ради прихоти", а "ради психологического комфорта".
Очень хорошая мысль. НО - опять же она может быть реализована ТОЛЬКО на уже относительно большой станции, не испытывающей проблем со средствами жизнеобеспечения. Либо в том случае, если её снабжение позволяет особо не заботиться о "незапланированных расходах".
Увеличить на 10-20% - я сейчас не помню навскидку данные о потерях воздуха при шлюзовании, но можно найти и посчитать. А любой выход - это еще и потеря воды (в скафандре испарительная СОТР + увеличиваются потери с потом), и наверняка специалисты со "Звезд" назовут и еще букет сопутствующих обстоятельств, способствующих расходу расходных материалов (тавтология, но увы...)
В варианте же, который предлагают авторы обсуждаемого проекта, на счету даже не каждый килограмм - каждый грамм! Потому на "Л-7" об этой идее можно забыть сразу - как бы не пришлось там количество целевых выходов ужимать до предела и не устраивать космонавтам внеплановые "дни чтения книг".(
Кроме того - в этом я просто убежден - ЛЮБЫЕ выходы В ОДИНОЧКУ должны быть строжайше запрещены по соображениям безопасности.
>надо с самого начала рассчитывать на то, что эти системы будут ломаться и ремонтироваться.
Так на околоземных станциях так оно и есть - увы, значительную часть времени космонавты "Мира" и МКС тратят именно на ремонт оборудования, а чаще всего - на его замену. Только на ОС каждые несколько месяцев летает транспортный корабль, который может доставить все необходимое.
Конечно, окно к Луне значительно чаще, чем раз в полгода )) Но - здесь определяющим будет наличие ракеты и срок ее подготовки на полигоне. А это в случае тяжелых ракет далеко не пара суток. И потом - на "Восток" перед зимовкой завозят огромное количество грузов, которые им в ходе этой зимовки будут необходимы.
Таким образом, все говорит в пользу того, что единственный реальный путь - это создавать сразу относительно крупную базу, с экипажем не меньше 4-6 человек, возможностью первых полетов сроком 1-2 недели, последующих вахт - по 3-6 месяцев, возможностью осуществления масштабной ВКД, возможностью уже на начальном этапе осуществления демонстрации технологических процессов, которые в будущем лягут в основу лунного производственного комплекса, возможностью экстренной эвакуации персонала в чрезвычайной ситуации. А не показывать, что "мы это можем".
Это вопрос из той же серии, что и требования к здоровью космонавта - на самом деле,после некоторой тренировки вынести полет, как факт, может большинство здоровых людей без хронических обострений. Но в космосе нужно не "тусить", а РАБОТАТЬ - и вот эта РАБОТА и требует уже не просто здоровья, а отменного здоровья и длительных тренировок. Возможно, что когда-то это требование смягчится, но пока это так. Так же и с базой - обеспечить "присутствие" и показать возможность "жизни" реально и на "Аполлоне", и на "Л-7". Но для серьезных работ нужна не просто другая база, а СОВСЕМ другая.
>уничтожить всю конструкторскую документацию
А вот экстремистская тактика к успеху не приведет!)) Мы должны идти в будущее, но этот путь невозможен без опоры на предшествующий опыт. Так что разгонять надо не документацию уничтожать, а менять систему и стимулы, уходить от парадигмы "прибыль любой ценой и побыстрее" к парадигме расселения Человечества по Галактике, как естественной потребности. Но это уже совсем другая тема.
Reply
Хорошо было Нансену с Иогансеном (да и Альбанову с Конрадом). У них не было ЦУП-а, который мог им что-то там строжайше запретить. Какие правила соблюдать, а какие нарушать, они решали сами, руководствуясь своим здравым смыслом.
Reply
Во-вторых - ну, а еще лучше было вообще в первобытнообщинном строе. Одним больше, одним меньше - племя переживет, в одиночку вышел из пещеры, попался на бивень мамонту - сам дурак.
Ну и - наконец - на лунной базе, и вообще в космосе, нет понятия "Я" и "моя жизнь". Жизнь каждого космонавта в этих условиях принадлежит Цивилизации. И, как мне говорил один специалист чуть-чуть в другой области - "разведчик НЕ ИМЕЕТ ПРАВА УМЕРЕТЬ, пока он не выполнил задание". То же самое можно сказать и про экипаж луной базы.
Reply
Во-вторых. если организаторы какого-нибудь проекта будут говорить пафосные слова про жизни, принадлежащии Цивилизации, то несчастные космонавты точно этих самых жизней лишатся. Это их жизни, и они должны иметь возможность сами принимать решения что с ними делать.
Я, конечно, понимаю что общество, оставшееся на Земле вложит в лунную базу несколько больше денег, чем оно в свое время вложило во "Фрам" или там санный поход через Гренландию. И этих денег жалко.
Но для того чтобы экспедиция была удачной, необходимо чтобы решения принимались на месте. Нужно отправлять туда людей, которым вы доверяете. И все данные им инструкции должны быть советами, применяющимся по обстановке, а не категорическими императивыми.
Reply
Вы можете попробовать сейчас хотя бы примерно расписать режим работы этих двоих?
С учетом того, что в рабочих сутках 24 часа, каждый должен спать не менее 8 часов, автономность СЖО скафандра - 7 часов, время подготовки ВКД - 1 час, обязательное время на физподготовку- не менее 1,5 часов в сутки для каждого, три приема пищи по полчаса (это очень напряженно, кстати)? Учесть время на связь с ЦУП, на ремонтно-регламентные работы, на санитарно-гигиенические процедуры, на отдых и психологическую разгрузку? При условии - ВКД поодиночке не осуществляется.
Кстати - вопрос к alien3 уже - на МКС экипаж спит одновременно, или, как на "Шаттле", одна смена спит, другая бодрствует?
Reply
Насчет времени на подготовку ВКД 1 час у меня тоже есть некотоыре сомнения. Это оно на МКС такое. В лунной экспедиции будет ряд факторов, позволяющих это время сократить.
1. Есть гравитация. Что сильно упрощает процедуры обслуживания скафандров
2. Выходы за пределы гермоотсека не исключительная операция, а рутинная. Часть операций по обслуживанию скафандра можно из ежедневных сделать еженедельными. а то и более редкими. И вообще, человек существо обучаемое. Если он какую-то операцию проделывает ежедневно в течение года, он вырабатывает какие-то схемы движений, позволяющие экономить время и силы.
Три приема пищи - да они зажрались. Исходя из нормального 8-часового рабочего дня (7 часов автономности + час на подготовку) придется обойтись без дневного перекуса заменив его чем-то, что можно делать не снимая скафандра.
Про правила "ВКД по одиночке не осуществляется", скорее всего придется забыть. И распространить правило обязательности парного выхода только на дальние маршруты, дальше пределов видимости от базы. Это нормально. На антарктических и дрейфующих станциях выход поодиночке на метеоплощадку разрешен. В том числе и в условиях пурги.
Конечно, потребуется проработать процедуру оказания помощи члену экипажа, с которым что-то случилось на расстоянии прямой видимости - сколько времени придется потратить на срочное надевание скафандра и шлюзование, какие предусмотреть аварийные устройства в скафанре, чтобы пришедший на помощь застал пострадавшего живым, какие системы мониторинга нужны, чтобы вовремя поднять тревогу.
Модель угроз опять же расписать.
Reply
Плюс, раньше перед ВКД или шаттлами меняли или переворачивали РТО всего экипажа.
А так обычно 6-8 часов на станции выключен свет и все спят. ЦУПы ведь следят за состоянием систем, плюс есть предупредительная сигнализация, которая разбудит экипаж (ведь ЦУП их вызвать не сможет).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment