Мифическая демография или "Вот-вот заживем"
А давайте поговорим про демографию. Я часто слышу посыл "Увеличим рождаемость - обеспечим будущее нашей страны" или "Старение нации обрекает на голодную смерть пенсионеров будущего". Так то воно так, так трішечки не так - как говаривал Шельменко - денщик. На фото Heidelberg, Германия, одна из моих любимых фотографий лета 2015. Заживем ли мы так через 20 лет, если не откладывая в долгий ящик спровоцируем беби-бум, омолодим нацию и так далее?
В одной дискуссии мне пришлось поднабраться аргументов, хочу их систематизировать. ВАЖНАЯ РЕМАРКА - это НЕ тема о правильном количестве детей в семье! У кого-то их может быть восемь, у кого-то не быть вообще. Представление конкретной семьи о счастье и экономическая польза повышения рождаемости для государства - две большие разницы.
Чем хороша высокая рождаемость? Аргумент номер один моего оппонента из России - сегодняшние дети - это будущие налогоплательщики и рабочие руки. Он формулирует это так:
> Через 20 лет страна без рождаемости процентов на 80 будет состоять из пенсионеров, каким образом ты ее будешь поднимать?"
Очень хочется ответить "Попробуйте не ронять" :-) Но шутки в сторону.
Рабочие руки будущего помогут только в случае наличия для них в этом будущем рабочих мест. Избыточные рабочие руки называются словом "безработица" - депрессивный и угнетающий фактор в экономике. Чем больше людей, неспособных найти работу, тем выше уровень преступности. Поэтому прирост населения никогда не равен приросту благосостояния, а относительная "молодость" населения - не залог процветания.
Давайте сравним средний возраст населения:
Россия - 38,9 лет
Германия - 46,1 лет
Зимбабве - 20,2 лет
(источник: http://worldgeo.ru/lists/?id=32&loc=europe)
Жилой дом в небольшом городке той самой Германии, средний возраст которой выше Российского.
Уровень жизни Европы и США не сравнить с постсоветским, этот факт используется для того, чтобы отказываться принимать их опыт. Дескать, долго, мы раньше вымрем. Вот оригинальная цитата моего оппонента:
> Может быть не стоит рожать пока страна не выйдет по уровню жизни на уровень Штатов? Ну так она в этом случае никогда на этот уровень не выйдет, нация просто вымрет задолго до этого.
Вымирание нации - это такое легальное "замыливание глаз", тяжелая артиллерия. На самом деле речь не о вымирании, а о математическом соотношении "количество - качество". Один-два ребенка в семье, обеспечивающие тот самый отрицательный прирост, не ведут к вымиранию, так же как более двух детей в семье не равняются экономическому благу. Есть более интересный показатель чем этот и даже вездесущий ВВП. Он называется Средняя Продолжительность Жизни мужского населения и равен 62 годам в России, 63 годам в Украине и 78,5 годам (!!!) в Германии. Как же все на самом деле работает?
Германский Герр сохраняет бодрость и работоспособность гораздо дольше постсоветского Товарища. В течение жизни он платит белые налоги, сам собирает себе накопительную пенсию, с 30 лет а то и раньше откладывает в банк % дохода и в недееспособный возраст выходит поздно и полностью самодостаточным, успев принести стране много налоговых отчислений. Его длинная и плодотворная рабочая жизнь обеспечивает стабильную экономику, которая обеспечивает рабочие места его детям, а те - своим. Общество со здоровой экономикой и большим количеством долгоживущих людей (читайте "долгоплатящих налоги") может себе позволить некоторое количество бездельников, небольшую безработицу и другие колебания кристаллической решетки.
На фото распространенный в Германии и, местами, в Штатах способ перевозки детей. Сзади обычно еще крепится высокий флажок на палке, чтобы коляску было видно в трафике.
Постсоветский товарищ мало влияет на благополучие страны в силу как внутрегосударственных факторов в виде нецелевого использования налогов, так и собственной низкой квалификации. У нас есть привычка делать все старинным дедовским способом. Пока другие учатся, мы заколачиваем сваи молотками. Профилактика здоровья на нуле, поэтому умираем мы рано, оставляя детям в наследство морально устаревший дедовский молоток, завет размахивать им справа налево, потому что так делали вы на заре своей юности, и привычку не равняться на запад, чтобы не дай бог не вымереть.
Что с этим делать? Не списывать со счетов сегодняшнее население. Учить и лечить уже живых людей. Человек должен прожить до 80, доработать до 70, потому что здоров, может и хочет, дать меньше потомства, но вложиться в его образование. Дать стране одного инженера несоизмеримо полезнее, чем три землекопа, особенно когда последние половину времени безработные и пьющие от безнадеги.
В идеале стремиться надо к такому, как на фотографии - безбарьерному пространству для инвалидов, мам с колясками, велосипедистов. Большой продолжительности жизни, рабочим местам для пенсионеров. Т.е. обществу, где важно не произвести много новых людей и списать предыдущих, а обеспечить нормальную жизнь каждому, такому, какой он есть - с любыми способностями и ограничениями - жить, любить, трудоустроиться. Но мой оппонент все равно утверждает, что
> Рождаемость - важнейший показатель, именно он определяет есть ли будущее у народа или его нет, высокая рождаемость очень способствует росту (не сама по себе разумеется). Жило бы в России сейчас миллионов 300, уровень жизни был выше, а обеспечить рост экономики и того же уровня жизни было бы проще.
Трудно понять, как в это утверждение вписывается Европейская практика. Население Швеции 9 миллионов человек, плотность населения - 21,9 человека на км². Страна находится на предпоследнем месте в Евросоюзе, менее плотно населена лишь Финляндия - 17 человек на км². Обе страны отличаются холодным климатом и обширной территорией, заселены, прямо скажем, далеко не как селедки в бочке. И тем не менее, экономика цветет и пахнет. Для сравнени - плотность населения европейской части России - 26 человек на км².
Снова Германия, зона отдыха в зоопарке, потому что просто красиво.
А вот т еще один из моих любимых демографических мифов - миф исторический. Учитывая, как "бережно" на постсоветском пространстве относятся к истории, демографический миф еще и не так уж плох. За основу берутся какие-то невнятные факты, которые трудно опровергнуть. Например:
> в Штатах, Германии и Великобритании, когда они быстро росли, рождаемость была высокая.
Трудно поспорить, что "когда страны росли - они росли". Мэр одного из украинских городов любит злоупотреблять такого рода рода утверждениями. Чтобы драться с этими ветряными мельницами я выбрала снова Германию. Разрушенную войной, разорванную на куски, построившую одну из мощнейших экономик и ныне процветающаю. Согласно теории она воспряла потому что рожала. Минутка политинформации: Германия не только рожала, но и принимала в свои объятия рожденных несколько заранее крепких и физически здоровых Турецких мигрантов.
20% населения Германии на сегодня составляют граждане не немецкого происхождения, самой многочисленной является турецкая диаспора. Договор о наборе рабочей силы для немецкого рынка труда, подписанный Германией и Турцией в 1961 году, был одинаково выгоден для обеих стран - Германия нуждалась в дополнительной рабочей силе для развития экономики, Турция - в рабочих местах для снижения высокой внутренней безработицы.
Обратите внимание на слово безработица. Турция имела переизбыток рабочей силы, которая почему-то в тот момент не способствовала ее экономическому развитию, а совсем наоборот, настолько не способствовала, что правительству было выгодно снизить внутренее давление выплеснув эту рабочую силу наружу.
В США, во времена великой депрессии, государство столкнулось с той же проблемой. Правительство искусственно создавало рабочие места, чтобы люди не только могли заработать и прокормить свои семьи, но и не призадумались в сторону криминала. Взять, к примеру, Letchworth State Park, NY. Его великолепные мостики и дорожки были построены в то время за счет государства специальными бригадами рабочих, нанятых с вышеописанными целями.
В одной дискуссии мне пришлось поднабраться аргументов, хочу их систематизировать. ВАЖНАЯ РЕМАРКА - это НЕ тема о правильном количестве детей в семье! У кого-то их может быть восемь, у кого-то не быть вообще. Представление конкретной семьи о счастье и экономическая польза повышения рождаемости для государства - две большие разницы.
Чем хороша высокая рождаемость? Аргумент номер один моего оппонента из России - сегодняшние дети - это будущие налогоплательщики и рабочие руки. Он формулирует это так:
> Через 20 лет страна без рождаемости процентов на 80 будет состоять из пенсионеров, каким образом ты ее будешь поднимать?"
Очень хочется ответить "Попробуйте не ронять" :-) Но шутки в сторону.
Рабочие руки будущего помогут только в случае наличия для них в этом будущем рабочих мест. Избыточные рабочие руки называются словом "безработица" - депрессивный и угнетающий фактор в экономике. Чем больше людей, неспособных найти работу, тем выше уровень преступности. Поэтому прирост населения никогда не равен приросту благосостояния, а относительная "молодость" населения - не залог процветания.
Давайте сравним средний возраст населения:
Россия - 38,9 лет
Германия - 46,1 лет
Зимбабве - 20,2 лет
(источник: http://worldgeo.ru/lists/?id=32&loc=europe)
Жилой дом в небольшом городке той самой Германии, средний возраст которой выше Российского.
Уровень жизни Европы и США не сравнить с постсоветским, этот факт используется для того, чтобы отказываться принимать их опыт. Дескать, долго, мы раньше вымрем. Вот оригинальная цитата моего оппонента:
> Может быть не стоит рожать пока страна не выйдет по уровню жизни на уровень Штатов? Ну так она в этом случае никогда на этот уровень не выйдет, нация просто вымрет задолго до этого.
Вымирание нации - это такое легальное "замыливание глаз", тяжелая артиллерия. На самом деле речь не о вымирании, а о математическом соотношении "количество - качество". Один-два ребенка в семье, обеспечивающие тот самый отрицательный прирост, не ведут к вымиранию, так же как более двух детей в семье не равняются экономическому благу. Есть более интересный показатель чем этот и даже вездесущий ВВП. Он называется Средняя Продолжительность Жизни мужского населения и равен 62 годам в России, 63 годам в Украине и 78,5 годам (!!!) в Германии. Как же все на самом деле работает?
Германский Герр сохраняет бодрость и работоспособность гораздо дольше постсоветского Товарища. В течение жизни он платит белые налоги, сам собирает себе накопительную пенсию, с 30 лет а то и раньше откладывает в банк % дохода и в недееспособный возраст выходит поздно и полностью самодостаточным, успев принести стране много налоговых отчислений. Его длинная и плодотворная рабочая жизнь обеспечивает стабильную экономику, которая обеспечивает рабочие места его детям, а те - своим. Общество со здоровой экономикой и большим количеством долгоживущих людей (читайте "долгоплатящих налоги") может себе позволить некоторое количество бездельников, небольшую безработицу и другие колебания кристаллической решетки.
На фото распространенный в Германии и, местами, в Штатах способ перевозки детей. Сзади обычно еще крепится высокий флажок на палке, чтобы коляску было видно в трафике.
Постсоветский товарищ мало влияет на благополучие страны в силу как внутрегосударственных факторов в виде нецелевого использования налогов, так и собственной низкой квалификации. У нас есть привычка делать все старинным дедовским способом. Пока другие учатся, мы заколачиваем сваи молотками. Профилактика здоровья на нуле, поэтому умираем мы рано, оставляя детям в наследство морально устаревший дедовский молоток, завет размахивать им справа налево, потому что так делали вы на заре своей юности, и привычку не равняться на запад, чтобы не дай бог не вымереть.
Что с этим делать? Не списывать со счетов сегодняшнее население. Учить и лечить уже живых людей. Человек должен прожить до 80, доработать до 70, потому что здоров, может и хочет, дать меньше потомства, но вложиться в его образование. Дать стране одного инженера несоизмеримо полезнее, чем три землекопа, особенно когда последние половину времени безработные и пьющие от безнадеги.
В идеале стремиться надо к такому, как на фотографии - безбарьерному пространству для инвалидов, мам с колясками, велосипедистов. Большой продолжительности жизни, рабочим местам для пенсионеров. Т.е. обществу, где важно не произвести много новых людей и списать предыдущих, а обеспечить нормальную жизнь каждому, такому, какой он есть - с любыми способностями и ограничениями - жить, любить, трудоустроиться. Но мой оппонент все равно утверждает, что
> Рождаемость - важнейший показатель, именно он определяет есть ли будущее у народа или его нет, высокая рождаемость очень способствует росту (не сама по себе разумеется). Жило бы в России сейчас миллионов 300, уровень жизни был выше, а обеспечить рост экономики и того же уровня жизни было бы проще.
Трудно понять, как в это утверждение вписывается Европейская практика. Население Швеции 9 миллионов человек, плотность населения - 21,9 человека на км². Страна находится на предпоследнем месте в Евросоюзе, менее плотно населена лишь Финляндия - 17 человек на км². Обе страны отличаются холодным климатом и обширной территорией, заселены, прямо скажем, далеко не как селедки в бочке. И тем не менее, экономика цветет и пахнет. Для сравнени - плотность населения европейской части России - 26 человек на км².
Снова Германия, зона отдыха в зоопарке, потому что просто красиво.
А вот т еще один из моих любимых демографических мифов - миф исторический. Учитывая, как "бережно" на постсоветском пространстве относятся к истории, демографический миф еще и не так уж плох. За основу берутся какие-то невнятные факты, которые трудно опровергнуть. Например:
> в Штатах, Германии и Великобритании, когда они быстро росли, рождаемость была высокая.
Трудно поспорить, что "когда страны росли - они росли". Мэр одного из украинских городов любит злоупотреблять такого рода рода утверждениями. Чтобы драться с этими ветряными мельницами я выбрала снова Германию. Разрушенную войной, разорванную на куски, построившую одну из мощнейших экономик и ныне процветающаю. Согласно теории она воспряла потому что рожала. Минутка политинформации: Германия не только рожала, но и принимала в свои объятия рожденных несколько заранее крепких и физически здоровых Турецких мигрантов.
20% населения Германии на сегодня составляют граждане не немецкого происхождения, самой многочисленной является турецкая диаспора. Договор о наборе рабочей силы для немецкого рынка труда, подписанный Германией и Турцией в 1961 году, был одинаково выгоден для обеих стран - Германия нуждалась в дополнительной рабочей силе для развития экономики, Турция - в рабочих местах для снижения высокой внутренней безработицы.
Обратите внимание на слово безработица. Турция имела переизбыток рабочей силы, которая почему-то в тот момент не способствовала ее экономическому развитию, а совсем наоборот, настолько не способствовала, что правительству было выгодно снизить внутренее давление выплеснув эту рабочую силу наружу.
В США, во времена великой депрессии, государство столкнулось с той же проблемой. Правительство искусственно создавало рабочие места, чтобы люди не только могли заработать и прокормить свои семьи, но и не призадумались в сторону криминала. Взять, к примеру, Letchworth State Park, NY. Его великолепные мостики и дорожки были построены в то время за счет государства специальными бригадами рабочих, нанятых с вышеописанными целями.