И последнее, на тему внутренних переживаний (души) и поступков :)
Как по мне, имеют значения только дела их последствия. Исконные мотивы других людей мы не знаем и знать не можем (ну пока, по крайней мере).
Спас ли человек тонущего мальчика от доброты душевной или ему на самом деле было пофиг, но он смекнул что может локально прославиться да и сбить потом немного денег с его родителей - ну пофиг. Главное что мальчика спас.
Делает ли строитель хорошо и качественно свою работу из-за того что считает это своим долгом, или рассчитывает получить премию или потому-что боится сурового прораба - пофиг :) Главное чтобы дом был хорошо построен.
Если потом дом обрушиться и завалит жильцов насмерть, то внутренние мотивы почему строитель некачественно строил не важны. Может у него то очень добрая душа, но он тогда выпил лишнего и неправильно строительную смесь сделал. Это плохо независимо от причин и намерений человека. Потому что если мы будем такое оправдывать, то через год точно так же завалит меня или тебя. Или у машины колесо отпадет на ходу. Или у самолета двигатель. Или дамбу прорвет.
Может мою машину собирал самый пошлый, сквернословящий и циничный человек в мире. Но если все сделано качественно - да пожалуйста.
Ну ты, как всегда, написал комментов больше, чем мой пост :D Нужно завести в своем ЖЖ тег "leonov" и постить туда твои комменты ;)
Насчет науки - да, согласна, легче, удобнее, и правильнее опираться на теории, эксперименты и доводы, нежели на глупые предположения, которые просто возникают в голове, или культивируются с помощью эзотерических или религиозных книг. С другой же стороны - если все так просто, что же мы живем так плохо? Болезни до сих пор существуют, преступники, которым можно чего-то засунуть в перемычку - тоже, ну и т.д. по списку.
Говоря о душе, вряд ли я говорю об эмпатии, или об отношении человека лично ко мне, ибо боюсь, что человек может быть плохим по отношению лично ко мне из-за меня, нежели просто плохим. Человек плохой или хороший в своих мыслях, словах, и поступках, не привязываясь к социуму, в котором он находится. Для меня плохая душа - это когда даже будучи на необитаемом острове, сам, без людей, принципов, и устоев, человек мыслит негативно, о плохом, принимает решения, от которых страдает, допустим, окружающая природа (мы не говорим о жизненно-необходимых процессах добычи еды, а о чем-то другом).
Плохо-построенный дом, парковка на переходе - для меня это как раз-таки из серии "плохого" человека, но душа у него может быть хорошая: он не предает друзей, не поступает подло с родителями или детьми, чист совестью перед собой и людьми.
Результаты рулят, да, но чаще всего они совершенно не имеют отношения к душе. Какие могут быть результаты у просвещенного йога в Непале? Хотя, конечно же, можно оценить результаты Махатма Ганди, у которого явно не было ни плохой души, ни плохой головы.
В целом и общем - я, конечно же, согласна с тобой, ибо моя теория - она в душе, а твоя теория - в мозгу. Но все же мне приятно иметь эту теорию, чтобы жить чище ;) и поступать только по совести, а не по выгоде)
Как по мне, имеют значения только дела их последствия. Исконные мотивы других людей мы не знаем и знать не можем (ну пока, по крайней мере).
Спас ли человек тонущего мальчика от доброты душевной или ему на самом деле было пофиг, но он смекнул что может локально прославиться да и сбить потом немного денег с его родителей - ну пофиг. Главное что мальчика спас.
Делает ли строитель хорошо и качественно свою работу из-за того что считает это своим долгом, или рассчитывает получить премию или потому-что боится сурового прораба - пофиг :) Главное чтобы дом был хорошо построен.
Если потом дом обрушиться и завалит жильцов насмерть, то внутренние мотивы почему строитель некачественно строил не важны. Может у него то очень добрая душа, но он тогда выпил лишнего и неправильно строительную смесь сделал. Это плохо независимо от причин и намерений человека. Потому что если мы будем такое оправдывать, то через год точно так же завалит меня или тебя. Или у машины колесо отпадет на ходу. Или у самолета двигатель. Или дамбу прорвет.
Может мою машину собирал самый пошлый, сквернословящий и циничный человек в мире. Но если все сделано качественно - да пожалуйста.
Результаты рулят :)
Reply
Нужно завести в своем ЖЖ тег "leonov" и постить туда твои комменты ;)
Насчет науки - да, согласна, легче, удобнее, и правильнее опираться на теории, эксперименты и доводы, нежели на глупые предположения, которые просто возникают в голове, или культивируются с помощью эзотерических или религиозных книг.
С другой же стороны - если все так просто, что же мы живем так плохо? Болезни до сих пор существуют, преступники, которым можно чего-то засунуть в перемычку - тоже, ну и т.д. по списку.
Говоря о душе, вряд ли я говорю об эмпатии, или об отношении человека лично ко мне, ибо боюсь, что человек может быть плохим по отношению лично ко мне из-за меня, нежели просто плохим. Человек плохой или хороший в своих мыслях, словах, и поступках, не привязываясь к социуму, в котором он находится.
Для меня плохая душа - это когда даже будучи на необитаемом острове, сам, без людей, принципов, и устоев, человек мыслит негативно, о плохом, принимает решения, от которых страдает, допустим, окружающая природа (мы не говорим о жизненно-необходимых процессах добычи еды, а о чем-то другом).
Плохо-построенный дом, парковка на переходе - для меня это как раз-таки из серии "плохого" человека, но душа у него может быть хорошая: он не предает друзей, не поступает подло с родителями или детьми, чист совестью перед собой и людьми.
Результаты рулят, да, но чаще всего они совершенно не имеют отношения к душе. Какие могут быть результаты у просвещенного йога в Непале? Хотя, конечно же, можно оценить результаты Махатма Ганди, у которого явно не было ни плохой души, ни плохой головы.
В целом и общем - я, конечно же, согласна с тобой, ибо моя теория - она в душе, а твоя теория - в мозгу.
Но все же мне приятно иметь эту теорию, чтобы жить чище ;) и поступать только по совести, а не по выгоде)
Reply
Leave a comment