День первый
Свершилось! Сегодня был мой первый официальный рабочий день. С написанием заявления о приеме на работу и все такое. Правда, боевого похода в поля не было, тк начальство решило спасти меня от жуткого холода и оставить в офисе.
Жить определенно становится веселей и интересней, тк мне тут же было дано ответственное задание срочно приводить в порядок немецкий, осваивать синхронный перевод с/на английский да и психология с социологией наверняка не раз пригодятся.
Сегодня первым делом мне достались анкеты по условиям труда с "Ниссана" , часть из которых нужно было обработать, а в уже обработанной (до меня) части проверить эту самую обработку. Заковырка была в последних двух вопросах, которые мало того, что были открытыми, так еще и скрывали в себе вечное "что делать". Что должна сделать администрация, чтобы улучшить условия труда и охраны здоровья работников? Что должны сделать работники для улучшения ситуации с условиями труда и охраной здоровья на предприятии?
И вот тут у меня был прямо флеш-бек в первый курс и незабвенную статью "Общественное мнение не существует" мсье Бурдье. Вообще, при ближайшем рассмотрении все, что писали в анкетах работники, можно было объединить в 5 групп в первом вопросе (что делать администрации) и 3 группы во втором (что делать рабочим), при этом в каждую группу попадало n-ное количество анкет. В сводных листах по уже обработанным анкетам (сгруппированным по цехам) эти варианты перечислялись просто через запятую без какого-либо указания на частотность (а иногда и с потерей целой группы вариантов). Но это еще что. В 30-40 процентах анкет ответ на вопрос про администрацию просто отсутствовал. С последним вопросом все было аналогично, только еще хуже.
Вернусь к статье: там есть место, где Бурдье пишет про такие вот искажения в ходе подсчетов, когда не ответившие на вопрос просто "выкидываются", их не_ответы никак не учитываются, эти люди из конечной статистики просто исчезают, хотя отсутствие ответов на какой-то вопрос тоже дает очень значимую информацию, а ее игнорирование значительно искажает общую картину. В общем, когда читаешь про это у Бурдье, это впечатляет. Но когда видишь это на реальном примере, впечатляет еще больше. Расскажу для яркости про последний вопрос: что же должны делать работники предприятия, чтобы улучшить ситуацию по вопросам охраны здоровья и улучшению условий труда? В сводных листах по обработанным анкетам по всем цехам красовалось гордое "обратиться к администрации, отстаивать свои права". В реальности в 60% анкет на месте ответа на этот вопрос красовался прочерк, "не знаю" или просто пустое место. Еще процентов десять сочли вопрос охраны труда сферой личной ответственности работника, а значит он должен следить за своим здоровьем, соблюдать технику безопасности и "не быть разгильдяем". Коллективно обратиться к администрации с требованиями решить эти проблемы хотели только около 30% опрошенных. При таком раскладе "среднестатистический" работник "Ниссана" уже не выглядит таким "сознательным" пролетарием, готовым дать жару работодателю. Ну или хотя бы отстоять то, что ему по закону положено.
К слову, что стоит сделать администрации, чтобы решить эти вопросы, конкретно ответить(т.е. по сути сформулировать свои требования) смогли тоже даааалеко не все, хотя все сочли вопрос улучшения условий труда "важным" или "очень важным". Но зато в сводных листах было сплошь про вентиляцию, аттестацию рабочих мест и разрешение проблемы такт-тайма, да.
В принципе, такой картиной можно запросто "посветить" перед администрацией, умолчав о "затруднившихся ответить". Но ведь о результатах будут отчитываться на собрании профкома, а получить неверную информацию для внутреннего пользования, на мой взгляд, весьма досадно и обидно.
Конкретно эти анкеты, как я поняла, обрабатывали профсоюзные активисты, у которых нет специального социологического образования и т.д., и к ним нет и не может быть претензий. Но ведь точно так же "считают" результаты опросов и многие социологи. Да что там социологи... мне сразу с грустью подумалось о наших выборах, где проценты считают от количества пришедших, а не от общего числа имеющих право голоса, и где в бюллетене больше нет графы "против всех".
Завтра будут еще анкеты, которые надо обработать, свести все воедино и написать отчет к субботнему собранию профкома. Может быть, еще напишу интересностей.
Жить определенно становится веселей и интересней, тк мне тут же было дано ответственное задание срочно приводить в порядок немецкий, осваивать синхронный перевод с/на английский да и психология с социологией наверняка не раз пригодятся.
Сегодня первым делом мне достались анкеты по условиям труда с "Ниссана" , часть из которых нужно было обработать, а в уже обработанной (до меня) части проверить эту самую обработку. Заковырка была в последних двух вопросах, которые мало того, что были открытыми, так еще и скрывали в себе вечное "что делать". Что должна сделать администрация, чтобы улучшить условия труда и охраны здоровья работников? Что должны сделать работники для улучшения ситуации с условиями труда и охраной здоровья на предприятии?
И вот тут у меня был прямо флеш-бек в первый курс и незабвенную статью "Общественное мнение не существует" мсье Бурдье. Вообще, при ближайшем рассмотрении все, что писали в анкетах работники, можно было объединить в 5 групп в первом вопросе (что делать администрации) и 3 группы во втором (что делать рабочим), при этом в каждую группу попадало n-ное количество анкет. В сводных листах по уже обработанным анкетам (сгруппированным по цехам) эти варианты перечислялись просто через запятую без какого-либо указания на частотность (а иногда и с потерей целой группы вариантов). Но это еще что. В 30-40 процентах анкет ответ на вопрос про администрацию просто отсутствовал. С последним вопросом все было аналогично, только еще хуже.
Вернусь к статье: там есть место, где Бурдье пишет про такие вот искажения в ходе подсчетов, когда не ответившие на вопрос просто "выкидываются", их не_ответы никак не учитываются, эти люди из конечной статистики просто исчезают, хотя отсутствие ответов на какой-то вопрос тоже дает очень значимую информацию, а ее игнорирование значительно искажает общую картину. В общем, когда читаешь про это у Бурдье, это впечатляет. Но когда видишь это на реальном примере, впечатляет еще больше. Расскажу для яркости про последний вопрос: что же должны делать работники предприятия, чтобы улучшить ситуацию по вопросам охраны здоровья и улучшению условий труда? В сводных листах по обработанным анкетам по всем цехам красовалось гордое "обратиться к администрации, отстаивать свои права". В реальности в 60% анкет на месте ответа на этот вопрос красовался прочерк, "не знаю" или просто пустое место. Еще процентов десять сочли вопрос охраны труда сферой личной ответственности работника, а значит он должен следить за своим здоровьем, соблюдать технику безопасности и "не быть разгильдяем". Коллективно обратиться к администрации с требованиями решить эти проблемы хотели только около 30% опрошенных. При таком раскладе "среднестатистический" работник "Ниссана" уже не выглядит таким "сознательным" пролетарием, готовым дать жару работодателю. Ну или хотя бы отстоять то, что ему по закону положено.
К слову, что стоит сделать администрации, чтобы решить эти вопросы, конкретно ответить(т.е. по сути сформулировать свои требования) смогли тоже даааалеко не все, хотя все сочли вопрос улучшения условий труда "важным" или "очень важным". Но зато в сводных листах было сплошь про вентиляцию, аттестацию рабочих мест и разрешение проблемы такт-тайма, да.
В принципе, такой картиной можно запросто "посветить" перед администрацией, умолчав о "затруднившихся ответить". Но ведь о результатах будут отчитываться на собрании профкома, а получить неверную информацию для внутреннего пользования, на мой взгляд, весьма досадно и обидно.
Конкретно эти анкеты, как я поняла, обрабатывали профсоюзные активисты, у которых нет специального социологического образования и т.д., и к ним нет и не может быть претензий. Но ведь точно так же "считают" результаты опросов и многие социологи. Да что там социологи... мне сразу с грустью подумалось о наших выборах, где проценты считают от количества пришедших, а не от общего числа имеющих право голоса, и где в бюллетене больше нет графы "против всех".
Завтра будут еще анкеты, которые надо обработать, свести все воедино и написать отчет к субботнему собранию профкома. Может быть, еще напишу интересностей.