Все та же проблематика современного искусства.
Под катом развернутый коммент на вот этот пост от Женечки zolota_ya Продолжение дискуссии там же.
Композиция динамична и стремительна. Великолепно показан бег лошадей - когда невозможно уже уследить за быстрым движением, и картинка "смазывается".
И я бы не стала подходить к искусству с категориями "лучше-хуже". Потому что нет искусства "более развитого" или, напротив, "ущербного". Каждое произведение хорошо для своего времени. Ведь искусство - это, прежде всего отражение эпохи - оно решает свои задачи, отражает дух текущего момента.
Тут совершенно незачем оглядываться назад.
Что касается места установки. Дело в преемственности, а вовсе не в том, что одно не может без другого. Это и взгляд современного человека на прошедшие эпохи, их переосмысление им.
Женя, ну вот ты занимаешься дизайном интерьеров. Это тоже искусство, хоть и утилитарного предназначения. Ты же не будешь свои проекты крутить вокруг одного стиля барокко? Или, классицизма? Ты же просматриваешь современные журналы, следишь за тенденциями, создаешь что-то новое.
Живопись, скульптура, музыка, литература - здесь действуют ТЕ ЖЕ самые законы.
И уверяю, наши "хай-теки" тоже покажутся более чем уродливыми, покажи мы их "дамам с кринолинами".
Но интерьер, дизайн как таковой, будучи связаны с бытовой необходимостью, а значит и более тесно со своим временем, и обладающие большей массовостью, воспринимаются потому гораздо более спокойно.
Искусство же всегда останется элитарным для восприятия, какую бы массовость оно не пыталось бы пропагандировать.
Об уродстве. Импрессионисты, вполне оцененные сегодня, тоже были для своей публики нелепым кошмаром.
Но тут грань более тонкая; дело восприятием не ограничивается.
Кто сказал, что произведение искусства обязательно должно быть красивым? Главное его предназначение, как бы там ни было, не красота, а взволнованность, возбужденность художника его внутренним миром, тем или иным вопросом окружающего его мира.
если совсем буквально - это "переваривание» эпохи, дающее на выходе квинтэссенцию своего времени в визуальном образе.
Композиция динамична и стремительна. Великолепно показан бег лошадей - когда невозможно уже уследить за быстрым движением, и картинка "смазывается".
И я бы не стала подходить к искусству с категориями "лучше-хуже". Потому что нет искусства "более развитого" или, напротив, "ущербного". Каждое произведение хорошо для своего времени. Ведь искусство - это, прежде всего отражение эпохи - оно решает свои задачи, отражает дух текущего момента.
Тут совершенно незачем оглядываться назад.
Что касается места установки. Дело в преемственности, а вовсе не в том, что одно не может без другого. Это и взгляд современного человека на прошедшие эпохи, их переосмысление им.
Женя, ну вот ты занимаешься дизайном интерьеров. Это тоже искусство, хоть и утилитарного предназначения. Ты же не будешь свои проекты крутить вокруг одного стиля барокко? Или, классицизма? Ты же просматриваешь современные журналы, следишь за тенденциями, создаешь что-то новое.
Живопись, скульптура, музыка, литература - здесь действуют ТЕ ЖЕ самые законы.
И уверяю, наши "хай-теки" тоже покажутся более чем уродливыми, покажи мы их "дамам с кринолинами".
Но интерьер, дизайн как таковой, будучи связаны с бытовой необходимостью, а значит и более тесно со своим временем, и обладающие большей массовостью, воспринимаются потому гораздо более спокойно.
Искусство же всегда останется элитарным для восприятия, какую бы массовость оно не пыталось бы пропагандировать.
Об уродстве. Импрессионисты, вполне оцененные сегодня, тоже были для своей публики нелепым кошмаром.
Но тут грань более тонкая; дело восприятием не ограничивается.
Кто сказал, что произведение искусства обязательно должно быть красивым? Главное его предназначение, как бы там ни было, не красота, а взволнованность, возбужденность художника его внутренним миром, тем или иным вопросом окружающего его мира.
если совсем буквально - это "переваривание» эпохи, дающее на выходе квинтэссенцию своего времени в визуальном образе.