Малевич. "Черный квадрат".
Самые большие нападки «околоискусстников» и «мейнстрима» встречает полотно К.Малевича «Черный квадрат». В предисловии я несколько повторюсь, но это на случай, если читающему этот пост, было лень пробежать глазами пост предыдущий.
Прежде всего, упомяну две вещи.
Первое - творчество Малевича можно не признавать за искусство, но нельзя отказывать ему в философии. Это, в какой-то степени, один смысл и есть. Однако, оценивая холст как явно не принадлежащий области искусства есть большая опасность впасть в по диллетански глупые рассуждения. Если вы очень поверхность знакомы с теорией искусств, я вам не советую этого делать. По крайней мере вслух.
Второе. Часто, глядя на полотна абстрактных художников, восклицают, что вот этакие мазилы никогда бы не смогли достичь уровня кого-нибудь из классиков, Лоррена, Репина, Шишкина, Айвазовского. Но подобное справедливо скорее наоборот. Любой из почитаемых ныне «неклассиков» прошел классическое академическое образование. Их ранние работы редко отличаются по своей манере от того, что так привычно для большинства зрителей. И только далее, идя по пути своего поиска, они вырабатывали принципиально новые идеи, для которых логично было и использование новых средств воплощения. Другое дело куда их этот поиск мог завести, я лишь хочу сказать, что о таких художниках невозможно говорить как о непрофессионалах. Любая картина старых мастеров, тех же малых голландцев, как бы прописана она не была в деталях, изначально строится на простейших формах, цветах, их соотношением. А работы Кандинского, Малевича и есть эти соотношения, когда красота находится не в доработке их до узнаваемого образа, а в самих формах, цветах, законах гармонии и равновесия. Но нельзя и прийти к абстракции, к манере Пикассо или Матисса, не пройдя уроков классики (что Малевич, кстати, отрицал), иначе все фигуры и формы абстракции будут неубедительны.
Итак, собственно о черном квадрате. Черных квадратов было несколько. В каждом последующем белое поле становилось меньше, а сам квадрат больше. Это не просто картины, это спектакль, поставленный по средствам кисти и холста. Если посмотреть под определенным освещением на квадрат из Эрмитажного собрания, будет заметно, как под черной краской проступает красная. Изначально на холсте была написана цветная, яркая композиция. Темная бездна квадрата, поглотившая все цвета, провозглашает победу Тьмы над Светом. Это был символический жест, означающий конец живописи. Сам Малевич говорил "Дикарь - первый положил принцип натурализма.…Когда исчезнет привычка сознания видеть в картинах изображение уголков природы, мадонн и бесстыдных венер, тогда только увидим чисто живописное произведение…".Это было отрицание всего прошлого опыта, жирная точка на нем. И даже точка эта потеряла привычную форму, став квадратной.
Вот, вкратце, искусствоведческое описание Квадрата. Философия. Черный квадрат не просто означает конец живописи, но и конец всего прежнего миропорядка (логично для кануна 1917). Новое искусство было манифестом новой религии, апостолом которой считал себя Малевич. Учитывая, что действие происходило в России, а Россия всегда была неразрывно связана с православием, можно провести множество параллелей между «новой религией» и прежней. (Да ведь почти и никогда революция не создает ничего нового, а довольствуется отрицанием старого). Не даром Малевич на первой выставке повесил свой Квадрат в красный угол, где традиционно висели иконы, и завещал нести его за собой при похоронах. «Фоном супрематических композиций является всегда некая белая среда - ее глубина, ее емкость неуловимы, неопределимы, но явственны. Необычное пространство живописного супрематизма, как говорил о том и сам художник, и многие исследователи его творчества, ближайшим аналогом имеет мистическое пространство русских икон, неподвластное обыденным физическим законам. Но супрематические композиции, в отличие от икон, никого и ничего не представляют, они - порождение свободной творческой воли - свидетельствуют только о собственном чуде». (цитирую по чужой статье). Черный квадрат стал «Иконой авангарда», но и «Иконой нового времени». В те годы была поставлена опера Матюшина «Победа над Солнцем», которая несомненно оказала влияние на Малевича, он и сам выпускал брошюры под таким названием. Но это уже уходит корнями куда-то далеко, к истокам революции и большевизма.
Опыт Малевича повлек за собой волну подражателей. Первые ученики копировали мастера, а далее копии стали делать с самих копиистов. Копия с копируемого. Так развивается раковая клетка, множа ошибку считывания белка ДНК. Кристально четкая идея стерлась до тусклого подобия. Толпы «творящих», польстившихся на кажущуюся легкость создания супрематической композиции, начали штамповать свои кубические поделки.
На последок означу еще один камень преткновения. Джордж Оруэлл, говоря о Дали, писал, что того воспринимают либо как хорошего рисовальщика, либо как плохого, больного человека. А эти понятия не исключают друг друга. Так же как и принятие искусства только как имеющего знак положительно насыщенных эмоций упускают из вида, что гений в этом смысле универсален. Он может быть Тьмой в той же степени, что и Светом, что отнюдь не является критерием при оценке созданного им шедевра.
Прежде всего, упомяну две вещи.
Первое - творчество Малевича можно не признавать за искусство, но нельзя отказывать ему в философии. Это, в какой-то степени, один смысл и есть. Однако, оценивая холст как явно не принадлежащий области искусства есть большая опасность впасть в по диллетански глупые рассуждения. Если вы очень поверхность знакомы с теорией искусств, я вам не советую этого делать. По крайней мере вслух.
Второе. Часто, глядя на полотна абстрактных художников, восклицают, что вот этакие мазилы никогда бы не смогли достичь уровня кого-нибудь из классиков, Лоррена, Репина, Шишкина, Айвазовского. Но подобное справедливо скорее наоборот. Любой из почитаемых ныне «неклассиков» прошел классическое академическое образование. Их ранние работы редко отличаются по своей манере от того, что так привычно для большинства зрителей. И только далее, идя по пути своего поиска, они вырабатывали принципиально новые идеи, для которых логично было и использование новых средств воплощения. Другое дело куда их этот поиск мог завести, я лишь хочу сказать, что о таких художниках невозможно говорить как о непрофессионалах. Любая картина старых мастеров, тех же малых голландцев, как бы прописана она не была в деталях, изначально строится на простейших формах, цветах, их соотношением. А работы Кандинского, Малевича и есть эти соотношения, когда красота находится не в доработке их до узнаваемого образа, а в самих формах, цветах, законах гармонии и равновесия. Но нельзя и прийти к абстракции, к манере Пикассо или Матисса, не пройдя уроков классики (что Малевич, кстати, отрицал), иначе все фигуры и формы абстракции будут неубедительны.
Итак, собственно о черном квадрате. Черных квадратов было несколько. В каждом последующем белое поле становилось меньше, а сам квадрат больше. Это не просто картины, это спектакль, поставленный по средствам кисти и холста. Если посмотреть под определенным освещением на квадрат из Эрмитажного собрания, будет заметно, как под черной краской проступает красная. Изначально на холсте была написана цветная, яркая композиция. Темная бездна квадрата, поглотившая все цвета, провозглашает победу Тьмы над Светом. Это был символический жест, означающий конец живописи. Сам Малевич говорил "Дикарь - первый положил принцип натурализма.…Когда исчезнет привычка сознания видеть в картинах изображение уголков природы, мадонн и бесстыдных венер, тогда только увидим чисто живописное произведение…".Это было отрицание всего прошлого опыта, жирная точка на нем. И даже точка эта потеряла привычную форму, став квадратной.
Вот, вкратце, искусствоведческое описание Квадрата. Философия. Черный квадрат не просто означает конец живописи, но и конец всего прежнего миропорядка (логично для кануна 1917). Новое искусство было манифестом новой религии, апостолом которой считал себя Малевич. Учитывая, что действие происходило в России, а Россия всегда была неразрывно связана с православием, можно провести множество параллелей между «новой религией» и прежней. (Да ведь почти и никогда революция не создает ничего нового, а довольствуется отрицанием старого). Не даром Малевич на первой выставке повесил свой Квадрат в красный угол, где традиционно висели иконы, и завещал нести его за собой при похоронах. «Фоном супрематических композиций является всегда некая белая среда - ее глубина, ее емкость неуловимы, неопределимы, но явственны. Необычное пространство живописного супрематизма, как говорил о том и сам художник, и многие исследователи его творчества, ближайшим аналогом имеет мистическое пространство русских икон, неподвластное обыденным физическим законам. Но супрематические композиции, в отличие от икон, никого и ничего не представляют, они - порождение свободной творческой воли - свидетельствуют только о собственном чуде». (цитирую по чужой статье). Черный квадрат стал «Иконой авангарда», но и «Иконой нового времени». В те годы была поставлена опера Матюшина «Победа над Солнцем», которая несомненно оказала влияние на Малевича, он и сам выпускал брошюры под таким названием. Но это уже уходит корнями куда-то далеко, к истокам революции и большевизма.
Опыт Малевича повлек за собой волну подражателей. Первые ученики копировали мастера, а далее копии стали делать с самих копиистов. Копия с копируемого. Так развивается раковая клетка, множа ошибку считывания белка ДНК. Кристально четкая идея стерлась до тусклого подобия. Толпы «творящих», польстившихся на кажущуюся легкость создания супрематической композиции, начали штамповать свои кубические поделки.
На последок означу еще один камень преткновения. Джордж Оруэлл, говоря о Дали, писал, что того воспринимают либо как хорошего рисовальщика, либо как плохого, больного человека. А эти понятия не исключают друг друга. Так же как и принятие искусства только как имеющего знак положительно насыщенных эмоций упускают из вида, что гений в этом смысле универсален. Он может быть Тьмой в той же степени, что и Светом, что отнюдь не является критерием при оценке созданного им шедевра.