Критика авторского права: записки на манжетах

[algen]

На предыдущую запись мне возразили, что без авторского права (АП) нельзя создавать произведения культуры и вообще рухнет вся экономика. Исторически не так давно аналогичный аргумент служил в качестве возражения против освобождения рабов и крепостных. Но освободили и ничего, экономика перестроилась. Вот и в случае АП дело не в том, что авторов надо

Comments

[arcady_cz]

С вышеперечисленным как-то сложно спорить, потому что иногда трудно понять, о чем вообще идет речь. Большинство из перечисленного носит не совсем юридический характер. Постараюсь коротко возразить по тем пунктам, которые смог понять.

АП постоянно вызывает очень серьезные скандалы. Вроде совершенно невообразимых штрафов, налагаемых на маленьких детей.

Без разбора конкретного случая нельзя делать такие широкие выводы. Во-певрых, могут быть национальные особенности. Во-вторых, ошибки и "перегибы" полицейских органов. В-третьих, даже в судебных процессах есть ряд возможностей для обжалования решений не только в рамках судов общей юрисдикции, но в конституционном суде и международных институциях. Короче, один или даже несколько эксцессов - это не признак того, что вся система прогнила, устарела и непонятна. Вообще, право - это такая сложная вещь, в которой неспециалисты не могут сами разобраться. Если я не понимаю геометрию Римана, то это не значит, что она вся - серая непонятная зона и ее надо отменить или переделать. Если бывают эксцессы в области, скажем, уголовного правосудия, то это не значит, что все уголовное право устарело и нуждается в замене.

АП - препятствует свободе творчества и породило на новом уровне такую проблему как запрещенное искусство. В современном мире, где среда обитания насыщена объектами авторского права (фактически состоит из них), любой автор, реалистично передающий образ окружающего мира рискует попасть под запрет.

Это просто неверно. Авторское право знает такие понятия как цитирование или создание оригинального произведения на основе другого произведения. За двести лет тома написаны на эту тему теоретиками, приняты мириады судебных решений. Художник, создающий что-то оригинальное, ничем не рискует. Рискует плагиатор.

АП поставило на грань выживания такой жанр как пародия. Объект пародии может заблокировать возможность пародистов его высмеивать.

Продолжение предыдущей ошибки. Если пародия - это оригинальное произведение, то авторское право защищает и произведение, и автора. Другое дело, что тут может быть вторжение в область чести, достоинства и деловой репутации. Это напрямую к авторскому праву не относится, но и тут найден в последние годы очень интересный баланс, например в отношении публичных лиц и политиков.

АП практически не защищает авторов, поскольку международный картель издателей/лейблов вынуждает большинство из них сотрудничать на однотипных условиях, в которых автор получает лишь несколько процентов от розничных сборов.

Бернская конвенция тут как виновата? Это рыночные отношения, которые сложились таким образом. Между прочим, когда голивудские студии душили Чаплина он ушел и основал UA. Художник, которому есть, что сказать, найдет способы, благо издержки на распространение информации стремятся к нулю. А тот, кому нечего сказать, да, будет жаловаться на картели. Странно, почему можно заключать однотипные трудовые договоры (тут социалисты постарались, чтобы свободы было как можно меньше) или однотипные лизинговые, но нельзя однотипные авторские. Не нравятся условия - распространяй свое произведение сам.

[ext_424407]

> Художник, создающий что-то оригинальное, ничем не рискует. Рискует плагиатор.
Художник, может и нет. А вот программист, к примеру, очень сильно рискует. Он может, сам того не зная, повторить запатентованный алгоритм и попасть за это под суд.
> Не нравятся условия - распространяй свое произведение сам.
Многие так и делают, но издатели пытаются этому помешать.
В частности - борьба с файлообменными сетями - не что иное, как попытка запретить обмен информацией. Да, я согласен, что через них распространяется многие объекты авторского права. Но так и бороться надо непосредственно с теми, кто распространяет, если придерживаться хоть какой-то логики. Однако это дорого и весьма трудозатратно. Поэтому издатели пропихивают законы в принципе запрещающие файлообмен(запреты на kazaa и торренты), хотя немалую часть трафика этих сетей составляет легальный контент(большинство дистрибутивов linux, к примеру, сейчас рекомендуют скачивать установочные образы именно с помощью торрентов, так как это ощутимо снижает нагрузку на серверы, т.о. "война" издателей с технологиями мешает распространению СПО). Для, справки, полный комплект дистрибутива linux в среднем занимает несколько DVD-дисков. Скачивать такой объём даже с нынешними скоростями наиболее выгодно как раз через торренты(удобно для пользователей и ощутимо снижает нагрузку на серверы).
Да, вы можете возразить, что изначально обсуждались произведения искусства, но нынешнее АП не различает программы и фильмы. Для него - всё одно. Что ещё раз говорит о необходимости его, АП, модернизации.

[arcady_cz]

Вот этого я и боялся. Вы сваливаете в одну кучу промышленную собственность (патентное право) и авторское. Это принципиальное отличающиеся области, общего у них только то, что имеют дело с неким нематериальным продуктом интеллектуальной деятельности человека.

Он может, сам того не зная, повторить запатентованный алгоритм и попасть за это под суд.

Если вы почитаете что-то о патентоспособности алгоритмов, то узнаете, что там все очень интересно и хорошо продумано до мельчайших нюансов.

В частности - борьба с файлообменными сетями - не что иное, как попытка запретить обмен информацией.

Создавайте файлообменные сети не в США, а в Швеции. В чем проблема-то?

Что ещё раз говорит о необходимости его, АП, модернизации.

Кто же спорит? Право - это всегда живая система, развивающаяся и дополняющаяся, как под действием новых общественных отношений, требующих регулирования, так и под действием собственно юридической теории и практики. Только для рассуждений о том, в каком направлении развиваться авторскому праву, надо о нем кое-что знать иначе получится трагикомедия, как у математика Фоменко, влезшего в историю или у юмориста Задорнова, рассуждающего о лингвистике.