Священник Яков Кротов о Мене и о меневцах
В 2005 году Алла Калмыкова в журнале "Истине и жизни" (№4, 2005) посвятила передовицу доказательству того, что надо соединять веру с культурностью. Статья в основном была построена как соединение в одно целое цитат из Меня. Калмыкова упомянула некоего сотрудника радио "Свобода", который якобы призывал к "простой" вере. Речь шла об авторе этих строк, и критике журнал был подвергнут, разумеется, не за чрезмерную интеллигентность, а за недостаточную интеллигентность.
Этот журнал - один из немногих органов той части православной интеллигенции, которая открыто и усердно подчеркивают свой либерализм и свою связь с традицией о. Александра Меня. В ее редколлегии и среди постоянных авторов - Ирина Языкова и Леонид Василенко, которые любые свои тексты украшают ссылками на Меня, как это сделала и Калмыкова, и редкий номер журнала обходится без публикации проповеди Меня. Мень, возможно, повторил бы путь о. Александра Борисова и целиком отказался бы от публичных проявлений своего свободолюбия, - хотя наверняка это сказать трудно. Но вот что можно сказать наверняка: что он бы не стал выдавать вынужденную аполитичность за "интеллигентность", а кляп во рту - за догмат христианства, и не стал бросать камни в тех, кто решается на корявое, слабое, но всё-таки сопротивление лжи и лукавству.
, 2006).
И - ни единого слова о том, какие ошибки допустил Мень, в чем "противоречие", в чём "приспособленчество". Предполагается, что на это дан ясный ответ в сочинениях А.Кураева и прочих. Поистине - гордыня сатанинская. Какое-то уже совершенно свернувшееся в змеиный клубок сектантство, безразличное ко всему, кроме собственного "я". Даже не знаешь, что хуже - ругань в адрес о. Александра или высокомерное "ему не хватало". Им-то - всего хватает: и знаний, и чувства меры, и опыта, и ортодоксальности... Хваткие молодчики.
*
Написал по-английски в своём ЖЖ, напишу, пожалуй, и по-русски. Совершенно согласен с мнением одного умного христианина, который мне написал из Сибири, что у западных людей отец Александр Мень прочно вошёл в небольшой набор того, что обязательно знают о России. Водка, матрёшки, балалайки, Мень. Западных людей отчасти обманывают русские пропагандисты "наследия Меня" (помыслы которых иногда чисты, иногда не вполне), но основная вина лежит на них самих - они хотят обманываться. Они уже обманули себя Солженицыным, создав миф о России как "Матрёнином дворе" - так даже называется одно миланское про-российское издательства - "Каса ди Матрона" о. Романо Скальфи. У Меня есть одно важное преимущество перед Солженицыном - он мёртвый. Мертвый соловей не клюнет, когда им манипулируют. Мень как миф - огромная коробка, на которой написано: "Русское православие не исчерпывается черносотенством и антисемитизмом, в нём есть живая вера, вполне подобная тому христианству, которое живо на Западе". А внутри коробки - несколько чёрствых крошек. Да, религиозность, вполне подобная западной, но очень далёкая от той веры, которой был наполнен отец Александр. Это религиозность бой-скаутская, религиозность подчёркнуто инфантильная и в то же время патерналистская. Религиозность аполитичная и потому оказывающаяся марионеткой в руках весьма нечистоплотных политиков. Мень не только "проповедовал Христа", не только "соединял веру с культурой". Он был устремлён за пределы наличной религиозной и наличной - кстати, весьма убогой - культурности. Он был лишён местечковой трусоватости мышления, не сводил Христа к слащавому женоподобному тенору. Он создавал Церковь, а "меневцы" - кружковщину. Если бы Мень жил на Западе, он не был бы одобрен теми, кто сегодня его принимает и им восторгается, он был бы заклеймён как либерал, секулярист, слишком смелый в суждениях, слишком независимый. Всё то, что делало Меня живым, его почитателями - не всеми, конечно, а теми, кто почитает его демонстративно, агрессивно по отношению к другим, со злобной глухотой - тщательно обстругано и убрано в сейф.
*
Очередной фильм об о. Александре Мене демонстрировался 25 сентября 2006 года по "Дарьял-ТВ". Брат, сын, племянник жены, о.А.Борисов. Причудливое сочетание прямой лжи (якобы митрополит защитил о. Александра от ареста, якобы о. Александр резко воспротивился идее участвовать в политике) и - в основном - лжи через умолчание: умолчано, что детство Меня - в катакомбной Церкви, умолчано, что первым, едва стало возможным, опубликовал в "Книжном обозрении" письмо с призывом разрешить Солженицыну возвращение, что уговорил о. Глеба Якунина баллотироваться в депутаты и нашёл ему помощников из прихожан. На вопрос "кто убил" ответ: "кто следил за ним, тот и убил". Кто следил? Непонятно. КГБ, Лубянка - таких слов не знают брат Меня, сын Меня, племянник жены Меня. Почему убили? - Начинают рассказывать про книгу "Сын человеческий" и как её издали на Западе - за треть века до убийства, между прочим. Что Меня убил Путин - ну, какой-то его московский аналожик - они будто бы не знают. Они очень ку господина Пу.
После такого фильма остаётся один вопрос: а чем, собственно, Мень отличался, к примеру, от Валериана Кречетова или Николая Соколова? Ну, проповедовал. Ну, писал. Ну, быстро читал. А по сути? Почему к нему прицепились, а к Кречетову или Ригину не прицепились?
В том-то и дело, что не может губернатор из путинской вертикали власти, рассказать о перпендикулярном священнике. Биологическое родство - поразительная малость. Почему Мень и стал не биологом, а священником.
Впрочем, можно себе представить вполне демократическую Россию, в которой всё равно об отце Александре не смогли бы рассказать. Потому что он им - неинтересен. А неинтересен он им потому, что им никто неинтересен. Они и сами себе неинтересны. Им интересно возвещать истину. Интересно учить. А отцу Александру было интересно выпить пива, почитать книжку, встретиться с новым человеком и поговорить с ним. "Меневцы" говорят о соединении веры и культуры, а Мень просто интересовался культурой - не религиозной культурой, а культурой вообще. Жизнью интересовался - не вечной жизнью, а жизнью как таковой интересовался и наслаждался при всей её пакостности, и Бога любил за то, что Тот эту жизнь хранит и делает вечной, а не за то, что даёт какую-то особую высоконабожную "вечную жизнь" с херувимами и серафимами вместо нормальных человеческих радостей. Когда перечитываешь, что он писал, вслушиваешься в то, что он проповедовал - невероятно мелко по сравнению с тем, как проповедовалось, кто проповедовал. Полноценный человек, а не человек, призывающий к полноценности. Некто, больший, чем диссидент - а из него делают набожного премудрого пескаря. Он любил Бога, потому что Бог помогает устремиться в познание мира - а из него сделали идола те, кому наплевать и на мир, и не познание, а лишь бы представить Богу отчёт об успешно проделанной миссионерской работе.
"Меневцы" - "нужники", общающиеся с "нужными" людьми. О, они себя оправдывают тем, что эти люди нужны для проповеди Евангелия, для созидания общины. Может быть, "менепоклонники" искренне убеждены, что они не таковы, что просто они общаются с теми, кто им интересен, а с теми, кто неинтересен - не общаются. Но как-то так получается, что интересны им те, кто может дать денег, пожертвовать автомобиль, квартиру, дом, пригласить на заграничную конференцию. Французы им интересны, вьетнамцы им неинтересны. Им интересно, что их батюшка говорил про биологию, а что сейчас совершается в биологии, им неважно. Это и есть глубокая вторичность, провинциальность, если не обычный пустотелый эгоизм, или всё одновременно.
Впрочем, и в Америке, и во Франции таких христиан предостаточно: они возвещают о спасении человека, но о том, кто такой человек, зачем его спасать и от чего, они толком ничего не могут сказать, ибо давным давно перестали жить, а только возвещают. Реальный опыт жизни у них закончился годам к двадцати, далее пошло пережёвывание и перетасовывание, воспоминания и надувание щёк. Это и у неверующих сплошь и рядом бывает, это и есть гибель человеческого в человеке. Это люди, не нуждающиеся в обратной связи, легко рвущие контакты, подменяющие общение - договоренностями, а партнёрство - манипуляцией. Бог хочет спасти человека, но человеков-то среди людей мало, а в основном - руководители, деловые и целеустремлённые, либо их зеркальное отражение - люмпены, изысканно валяющиеся на чужих диванах.
Зло написал? Беспощадно? Безжалостно? А убить час времени на блудословие и подмену настоящего отца Александра - резиновой куклой? Нет уж, господа путиноиды, позвольте проткнуть-с эту куколку-с.
*
Комично звучат слова священника Владимира Архипова: "Достаточно часто священниками становятся молодые люди 20-25 лет, которые чаще всего не успели сформироваться как личность со зрелой духовной позицией, имеющая достаточный опыт прохождения житейских испытаний: человеческих, семейных и прочих. Им вручается кафедра свидетельства, проповеди, учительства, исповедания. Это рождает искаженное представление о христианстве в православной среде, и это очень тревожно" (Доклад в Оксфорде, www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1097). Комизм в том, что это говорит священник, провозглашающий себя преемником о. Александра Меня, который был рукоположен именно молодым - в отличие от Архипова. Комично звучат слова священника Владимира Архипова: "Достаточно часто священниками становятся молодые люди 20-25 лет, которые чаще всего не успели сформироваться как личность со зрелой духовной позицией, имеющая достаточный опыт прохождения житейских испытаний: человеческих, семейных и прочих. Им вручается кафедра свидетельства, проповеди, учительства, исповедания. Это рождает искаженное представление о христианстве в православной среде, и это очень тревожно" (Доклад в Оксфорде, www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1097). Комизм в том, что это говорит священник, провозглашающий себя преемником о. Александра Меня, который был рукоположен именно молодым - в отличие от Архипова.
Свящ. Вл.Архипов: "Мы не считаем, что для познания себя и Бога есть что-то неправославное или нехристианское - у Бога все чисто. Музыка, выставки, семинары, фильмы, походы, встречи семейных пар для лучшего понимания таинства брака, сотрудничество с дружественными приходами, социальное служение в больницах, дружеское сотрудничество с детским домом инвалидов, с семьями имеющих умственно-отсталых детей" (Доклад в Оксфорде, www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1097). Примечательна усечённость этого перечня и шизоидность. Декларируется, что ничего нечистого нет - но огромные пласты жизни исключены из разрешённого: политика светская и церковная, богословские дискуссии с не умственно-отсталыми, обсуждение финансовых вопросов, проблем литургической реформы и т.п. Вот оно - "христианство-бонсай". В случае с бывшим приходом Меня это даже трагикомично - когда на конференции 2006 г., посвященной катакомбной Церкви и тем, кто окружал Меня в детстве и юности, невозможно было даже вообразить себе свящ. Глеба Якунина. О катакомбном православии рассуждали молодые, сытые, никогда ничем не рисковавшие, гладенькие активисты. Которым только и подавай умственно-отсталых и приравнявшихся к ним. Которым подавай только умственно-отсталых и приравнявшихся к ним.
*
2007 год. Сайт Космодемьянской церкви. Бок о бок два заголовка: "Мень", "Предание". Нажимаю "предание" - и прямо перед глазами: "Диакон Андрей Кураев (общественные лекции, введение в богословие)".
*
Затрудняюсь сформулировать, чем отличаются наши квази-либералы от отца Александра Меня. Тот тоже не лез на рожон - но всё же призвал к возвращению Солженицына, когда это ещё заключало в себе риск. Он не переступал черты, но он ходил совсем рядом с чертой - эти же имитируют переступание. Не говоря уже о том, что о. Александр использовал всякую возможность не просто для проповеди Евангелия, а ещё и жил насыщенно, интересовался окружающим миром, переливался через край, щедро обрызгивал других, а вроде бы похожие на него православные активисты, либеральные и не слишком, стараются держаться подальше от края стакана. Ну и остаётся какая-то муть на донышке...
*
В трудах современных библеистов МП имя о.А.Меня не упоминается (хотя упоминается в качестве библеиста геолог о.Г.Каледа). Можно подумать, что это нормально, в конце концов, о.Александр не претендовал быть исследователем, он был популяризатором. Однако, в лекциях светского археолога Н.Мерперта только Мень и упомянут как автор, который рассмотрел вопрос о понимании Библии "мудро и взвешенно".