Мое мнение относительно ситуации с воспитанницами Боголюбовского монастыря

Nov 15, 2010 16:05

"1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления ( Read more... )

Leave a comment

qyzyl_burysh November 15 2010, 14:12:20 UTC
Какбэ оно так, но с другой стороны вот сегодня государство одно в конституцию записало, завтра другое, послезавтра концлагеря построит - и что всё это одобрять и соблюдать? Понятно, что коготок увяз (зарегистрировали Церковь как организацию в соответствии с законами) - всей питичке пропасть. А с другой стороны как-то оно странно получается, с этим монастврём носятся, а тем временем супротив прошлого Екатеринбуржского и Верхотурского епископа дело о шалостях с мальчиками не возбудили, против нынешнего за мошенничество - тоже, что ж они так издалека начали-то?

Reply

alfortis November 15 2010, 14:26:50 UTC
Эдак можно решить, что вообще никаких законов соблюдать не нужно ;)

Насколько я помню, г-н Миронов (экс-прелат) специализировался на совершеннолетних мужчинах и, притом, исключительно церковниках.

А тут жестокое обращение с детьми, к тому же юридически, строго говоря, церкви не подвластных

Reply

qyzyl_burysh November 15 2010, 14:40:39 UTC
Скандал как раз вокруг мальчиков всё таки пазразился. Трудно судить потому что он встрял третьим между мэром и губернатором, но то, что дело даж до проверки какой не дошло (со стороны органов, внутренняя-то была).

А нащёт соблюдения законов тут момент тонкий, вроде как миряне - да должны вроде (хотя и тут за пределами уплаты налогов никакой однозначности нет), но до определённого предела (тож этот предел - предмет разночтений), а уж как за монастырские стены заходим - там и вовсе. Ладно бы государство было христианским и управлялось воцерковленными людьми (ну там сифония и экономия), это бы по умолчанию снимало все эти вопросы, а когда государство не то чтобы и светское, а непонятно какое, а Гарант конституции не стесняется то в храме со свечкой то на капище бесов иноземных ритуалы тыорить - тут этот вопрос очень остро встаёт.

Reply

alfortis November 15 2010, 15:02:00 UTC
Почему только налогов? Они же владеют имуществом, например, на основании юридически закрепленных прав. Получается какое-то избирательное отношение к правовым нормам

Reply

qyzyl_burysh November 15 2010, 15:42:41 UTC
Про налоги - потому что "Кесарю - кесарево", а что касаетсяся недвижимости - то да, владение ей есть более чем "уступка плоти", и я личто осужднаю это совершенно необоснованное стяжание (да можно сослаться на традицию, но в церковной истории чего только не было, и всякая ссылка на традицию может быть опровергнута такой же ссылкой на традицию).

Reply

alfortis November 15 2010, 15:05:47 UTC
Случай с Мироновым, конечно, вопиющий.
Но там де факто (хотя это конечно не компенсирует) имело место нечто вроде констатации со стороны церкви "значительных нарушений", если не прямо, то косвенно и весьма явно

Reply

qyzyl_burysh November 15 2010, 15:57:11 UTC
Церковная реакция тут вполне адекватная, и у меня вопросов нет.
Я этот случай вспомнил к тому, что избирательное какое-то получается правосудие.

Reply


Leave a comment

Up