С конца
Сегодня окончательно поймал себя на том, что некоторые большие посты лучше читать с конца.
Открыл один довольно большой (не огромный, просто сравнительно большой) пост... А настроения читать - не было. Но пост вроде интересный. Но настроения - нет. Но пост надо прочитать...
Подумал, и прочитал сначала последний абзац, потом предпоследний, потом предпредпоследний... и так дошёл до первого.
И что? И ничего. Примерно нормально. Казалось бы: мысли должны перепутаться, все усилия автора по их выстраиванию - насмарку? А нет. Ну, то есть, я не знаю. Чтобы наверняка, надо двойные слепые. Но сколько у меня хватает опыта понимания, того, который позволяет понимать "что хотел сказать автор, не читая толстоевского" - нет, не было особого отличия. Но - так было лучше. Не очень понял, почему. Может, зная финал, ты как-то иначе относишься, как-то иначе берёшь, что тебе дают. Точнее, не финал, а начало и финал. Если по-честному, то совсем в начале я прочитал начало. А потом уже заполир... закольцевал.
Вообще, не знаю, были такие исследования: что будет, если читать с конца? А потом же есть люди, которые текст страницами читают. Для меня это как инопланетяне, я понятия не имею, как это они делают. А ещё как-то наверное всё это связано с узнаванием слов, даже когда там все многие буквы заменены на что-то. Или даже все, ну, вы помните то слово из четырёх, конечно.
Так что вот вообще неясно, насколько бы всё изменилось, если бы читали с конца. Может, вообще ничего бы не изменилось. В том числе романы. Кроме шуток, я так иногда делал, не полностью, правда. Бывало так: открываешь книжку, начало не нравится. Полистал - не нравится. Но что-то помешало совсем отставить. Потом где-то в каком-то месте - зацепило. Начал читать, прочитал сколько страниц (а иногда даже и до конца), потом вернулся чуть раньше начатого, потом ещё, потом уже и неудачное начало прочитал.
Мы, сочинители, конечно закричим, что так делать нельзя. Особенно от такого, как я это надо надо ждать, потому что резко против всех этих игрулек с текстами. Всех этих постштучек, постдрючек. Текст - это история. История должна быть линейно настолько максимально, насколько у автора хватило возможности её изложить. Не всегда получается. У меня был когда-то один роман, где время скакало несколько раз из настоящего в прошлое, потом ещё куда-то, не помню уже. Я потом даже для чего-то нарисовал схему соответствия текстового времени и реального. Но я сделал это всё это не для того, чтобы повыпендриваться. Просто так писалось. Так нужно было, и иначе никак. Оно само. А чтобы нарочно - нет, я против. Это обычно видно, когда сочинитель выделывается. Особенно ...., когда когда он, такой, начинает в каждой главе туда-сюда скакать. Нет, бывают необходимости, но на порядок реже, чем это делают писатели. Скачки по героям, временам, местам... Впрочем, это я опять в сторону.
Короче, я хотел сказать, что сочинитель, наверное, будет против. Но тут дело такое, неоднозначное. Я уже говорил как-то, что особенно сложные посты я начинаю читать так: пробежав текст по верхам, читаю комменты. Чтобы часть познавательной работы за меня сделали другие. Я как корова, хитрый.
В конце концов, всё равно половина прочитавших поймут написанное по-своему. Я к этом спокойно отношусь, если они потом не начинают от меня чего-то хотеть в меру понятого. Но тут ничего не поделаешь, вообще. Хотя ты как поворачивай. Не надо всерьёз относиться к тому, что я написал, а вы прочитали. Правда, не надо.
Открыл один довольно большой (не огромный, просто сравнительно большой) пост... А настроения читать - не было. Но пост вроде интересный. Но настроения - нет. Но пост надо прочитать...
Подумал, и прочитал сначала последний абзац, потом предпоследний, потом предпредпоследний... и так дошёл до первого.
И что? И ничего. Примерно нормально. Казалось бы: мысли должны перепутаться, все усилия автора по их выстраиванию - насмарку? А нет. Ну, то есть, я не знаю. Чтобы наверняка, надо двойные слепые. Но сколько у меня хватает опыта понимания, того, который позволяет понимать "что хотел сказать автор, не читая толстоевского" - нет, не было особого отличия. Но - так было лучше. Не очень понял, почему. Может, зная финал, ты как-то иначе относишься, как-то иначе берёшь, что тебе дают. Точнее, не финал, а начало и финал. Если по-честному, то совсем в начале я прочитал начало. А потом уже заполир... закольцевал.
Вообще, не знаю, были такие исследования: что будет, если читать с конца? А потом же есть люди, которые текст страницами читают. Для меня это как инопланетяне, я понятия не имею, как это они делают. А ещё как-то наверное всё это связано с узнаванием слов, даже когда там все многие буквы заменены на что-то. Или даже все, ну, вы помните то слово из четырёх, конечно.
Так что вот вообще неясно, насколько бы всё изменилось, если бы читали с конца. Может, вообще ничего бы не изменилось. В том числе романы. Кроме шуток, я так иногда делал, не полностью, правда. Бывало так: открываешь книжку, начало не нравится. Полистал - не нравится. Но что-то помешало совсем отставить. Потом где-то в каком-то месте - зацепило. Начал читать, прочитал сколько страниц (а иногда даже и до конца), потом вернулся чуть раньше начатого, потом ещё, потом уже и неудачное начало прочитал.
Мы, сочинители, конечно закричим, что так делать нельзя. Особенно от такого, как я это надо надо ждать, потому что резко против всех этих игрулек с текстами. Всех этих постштучек, постдрючек. Текст - это история. История должна быть линейно настолько максимально, насколько у автора хватило возможности её изложить. Не всегда получается. У меня был когда-то один роман, где время скакало несколько раз из настоящего в прошлое, потом ещё куда-то, не помню уже. Я потом даже для чего-то нарисовал схему соответствия текстового времени и реального. Но я сделал это всё это не для того, чтобы повыпендриваться. Просто так писалось. Так нужно было, и иначе никак. Оно само. А чтобы нарочно - нет, я против. Это обычно видно, когда сочинитель выделывается. Особенно ...., когда когда он, такой, начинает в каждой главе туда-сюда скакать. Нет, бывают необходимости, но на порядок реже, чем это делают писатели. Скачки по героям, временам, местам... Впрочем, это я опять в сторону.
Короче, я хотел сказать, что сочинитель, наверное, будет против. Но тут дело такое, неоднозначное. Я уже говорил как-то, что особенно сложные посты я начинаю читать так: пробежав текст по верхам, читаю комменты. Чтобы часть познавательной работы за меня сделали другие. Я как корова, хитрый.
В конце концов, всё равно половина прочитавших поймут написанное по-своему. Я к этом спокойно отношусь, если они потом не начинают от меня чего-то хотеть в меру понятого. Но тут ничего не поделаешь, вообще. Хотя ты как поворачивай. Не надо всерьёз относиться к тому, что я написал, а вы прочитали. Правда, не надо.