Я, наверно, о том, что под "пониманием" мы можем понимать довольно-таки разные вещи, и даже те, что одинаковые - с ними есть некоторые разницы в подходах. Основная сложность даже не в самом понимании, а в... может быть, верификации понимания. Когда один человек нечто сказал, другой услышал и ответил, что понял. И основной вопрос тут к тому, а ЧТО он понял? Насколько он близок к тому истинному "понял"? Люди как-то смирились с тем, что абсолютного понимания, наверное, нет, и вот это "понял" - соответствует какому-то приближению к идеальному. И приближение может быть разным, на порядки, при том, что во всех случаях говорят "понял", а верификации нет.
Я больше о том, что у каждого человека сильно свой, сильно отдельный мир, и одно и то же событие в двух разным мирах не может быть одинаковым. Вот один человек говорит другому, что у него сердце побаливает. У другого тоже побаливает "сердце". Но один человек с этим побаливанием "сердца" проживёт ещё лет 40, другого завтра от этого побаливания не станет. Потому что, например, у первого воспаление какого-то межрёберного нерва, но он тоже считает, что у него "побаливает сердце". Ну или другие примеры - мне, как живущему в селе, невозможно в принципе донести некоторые моменты до других, потому что это невозможно, никак. Дело тут не в отсутствии сопереживания, и не в том, что другой не может представить какой-то конкретной ОТДЕЛЬНОЙ вещи, а в том, что есть вещи, которые нельзя осознать в отдельности. Вот я расскажу, допустим об одной проблеме, но проблем, связанных, десятки, если не сотни. Они все в системе. Одну, две, три, даже пять проблем я донести могу, а систему - нет. И даже если я расскажу о них всех по отдельности - воспринять ВСЮ систему - будет невозможно, потому что всё связано. И тут всегда получается диалог пришельца с Тау Кита с человеком из средних веков. И вот говорят, что понимают. Но стоит добавить какое-то наводящее движение - сразу видно - нет, это не понимание. Это когда поняли одну цифру в системе уравнений с сотней неизвестных, от которых просто отмахнулись. Ну, почему отмахнулись: потому что думаем, что можем решить и так, решить, какие члены в уравнении не важны. И по мозгам бьёт не само отсутствие понимания, а мнимое утверждение о понимании. Зачем говорить о понимании, которого нет и близко?
Ну, что-то похожее будет с политикой, может быть. Тут много примеров, но я их приводить не буду. Или с любой наукой, когда человек, ухватив какой-то краешек знания, начинает думать, что "он понял". И мы имеем дело с глобальным, системным явлением ложного понимания. Так что пост, наверное, следовало бы озаглавить "Ложное понимание". Оно не то чтобы ужас-ужас, потому что человечество с ним живёт и будет жить. Просто я считаю, что его следует иметь в виду, помнить о нём намного полнее и больше, чем это принято.
Вообще, наверное, вся проблема с пониманием в том, что человек всегда сам решает, какие факторы принимать в системе, а какие игнорировать. Это у каждого своё. И это, возможно, главная проблема. Потому что за каждым проигнорированным фактором стоит невидимая приёмнику махина. Он её просто никогда себе не представит.
Забракованный коммент для заметок.
Я, наверно, о том, что под "пониманием" мы можем понимать довольно-таки разные вещи, и даже те, что одинаковые - с ними есть некоторые разницы в подходах. Основная сложность даже не в самом понимании, а в... может быть, верификации понимания. Когда один человек нечто сказал, другой услышал и ответил, что понял. И основной вопрос тут к тому, а ЧТО он понял? Насколько он близок к тому истинному "понял"? Люди как-то смирились с тем, что абсолютного понимания, наверное, нет, и вот это "понял" - соответствует какому-то приближению к идеальному. И приближение может быть разным, на порядки, при том, что во всех случаях говорят "понял", а верификации нет.
Я больше о том, что у каждого человека сильно свой, сильно отдельный мир, и одно и то же событие в двух разным мирах не может быть одинаковым. Вот один человек говорит другому, что у него сердце побаливает. У другого тоже побаливает "сердце". Но один человек с этим побаливанием "сердца" проживёт ещё лет 40, другого завтра от этого побаливания не станет. Потому что, например, у первого воспаление какого-то межрёберного нерва, но он тоже считает, что у него "побаливает сердце". Ну или другие примеры - мне, как живущему в селе, невозможно в принципе донести некоторые моменты до других, потому что это невозможно, никак. Дело тут не в отсутствии сопереживания, и не в том, что другой не может представить какой-то конкретной ОТДЕЛЬНОЙ вещи, а в том, что есть вещи, которые нельзя осознать в отдельности. Вот я расскажу, допустим об одной проблеме, но проблем, связанных, десятки, если не сотни. Они все в системе. Одну, две, три, даже пять проблем я донести могу, а систему - нет. И даже если я расскажу о них всех по отдельности - воспринять ВСЮ систему - будет невозможно, потому что всё связано. И тут всегда получается диалог пришельца с Тау Кита с человеком из средних веков. И вот говорят, что понимают. Но стоит добавить какое-то наводящее движение - сразу видно - нет, это не понимание. Это когда поняли одну цифру в системе уравнений с сотней неизвестных, от которых просто отмахнулись. Ну, почему отмахнулись: потому что думаем, что можем решить и так, решить, какие члены в уравнении не важны. И по мозгам бьёт не само отсутствие понимания, а мнимое утверждение о понимании. Зачем говорить о понимании, которого нет и близко?
Ну, что-то похожее будет с политикой, может быть. Тут много примеров, но я их приводить не буду. Или с любой наукой, когда человек, ухватив какой-то краешек знания, начинает думать, что "он понял". И мы имеем дело с глобальным, системным явлением ложного понимания. Так что пост, наверное, следовало бы озаглавить "Ложное понимание". Оно не то чтобы ужас-ужас, потому что человечество с ним живёт и будет жить. Просто я считаю, что его следует иметь в виду, помнить о нём намного полнее и больше, чем это принято.
Вообще, наверное, вся проблема с пониманием в том, что человек всегда сам решает, какие факторы принимать в системе, а какие игнорировать. Это у каждого своё. И это, возможно, главная проблема. Потому что за каждым проигнорированным фактором стоит невидимая приёмнику махина. Он её просто никогда себе не представит.
Reply
Leave a comment