Такое фэнтези...

[alfare]

Если кто помнит, я когда-то писал об ощущении "дальнего Космоса" в "старой-доброй" космической фантастике. Которое передаётся, например, через картины. Помните, где планеты, пустынные, странные, жуткие цвета, странная жуткая пустота, пространства и бесконечное одиночество. То нереальное ощущение, что ты один во Вселенной. Боюсь, это слишком

Comments

[istanaro]

Вот да. Не в любой фэнтези есть ощущение чуда (магия и чудо -- не синонимы, одной магии недостаточно для Чуда), и не в любой космической НФ есть ощущение "непобедимости космоса" (этот оборот использовал Артур Кларк).

[alfare]

Это, то, о чём я пишу - оно как бы и не чудо ещё, не знаю, как лучше сказать... основа для чуда, может, база, дыхание чуда.

[shn]

Да, все так. У меня это формулировалось как "предельная насыщенность смыслами", но так точнее. Иномирными смыслами.

[alfare]

А можно вашу формулировку, если не сложно?

пс. хотя, пожалуй, я понял... думаю, что понял.

[shn]

Тут пишу немного
https://shn.livejournal.com/5145116.html

[alfare]

:) похоже, рассказ о книге куда интереснее книги)

У меня, к сожалению, переводные современные сейчас вообще не идут. Всё как-то не та и всё как-то не о том...

[bird_of_feather]

"а небеса цвели при нём ракетами, как дивный сад"

А вот это откуда? Это же о Гендальфе? Про его фейерверки? Может, по интонации, быть только в той песне, что они поют о Гендальфе, горюя, после Мории. Оттуда?
Ловко у вас это "мир изменился" стало косвенной характеристикой "хорошести" книжки, затесавшись скромно где-то посреди абзаца! :)

[aikr]

Ага, про Гэндальфа. Это Фродо в Лориэне сочинил о нём стихи, как сумел. А про ракеты Сэм добавил.

[bird_of_feather]

В оригинале этого нет, поэтому и удивление: такое бы запомнилось

[alfare]

:) ну, в общем, тут уже всё выяснили)

[yuksare_yuksare]

Приведи пример Не-толкиеновский.
Например, Саймак - да?

[alfare]

За "привели пример" уже хочется жутко ругаться...

У меня память плохая, а денег никто не платит. Почти вся фэнтези, что я читал за последние лет 15, слиплась в однородную безвкусную кашу, а та, что читал раньше - почти забылась. Я сейчас начну вспоминать и домысливать, а это приведёт к неточностям. Поэтому каждый должен искать ответ для себя сам. Если ты помнишь у Саймака те образы и ощущения, о которых я писал - значит и у Саймака. Просто Толкин по этому параметру берёт, условно говоря, 99 баллов из 100, все остальные - резко проваливаются. Поэтому я его привожу в пример. И поэтому же остальных мне трудно вспомнить и назвать, потому что сравнимых мало...

Впрочем, вот же, Муркок. У него по этому пункту огромный плюс, он тоже даёт безумное ощущение иного, чудовищно далёкого мира, иного разума - в сагах о Вечном герое.

Потом может вспомню ещё...

Тут ещё важно помнить, что этот параметр - он же не единственный для фэнтези, но для меня - практически самый главный.

[yuksare_yuksare]

а вот, кстати. Я всегда начинаю считать текст графоманским из-за его корявости. Потом все остальное - неумение автора прописать то или то и наоборот - неумение остановиться и не занудствовать , плохая композиция... в общем, первое, что мне лезет в глаза в графоманском тексте - то, что у автора нет чувства ритма. (именно из-за этого я второй раз бросила читать "Академию черной магии" - если б это всё нормально рассказать, получился бы красивый роман, но авторша - упоротая графоманка).
Так вот, неужели тебе кажется, что в "Дом, в котором" с ритмом всё нормально?

[alfare]

Я читал Дом... когда уже? Больше 12 лет назад, вроде. Когда он только-только вышел. И не перечитывал. Боюсь, мои впечатления о нём уже слишком смутны для сколько-нибудь стоящего мнения.

Для книги попроще - 12 лет не помеха. Но про эту уже нельзя судить по столь смутным воспоминаниям.

[elcor_prime]

Мне кажется, что попытка передать это ощущение была в "Аватаре" Джеймса Камерона - первом и втором. Советую пересмотреть (или посмотреть, если раньше не видели).

[elcor_prime]

[elcor_prime]

Соглашусь, что социально-психологические установки сильно испортили фильмы, оба. Но вот картина, образы чего-то чуждого рядом с обыденным - что в первом, что во втором - идеально соответствует ожиданиям (в отличие, и в этом тоже соглашусь, от "Дюны" - вот уж "посмотрел и хочется плеваться").

[alfare]

С точки зрения картинки тут опередили книги. Был такой цикл Хикмен и Уэйс, их обычно за "Сагу о Копье" ценят, но мне на порядок больше запали "Врата смерти", и там разделение такое, на мир у корней гигантских деревьев и летающие острова. Сами книги средние, но картинка врезалась в воображение, и после неё уже даже Аватар воспринимается не так сильно, как мог бы. К тому же у Хикмен-Уэйс ещё связка с миядзаковской Лапутой, вот там офигенно решено это: умерший мир небесных остров, железных гигантов... с точки зрения колоссальности идеи аватару до Лапуты Миядзаки - как до Луны. Впрочем, у Миядзаки почти везде вот это совмещение миров и ощущение их немыслимой, космической чужедальности - так и прёт. В этом смысле он возможно даже покруче ТОлкина, или равен. Хотя, японцы на этом поле вообще сильны (в другом, правда, лажают, но отдельная тема).