Кстати, я всех* обманул
Смотрю сейчас вторую серию "Соляриса", где-то с 20-й по 55-ю минуту: одна сцена шикарнее другой, один кадр круче другого, Снаут шикарен, монолог его шикарен, Крис на месте, свечи шикарны, "Дон Кихот" про сон, и вот там уже зимний Брейгель прекрасно ложится в ряд с оживлением кадра, и невесомость шикарна
( Read more... )
слушаю "ангел и аспирин". абсолютное ощущение, что перечитываю "вита ностра". у них всё такое тягостное?
ну, вот я почти посередине текста, мне уже невыносимо.
нет, если нужен робот, раб, подчиняющийся без рассуждений - схема рабочая. но тут мужик не упирается, защищаясь от доброжелателя. его ломают просто.
медведь этот... я понимаю, что на финише всё окажется благостно и медведь станет зайчиком, скорее всего.
но представьте.
вы - этот человек. живёте себе. вас всё устраивает, всё у вас в порядке. есть любимая работа, женщины на выбор, никаких особых проблем.
и тут подселяется к вам такая сиротка. ничего не объясняет. а то, что всё же объясняет - объясняет непонятно. играет вас в тёмную.
какой же это ангел? это, зараза, какой-то "чёрный властелин")))
недавно прочитала у Валерия Аллина чей-то афоризм. "чтобы дать человеку крылья, ему сначала ломают ноги". вот у Дяченок как-то так.
я только понять не могу, это что за отбор? нужны тупые исполнители? ну, так пусть ищут тупых исполнителей. зачем ломать тех, кто не умеет в безусловные авторитеты и не способен к тупой исполнительности, не понимая хотя бы в общем целей и задач?
не.
я, конечно, дослушаю.
но мне, как человеку, который никогда не умел в рабство и рабовладение, эту романтику насильственного "переформатирования личности" не понять. моя преданность кнутом и пряником не воспитывается.
и ничего там от "соляриса" нет. вообще нет.
Reply
Начинаю подозревать, что всё пошло из одного моего очень-очень давнего разговора об этой книге, когда я взял аналогию с ангелами именно в качестве аналогии, а потом сам забыл, кто на ком стоял, и вот это всё.
Жаль только, что вам всё это пришлось слушать из-за вот этой путаницы у меня в голове)
Reply
ничуть не жаль. познавательно)
как минимум, нет сожалений, что после "вита ностра" не стала слушать другие книги этих авторов. осадочек остался, да) но если бы не попробовала - рано или поздно попыталась бы, так почему не сейчас?))
путаницей не надо хвастаться, у меня этой путаницы не меньше вашей, да ещё и с осложнениями в виде кратковременных осадков и затяжных бурь))
всё в порядке. мне нужно было разобраться, я разобралась, дослушаю, приму окончательное решение, проживу с ним день-другой и забуду)
Reply
Про книгу рассуждать не могу, ибо, как выяснилось, слишком сильно забыл, но отвечу на ваш вопрос "у них всё такое тягостное?"
Да, если так воспринимать, то всё.
Я в том смысле, что четверть века назад это казалось не тягостностью, а здоровым драматизмом. Но потом, да, стало напрягать. Поэтому я их книги почти не перечитывал, хотя и сохранил о многих высокое мнение.
Reply
Leave a comment