Гражданская оборона (или от кого предстоит обороняться гражданам)
То, что Госдума обеспокоена ситуацией с гражданской обороной - естественно в свете последних событий.
Но на этом мои положительные эмоции от депутатской инициативы заканчиваются.
Поясню свою позицию.
Во-первых, прежде чем плодить новые законы нужно спросить исполнение существующих законов с тех, кто за них ответственен. А это МЧС.
И поэтому, когда депутат, член комитета по безопасности и противодействию коррупции говорит о том, что «в законе должны быть прописаны общие правила обучения: кто его ведет (скорее всего, этим должно заниматься МЧС)», как бы сомневаясь, что этим должно заниматься МЧС, то это вызывает удивление.
Взгляните на название министерства - МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ.
Обратите внимание на то, что в первую очередь это министерство по гражданской обороне.
Во-вторых, Управление гражданской обороны, перетянутое в свое время из Министерства обороны именно для того, чтобы создать министерство (поскольку пожарной охраны для ранга министерства было не достаточно), сегодня просто похоронено как функциональный блок.
Да в структуре МЧС есть Соединения и воинские части войск гражданской обороны. Но на деле это полтора десятка показушных подразделений, в которые не стыдно привезти первых лиц государства или депутатскую делегацию. Но задачи гражданской обороны населения страны они решать не в состоянии. Системы гражданской обороны сегодня нет. Задайтесь вопросами - когда вы последний раз видели работоспособное бомбоубежище в вашем районе с подачей электроэнергии, воздуха и запасом провианта на случай ЧС? Знаете ли вы как его найти? И есть ли оно вообще в вашем районе?
Понятно, что депутат клонит к выделению средств на дополнительное финансирование. Но давайте сперва спросим - а куда в МЧС два десятилетия уходили средства выделяемые из бюджета на гражданскую оборону?
В-третьих, что касается обучения.
В МЧС с 1996 года существует РУКОВОДСТВО по действиям органов управления и сил РСЧС (это Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.
Его никто не отменял.
Так вот там в п.6 записано, что основными задачами РСЧС является, в том числе:
обучение и подготовка населения к действиям при чрезвычайных си¬туациях, подготовка и повышение квалификации специалистов РСЧС;
В п.43 этого же документа указано, что на МЧС России возлагаются:
организация обучения населения, подготовки должностных лиц орга¬нов управления и сил РСЧС к действиям при ЧС путем проведения с ними учений и тренировок.
И так далее.
А вы спросите любого школьника - кто из них хоть когда-нибудь видел в своей школе МЧСника за подобным занятием - обучение к действиям при ЧС, не говоря уже об учениях и тренировках.
Так, что депутатам, прежде чем готовить почву для очередного распила бюджетных средств надо спросить с исполнительной власти - почему она не исполняет то, что должна?
Еще несколько слов о позиции МЧС.
Слова одного из руководителей управления информации МЧС о том, что «все россияне должны знать, как вести себя в той или иной ситуации, угрожающей жизни и здоровью» не могут вызывать возражений.
Но дальше ответственный чиновник МЧС заявляет: «Пока что в министерстве ведется общая работа по сбору различных предложений по поводу того, как грамотно внедрить систему обучения и инструктажа граждан» (!!!). То есть через 20 лет работы Министерства, ответственного за гражданскую оборону и чрезвычайные ситуации дошли лишь до сбора предложений о том как внедрить систему обучения и инструктажа граждан. Даже страшно подумать, сколько десятилетий такому «министерству» понадобится для внедрения системы обучения и инструктажа граждан.
Вот о чем надо задуматься, господа депутаты.
Что касается позиции МЧС, то дальше не легче.
«В ведомстве вспоминают советский опыт, когда людей обучали прямо на работе, и хотят обязать всех работодателей проводить курсы ГО для своих сотрудников. МЧС готово предоставить для этого свои базы, которые есть во всех областных центрах».
Давайте расшифруем этот посыл.
Во-первых, воспоминания ведомства о советском опыте как о положительном примере обучения людей свидетельствует только об отсутствии собственного опыта МЧС.
Во-вторых, выбив дополнительные бюджетные средства на МЧС, его представители хотят обязать всех работодателей проводить курсы ГО для своих сотрудников. То есть деньги под свои, уже существующие функции, еще раз себе, а работу спихнуть на других - работодателей. Ну что ж, креативно. Только тогда зачем нам МЧС в его нынешнем виде?
В-третьих, фраза о том, что МЧС готово предоставить для этого (проведения курсов) свои базы звучит вообще как некий жест доброй воли, благотворительности совершенно сторонней и не причастной к проблемам чрезвычайных ситуаций структуры. Это как?
И снова масса вопросов к законодательной власти о ее нежелании спросить за трагедию с власти исполнительной, в первую очередь с МЧС как с профильного ведомства. Что же стоит за обсуждаемой думской инициативой:
- имитация кипучей деятельности, помноженная на некомпетентность законодателей?
- или тонкий расчет законодателей по «рациональному распределению» очередного транша бюджетных средств в полной гармонии с властью исполнительной?
Народ нашей страны не устраивает ни один из этих вариантов.
Но на этом мои положительные эмоции от депутатской инициативы заканчиваются.
Поясню свою позицию.
Во-первых, прежде чем плодить новые законы нужно спросить исполнение существующих законов с тех, кто за них ответственен. А это МЧС.
И поэтому, когда депутат, член комитета по безопасности и противодействию коррупции говорит о том, что «в законе должны быть прописаны общие правила обучения: кто его ведет (скорее всего, этим должно заниматься МЧС)», как бы сомневаясь, что этим должно заниматься МЧС, то это вызывает удивление.
Взгляните на название министерства - МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ.
Обратите внимание на то, что в первую очередь это министерство по гражданской обороне.
Во-вторых, Управление гражданской обороны, перетянутое в свое время из Министерства обороны именно для того, чтобы создать министерство (поскольку пожарной охраны для ранга министерства было не достаточно), сегодня просто похоронено как функциональный блок.
Да в структуре МЧС есть Соединения и воинские части войск гражданской обороны. Но на деле это полтора десятка показушных подразделений, в которые не стыдно привезти первых лиц государства или депутатскую делегацию. Но задачи гражданской обороны населения страны они решать не в состоянии. Системы гражданской обороны сегодня нет. Задайтесь вопросами - когда вы последний раз видели работоспособное бомбоубежище в вашем районе с подачей электроэнергии, воздуха и запасом провианта на случай ЧС? Знаете ли вы как его найти? И есть ли оно вообще в вашем районе?
Понятно, что депутат клонит к выделению средств на дополнительное финансирование. Но давайте сперва спросим - а куда в МЧС два десятилетия уходили средства выделяемые из бюджета на гражданскую оборону?
В-третьих, что касается обучения.
В МЧС с 1996 года существует РУКОВОДСТВО по действиям органов управления и сил РСЧС (это Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.
Его никто не отменял.
Так вот там в п.6 записано, что основными задачами РСЧС является, в том числе:
обучение и подготовка населения к действиям при чрезвычайных си¬туациях, подготовка и повышение квалификации специалистов РСЧС;
В п.43 этого же документа указано, что на МЧС России возлагаются:
организация обучения населения, подготовки должностных лиц орга¬нов управления и сил РСЧС к действиям при ЧС путем проведения с ними учений и тренировок.
И так далее.
А вы спросите любого школьника - кто из них хоть когда-нибудь видел в своей школе МЧСника за подобным занятием - обучение к действиям при ЧС, не говоря уже об учениях и тренировках.
Так, что депутатам, прежде чем готовить почву для очередного распила бюджетных средств надо спросить с исполнительной власти - почему она не исполняет то, что должна?
Еще несколько слов о позиции МЧС.
Слова одного из руководителей управления информации МЧС о том, что «все россияне должны знать, как вести себя в той или иной ситуации, угрожающей жизни и здоровью» не могут вызывать возражений.
Но дальше ответственный чиновник МЧС заявляет: «Пока что в министерстве ведется общая работа по сбору различных предложений по поводу того, как грамотно внедрить систему обучения и инструктажа граждан» (!!!). То есть через 20 лет работы Министерства, ответственного за гражданскую оборону и чрезвычайные ситуации дошли лишь до сбора предложений о том как внедрить систему обучения и инструктажа граждан. Даже страшно подумать, сколько десятилетий такому «министерству» понадобится для внедрения системы обучения и инструктажа граждан.
Вот о чем надо задуматься, господа депутаты.
Что касается позиции МЧС, то дальше не легче.
«В ведомстве вспоминают советский опыт, когда людей обучали прямо на работе, и хотят обязать всех работодателей проводить курсы ГО для своих сотрудников. МЧС готово предоставить для этого свои базы, которые есть во всех областных центрах».
Давайте расшифруем этот посыл.
Во-первых, воспоминания ведомства о советском опыте как о положительном примере обучения людей свидетельствует только об отсутствии собственного опыта МЧС.
Во-вторых, выбив дополнительные бюджетные средства на МЧС, его представители хотят обязать всех работодателей проводить курсы ГО для своих сотрудников. То есть деньги под свои, уже существующие функции, еще раз себе, а работу спихнуть на других - работодателей. Ну что ж, креативно. Только тогда зачем нам МЧС в его нынешнем виде?
В-третьих, фраза о том, что МЧС готово предоставить для этого (проведения курсов) свои базы звучит вообще как некий жест доброй воли, благотворительности совершенно сторонней и не причастной к проблемам чрезвычайных ситуаций структуры. Это как?
И снова масса вопросов к законодательной власти о ее нежелании спросить за трагедию с власти исполнительной, в первую очередь с МЧС как с профильного ведомства. Что же стоит за обсуждаемой думской инициативой:
- имитация кипучей деятельности, помноженная на некомпетентность законодателей?
- или тонкий расчет законодателей по «рациональному распределению» очередного транша бюджетных средств в полной гармонии с властью исполнительной?
Народ нашей страны не устраивает ни один из этих вариантов.