Опаньки!
Итак, 4 октября сего года появился Федеральный закон №259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации". С 19 октября он вступит в законную силу.
П.2) указанного закона:
В статье 1273
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
1. «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...»
б) дополнить пунктом 2 следующего содержания:
2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего кодекса.
Или лыжи не едут или со мной какой непорядок.
Как можно говорить о необходимости воспроизведения музыки или фильма в личных целях? Приходит на ум только один вариант, присутствующий в фильме "Человек дождя". Это тот момент, когда Реймонд устроил истерику по поводу телепередачи. Братья еще вломились в чужой дом и лишили детей мультиков, заставив их смотреть какую-то нудятину. У меня такого нарушения нет, у моих знакомых тоже, моя жизнь и здоровье не зависит от просмотра или прослушивания чего-либо. Захотел посмотреть фильм, послушать музыку, почитать книгу, даже вслух, если приперло - сделал, не захотел - не сделал. А необходимость, в данном случае, это как?
Опять таки, что является личным использованием? Ко мне пришли друзья, я поставил музыку. Я нарушил закон или нет? В утратившем силу законе было понятие "обычного круга семьи". Сохранилось оно и здесь. То есть, получается, своим родным я могу воспроизводить, а если человек не входит в "обычный круг семьи" - хрен там! Я - нарушитель авторского права! Семь лет расстрела через повешение в особо извращенной форме! Точнее, нехилый штраф или вплоть до 2 лет лишения свободы (лениво в УК лезть, но статья такая имеется).
Это при том, что, согласно п.2 статьи, автор все равно может получить вознаграждение. Только берется оно с меня не напрямую, а через посредников - производителей носителей, аппаратуры и т.д. и пресловутого РАО.
Я понимаю, если я с такого воспроизведения себе деньги в карман положил. А так получается следующее: я потратил свои кровные, приобрел, скажем, лицензионный диск, а воспроизводить его могу только "при необходимости". Бред сумасшедшего, век воли не видать! Но самое смешное, что Дума этот бред приняла, Совет Федерации одобрил, а Президент (юрист, блядь, по образованию, диссертацию какую-то писал) этот бред подписал, и на следующей неделе этот бред станет законом.
Короче, "не страна, а обосраться просто!" (с)
Кстати, впервые эту фразу я увидел в ЖЖ bocharoff. Олег, я Вам ничего не должен?
П.2) указанного закона:
В статье 1273
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
1. «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...»
б) дополнить пунктом 2 следующего содержания:
2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего кодекса.
Или лыжи не едут или со мной какой непорядок.
Как можно говорить о необходимости воспроизведения музыки или фильма в личных целях? Приходит на ум только один вариант, присутствующий в фильме "Человек дождя". Это тот момент, когда Реймонд устроил истерику по поводу телепередачи. Братья еще вломились в чужой дом и лишили детей мультиков, заставив их смотреть какую-то нудятину. У меня такого нарушения нет, у моих знакомых тоже, моя жизнь и здоровье не зависит от просмотра или прослушивания чего-либо. Захотел посмотреть фильм, послушать музыку, почитать книгу, даже вслух, если приперло - сделал, не захотел - не сделал. А необходимость, в данном случае, это как?
Опять таки, что является личным использованием? Ко мне пришли друзья, я поставил музыку. Я нарушил закон или нет? В утратившем силу законе было понятие "обычного круга семьи". Сохранилось оно и здесь. То есть, получается, своим родным я могу воспроизводить, а если человек не входит в "обычный круг семьи" - хрен там! Я - нарушитель авторского права! Семь лет расстрела через повешение в особо извращенной форме! Точнее, нехилый штраф или вплоть до 2 лет лишения свободы (лениво в УК лезть, но статья такая имеется).
Это при том, что, согласно п.2 статьи, автор все равно может получить вознаграждение. Только берется оно с меня не напрямую, а через посредников - производителей носителей, аппаратуры и т.д. и пресловутого РАО.
Я понимаю, если я с такого воспроизведения себе деньги в карман положил. А так получается следующее: я потратил свои кровные, приобрел, скажем, лицензионный диск, а воспроизводить его могу только "при необходимости". Бред сумасшедшего, век воли не видать! Но самое смешное, что Дума этот бред приняла, Совет Федерации одобрил, а Президент (юрист, блядь, по образованию, диссертацию какую-то писал) этот бред подписал, и на следующей неделе этот бред станет законом.
Короче, "не страна, а обосраться просто!" (с)
Кстати, впервые эту фразу я увидел в ЖЖ bocharoff. Олег, я Вам ничего не должен?