Живой :)комментарийalexvelikorossJanuary 22 2008, 09:31:10 UTC
"fvl1_01 - LJ Comment" в адресную книгу • в чёрный список • в фильтры Дата: 15 Дек 2007 18:21:45 Тема: Re: а эти слова проникновенные ru fvl1_01 (fvl1_01) replied to your LiveJournal comment in which you said:
тоже самореклама? Мне,петру жизнь моя не важна КАК СУДЬБА ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО? врал,думаете? и на прут пёрся из тщеславия?Как пишут ефроны и брокхаузы из за солдатской девки катьки? И на полу спал?И носки перезашивали ему дочери,тоже враньё? 1703г(Соловьёв С.М.)(пересказ ущербный мой)На брегах Свири в декабре кипела работа валили громадные деревья--пётр строил флот. Не было до него никакого ФЛОТА. Назовите пожалуйста корабли. При всём уважении к вам,честь имею,не уподобляйтесь критиканам.Порочить всегда легко,не топором махать. Любого ист.деятеля надо оценивать по критерию насколько плюсов боле,чем минусов иль наоборот.(Соловьёв). Their reply was: Subject: Re: а эти слова проникновенные Полностью поддерживаю ваши высказывания.
Критикуют Петра Лексеича обычно те, что своими руками не то что флот создать - плот в случае нужды не построят
Насчект кораблей до Петра значимых было два - при Михаиле Романове - Фридерикус (1637, выброшен на берег в шторм у Дербента на Каспии) и "Орел" - то ли Разин пожог, то ли сгнил от недобности. НЕ ГУСТО.
Архангелогородская торговлишка целиком держалась не только на иностранных кораблях (что в общем плохо, но полбеды), но и на их условиях (монополия английской компании, которая для России допетровской даже отделение не считала нужжным иметь - ФАКТОРИЮ, как для Занзибара (как это сказывалось на оборотах и ценах - не мне объяснять).
Вообще все критики Петра могутдолжго размусоливать что мол для армии он ничего не сделал - мол все хотел еще Алексей, забывая что после Алексея были годы бунтов и безвластья за время которых от его "солдатский полков" рожки да ночжки остались, и долги И флот мол был ненужен, мол погнил он и все..
НО как они объяснят экономику = Петр буквально СВОИМИ руками перевел ее с почти натурального обмена на товарно-денежный уровень. ДА он обесценил (в несколько приемов) рубль в 20 раз. Но дал стране самуб передовую для тогдашней Европы и мира монетную систему которую потом не трогали фактически до ВИТТЕ Дал много монеты - что оживило всю внутреннюю торговлю - обороты которой при нем возрастали неуклонно. В России начали строить ПУТИ СООБЩЕНИЯ для внутренней торговли (прежде всего каналы) - что одновременно и увеличило обороты импорта и экспорта. Говорить что страна была разорена? Абсурд - скорее богатства времен первых Романовых при них лежали под спудом и не работали (а в критические моменты Алексею Михаычу как раз ВСЕГДа не хватало наличных денег (та же война со шведами в Прибалтике) - ибо казна имела запасы не в виде государственного кредита а в виде скажем пушнины (выкинь ее слишком много на рынок - цены обрушаться и все, плакали денюжки). После Петра уже не так = он принес в страну нормальный денежный оборот. Даже "разоренные" крестьяне получили возможность уходить на заработки и "оброки". А на валандаться за кормежку и оплату натурой.
Не все из этого однозначное благо - но без всего этого государство в те годы УЖЕ не могло сущестсвовать. Тот же Алексей это прекрасно понимал после медного бунта - но сделать ничего не мог. Петр мог.
Да царь был не сладок и не благостен - но выводят его алкоголиком и полусумасшедшим обычно личности что сами простите бригадой стротелей не управляли, не то что страной. Да царь был человек больших страстей - но как еще сбрасывать тогда было нервное сверхнапряжение - кокс нюхать?
Дата: 15 Дек 2007 18:21:45
Тема: Re: а эти слова проникновенные ru
fvl1_01 (fvl1_01) replied to your LiveJournal comment in which you said:
тоже самореклама?
Мне,петру жизнь моя не важна КАК СУДЬБА ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО?
врал,думаете?
и на прут пёрся из тщеславия?Как пишут ефроны и брокхаузы из за солдатской девки катьки?
И на полу спал?И носки перезашивали ему дочери,тоже враньё?
1703г(Соловьёв С.М.)(пересказ ущербный мой)На брегах Свири в декабре кипела работа валили громадные деревья--пётр строил флот.
Не было до него никакого ФЛОТА.
Назовите пожалуйста корабли.
При всём уважении к вам,честь имею,не уподобляйтесь критиканам.Порочить всегда легко,не топором махать.
Любого ист.деятеля надо оценивать по критерию насколько плюсов боле,чем минусов иль наоборот.(Соловьёв).
Their reply was:
Subject: Re: а эти слова проникновенные
Полностью поддерживаю ваши высказывания.
Критикуют Петра Лексеича обычно те, что своими руками не то что флот создать - плот в случае нужды не построят
Насчект кораблей до Петра значимых было два - при Михаиле Романове - Фридерикус (1637, выброшен на берег в шторм у Дербента на Каспии) и "Орел" - то ли Разин пожог, то ли сгнил от недобности. НЕ ГУСТО.
Архангелогородская торговлишка целиком держалась не только на иностранных кораблях (что в общем плохо, но полбеды), но и на их условиях (монополия английской компании, которая для России допетровской даже отделение не считала нужжным иметь - ФАКТОРИЮ, как для Занзибара (как это сказывалось на оборотах и ценах - не мне объяснять).
Вообще все критики Петра могутдолжго размусоливать что мол для армии он ничего не сделал - мол все хотел еще Алексей, забывая что после Алексея были годы бунтов и безвластья за время которых от его "солдатский полков" рожки да ночжки остались, и долги И флот мол был ненужен, мол погнил он и все..
НО как они объяснят экономику = Петр буквально СВОИМИ руками перевел ее с почти натурального обмена на товарно-денежный уровень. ДА он обесценил (в несколько приемов) рубль в 20 раз. Но дал стране самуб передовую для тогдашней Европы и мира монетную систему которую потом не трогали фактически до ВИТТЕ Дал много монеты - что оживило всю внутреннюю торговлю - обороты которой при нем возрастали неуклонно. В России начали строить ПУТИ СООБЩЕНИЯ для внутренней торговли (прежде всего каналы) - что одновременно и увеличило обороты импорта и экспорта. Говорить что страна была разорена? Абсурд - скорее богатства времен первых Романовых при них лежали под спудом и не работали (а в критические моменты Алексею Михаычу как раз ВСЕГДа не хватало наличных денег (та же война со шведами в Прибалтике) - ибо казна имела запасы не в виде государственного кредита а в виде скажем пушнины (выкинь ее слишком много на рынок - цены обрушаться и все, плакали денюжки). После Петра уже не так = он принес в страну нормальный денежный оборот. Даже "разоренные" крестьяне получили возможность уходить на заработки и "оброки". А на валандаться за кормежку и оплату натурой.
Не все из этого однозначное благо - но без всего этого государство в те годы УЖЕ не могло сущестсвовать. Тот же Алексей это прекрасно понимал после медного бунта - но сделать ничего не мог. Петр мог.
Да царь был не сладок и не благостен - но выводят его алкоголиком и полусумасшедшим обычно личности что сами простите бригадой стротелей не управляли, не то что страной. Да царь был человек больших страстей - но как еще сбрасывать тогда было нервное сверхнапряжение - кокс нюхать?
Reply
Leave a comment