А, Вы таки полагаете, что война в те времена велась в белых перчатках, сильвупле, пардон и т.д.и т.п.? И только московиты отличались особым зверством - детей там потрошили и сырыми их без соли и без лука ели и все такое прочее? Смею Вас заверить - все были хороши, что московиты, что литовцы, что татары, что немцы... P.S. Хомячок отличается от крысы только тем, что у него пиар лучше...
На правах старшего - "зачем" пишется вместе, местоимение "Вы" в обращении к незнакомому человеку - с большой буквы, после точки, вопросительного или восклицательного знака предложение начинается с большой буквы. Это для начала. И в продолжение. Еще раз подчеркну - всяких там гаагских и иных конвенций в то время не было, воевали согласно правилам и обычаям тго жестокого времени. А когда война затягивалась, когда по одной и той же территории (и неважно, по своей ли, по чужой ли) прохаживались раз за разом войска, а к этому добавлялся голод и чума (или еще какой мор), то результат был одинаков... P.S. И не надо за всех русских говорить - Вам достоверно известно, что они думают? Вы с каждым русским побеседовали? Точно также не надо насчет малопонятности общего хода развития русской истории рассуждать - этот вопрос не Вам и не мне решать, не здесь и не сейчас. И по поводу всеобщего одоления супостатов русскими - Вы случайно ничего не перепутали? Интересно, каких таких фриков от русской истории Вы успели начитаться?
ну, картинки-то часто делают весьма дешево: фон - Ростовский архиерейский дом 1670-х, на него - человечков из картины периода историзма про Смуту - вот уж и видеоряд про 1650-е. Но голый прямой агитпроп - это уже хуже, тут бедностью бюджета не оправдаться.
Алексей, ведь телевизор не для прогресса исторического знания придумали, поэтому о науке на таких вещах судить не стоит, а скорее о определённых подходах в интерпретации событий, или о принципах интерпретации. Как писал ранее, войну 1654-1667 для белорусов сложно обойти, приняв под внимание то же количество жертв и упадок. И российскую сторону сложно в этой войне представить в мессианском свете. Вот и вопрос: что с этим наследием поделать? По-моему вопрос более глобальный и конструктивный, чем рассматривать картинки упрекать режисёров, монтажеров в непрофессионализме. Хотя, признаться, для меня приведённая Вами иконография и ёе использование в этом фильме были интересны.
Оговорюсь сразу - фильм не смотрелkrovavayagebnyaApril 14 2013, 22:47:07 UTC
И вряд ли буду, ибо не совсем в моем интересе. Но мимо Вашего комментария не могу пройти концептуально. Вы спрашиваете - что делать с наследием? И при этом оговариваете лишь 2 возможности - либо обойти, либо агитпроп. Более того, у Вас получается, что агитпроп м.б. только в одну сторону - ВКЛнаци как у авторов вышло, если судить по впечатлению ув.автора топика. Это, простите, все равно что про т.н. "Большой террор" утверждать, что про него можно только либо молчать, либо рассказывать сказки деды Солжа и шаламварлама.
Объективность - нашевсе, однако.
Кстати, если по пути создателей фильмы идти - можно ведь и встречных тараканов наловить и про беларуских генацидников фильмов наснимать.
Re: Оговорюсь сразу - фильм не смотрелwoukApril 15 2013, 07:52:59 UTC
Наверное я не точно выразился, но я как-бы не оговаривал никаких возможностей, а оставил вопрос открытым, лишь заметив, что образ Москвы сложно обыграть в прекрасном свете. Дополню: если его и обыгрывать так, как это делали в совке, то получится тот же образ с бесчисленными натяжками, как если идти по пути создания "злобных тролей с Востока". И вопрос сводится для меня сводится к неким общим принципам в общих интерпретации воин.
Ну а про геноцид русских белорусами я бы рад посмотреть;) А то в совке бедным белорусам грузили, что они постоянно то под властью литовских феодалов, то польских панов, то царя. Сиди только и слёзы лей, или в лаптях ищи белорусскую национальную идею.
Что делать с наследием? Ну по крайней мере не делать такие бредовые фильмы,не читать заклинания про "убитого каждого второго беларуса" и не вещать с умным видом про азиатскую сущность москалей, а исследовать совместно и объективно, . В этом случае такой национализм - исключительно вреден, поскольку въедается в мозг неискушенному зрителю
( ... )
Comments 45
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
P.S. И не надо за всех русских говорить - Вам достоверно известно, что они думают? Вы с каждым русским побеседовали? Точно также не надо насчет малопонятности общего хода развития русской истории рассуждать - этот вопрос не Вам и не мне решать, не здесь и не сейчас. И по поводу всеобщего одоления супостатов русскими - Вы случайно ничего не перепутали? Интересно, каких таких фриков от русской истории Вы успели начитаться?
Reply
Но голый прямой агитпроп - это уже хуже, тут бедностью бюджета не оправдаться.
Reply
Reply
Reply
Но мимо Вашего комментария не могу пройти концептуально.
Вы спрашиваете - что делать с наследием? И при этом оговариваете лишь 2 возможности - либо обойти, либо агитпроп. Более того, у Вас получается, что агитпроп м.б. только в одну сторону - ВКЛнаци как у авторов вышло, если судить по впечатлению ув.автора топика.
Это, простите, все равно что про т.н. "Большой террор" утверждать, что про него можно только либо молчать, либо рассказывать сказки деды Солжа и шаламварлама.
Объективность - нашевсе, однако.
Кстати, если по пути создателей фильмы идти - можно ведь и встречных тараканов наловить и про беларуских генацидников фильмов наснимать.
Reply
Ну а про геноцид русских белорусами я бы рад посмотреть;) А то в совке бедным белорусам грузили, что они постоянно то под властью литовских феодалов, то польских панов, то царя. Сиди только и слёзы лей, или в лаптях ищи белорусскую национальную идею.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment