Рицарі-копійники у битві під Oршею (1514)
Несмотря на то, что от Смоленской войны 1512-1522 я временно отошел, периодически все же обращаюсь к этой теме, особенно когда попадаются новые источники и литература.
Недавно в Лодзе вышел такой сборник:
а в нем статья:
Володимир Гуцул "Рицарі-копійники у битві під Oршею (1514). Озброєння і тактика".
Как следует из названия, статья посвящена действиям и вооружению тяжелых копейщиков в битве под Оршей. Автор апеллирует к иконографическому материалу, приводит аналогии европейских доспехов, обращается к нарративу - Бельскому, Гурскому и др. Ну, понятное дело, работы "москальских" историков не упоминаются. Да и вместо "русских" везде написано "московских".
Складывается ощущение от прочтения статьи, что в битве всё решили не пушки, не засада, не атаки-контратаки, а именно тяжеловооруженные рыцари своим копейным ударом, коих было где-то 100-200 чел.
Ну и немного про "московитов" (по их вооружению у Гуцула отсылка только к Герберштейну), которые не могли противостоять рыцарям на крупных конях, несмотря на то, что их якобы было раз в 6 (!) больше, чем копейщиков))
Как-то артиллерия, збройная пехота-драбы, остальная часть наемников, отряды посполитого рушения (которые значительной частью по вооружению были похожи на своих противников) остались в стороне.
Таким же макаром можно написать статью про "государев двор" в битве под Оршей (всего в походе на Смоленск 1514 г. принимали участие 220 дворян и детей боярских Двора - но сколько из них пошло под Оршу - неизвестно. Несколько человек оказались в плену), про их хорошее вооружение, (в том числе копьями), про доспехи - и противопоставить их всей польско-литовской армии.
Только такой прием не будет корректным в историческом исследовании.
Недавно в Лодзе вышел такой сборник:
а в нем статья:
Володимир Гуцул "Рицарі-копійники у битві під Oршею (1514). Озброєння і тактика".
Как следует из названия, статья посвящена действиям и вооружению тяжелых копейщиков в битве под Оршей. Автор апеллирует к иконографическому материалу, приводит аналогии европейских доспехов, обращается к нарративу - Бельскому, Гурскому и др. Ну, понятное дело, работы "москальских" историков не упоминаются. Да и вместо "русских" везде написано "московских".
Складывается ощущение от прочтения статьи, что в битве всё решили не пушки, не засада, не атаки-контратаки, а именно тяжеловооруженные рыцари своим копейным ударом, коих было где-то 100-200 чел.
Ну и немного про "московитов" (по их вооружению у Гуцула отсылка только к Герберштейну), которые не могли противостоять рыцарям на крупных конях, несмотря на то, что их якобы было раз в 6 (!) больше, чем копейщиков))
Как-то артиллерия, збройная пехота-драбы, остальная часть наемников, отряды посполитого рушения (которые значительной частью по вооружению были похожи на своих противников) остались в стороне.
Таким же макаром можно написать статью про "государев двор" в битве под Оршей (всего в походе на Смоленск 1514 г. принимали участие 220 дворян и детей боярских Двора - но сколько из них пошло под Оршу - неизвестно. Несколько человек оказались в плену), про их хорошее вооружение, (в том числе копьями), про доспехи - и противопоставить их всей польско-литовской армии.
Только такой прием не будет корректным в историческом исследовании.