По статье А.Казакова статья "Оправдывая поражение: Оршанская битва 1514 г. глазами летописцев".
"Оправдывая поражение: Оршанская битва 1514 г. глазами летописцев".
Пока только коротко замечу по одному аспекту (полная критика будет, скорее всего, в работе "Битва под Оршей 1514 г.: деконструкция мифа"... не знаю, когда возьмусь). Несомненно, летописи - тенденциозный источник, с этим никто не спорит, но...
Во-первых, далеко не все летописи, повествующие об Оршанской сражении, отмечены автором.
Во-вторых, автор слишком "материалистично" относится к известиям летописей. Он не проводит границы, где летописцем приводятся оправдание, а где - объяснение причин поражения? Не найдем мы также раскрытие мотивов летописцев - что их побуждало к неким оправдательным действиям в свете господствующих эсхатологических представлений о греховности и конечных судьбах людей? Для кого и зачем составители нарратива оправдывали поражение? Ведь по словам классика, мысль летописца была "сосредоточена не на природе действующих в истории сил, известной ему из других источников, а на образе их действий по отношению к человеку и на уроках, какие человек должен извлекать для себя из этого образа действий…".
Наконец, в-третьих, можно ли принять за «оправдание» само изложение «наших грехов»? Вот в чем состоял главный грех воевод: в самонадеянности, гордыни, тщеславии, вражде между собой. Упускает белорусский исследователь и еще один момент, а именно - жестокое поражение произошло в один из почитаемых в православии праздников - в Рождество Пресвятой Богородицы, покровительницы русского воинства. В сознании средневекового человека такая Божья немилость была возможно не иначе, как за тяжкие грехи - в большинстве случаев отмечено: "По грехам нашим", "грех ради наших", "по великим грехам", "сие бысть попущение Божие за возношение наших", "бысть непособие Божие" - вот истинные причины поражений в глазах современников, и всякие "оправдания" летописца перед читателем здесь теряют всякий смысл. Поэтому в данном контексте летописец не оправдывает, а наоборот, осуждает «наших», - у одного летописца воеводы "не надеалися бою", у другого летописца за эти грехи "сами велми тогда истомни беша, и тако одолены быша" и т.д. Были грехи тяжкие, было жестокое наказание.
Именно поэтому название статьи ("Оправдывая...") и выяснение неких "оправдательных" мотивов звучат некорректно. Ну по остальным замечаниям пройдемся, когда будет время....
Пока только коротко замечу по одному аспекту (полная критика будет, скорее всего, в работе "Битва под Оршей 1514 г.: деконструкция мифа"... не знаю, когда возьмусь). Несомненно, летописи - тенденциозный источник, с этим никто не спорит, но...
Во-первых, далеко не все летописи, повествующие об Оршанской сражении, отмечены автором.
Во-вторых, автор слишком "материалистично" относится к известиям летописей. Он не проводит границы, где летописцем приводятся оправдание, а где - объяснение причин поражения? Не найдем мы также раскрытие мотивов летописцев - что их побуждало к неким оправдательным действиям в свете господствующих эсхатологических представлений о греховности и конечных судьбах людей? Для кого и зачем составители нарратива оправдывали поражение? Ведь по словам классика, мысль летописца была "сосредоточена не на природе действующих в истории сил, известной ему из других источников, а на образе их действий по отношению к человеку и на уроках, какие человек должен извлекать для себя из этого образа действий…".
Наконец, в-третьих, можно ли принять за «оправдание» само изложение «наших грехов»? Вот в чем состоял главный грех воевод: в самонадеянности, гордыни, тщеславии, вражде между собой. Упускает белорусский исследователь и еще один момент, а именно - жестокое поражение произошло в один из почитаемых в православии праздников - в Рождество Пресвятой Богородицы, покровительницы русского воинства. В сознании средневекового человека такая Божья немилость была возможно не иначе, как за тяжкие грехи - в большинстве случаев отмечено: "По грехам нашим", "грех ради наших", "по великим грехам", "сие бысть попущение Божие за возношение наших", "бысть непособие Божие" - вот истинные причины поражений в глазах современников, и всякие "оправдания" летописца перед читателем здесь теряют всякий смысл. Поэтому в данном контексте летописец не оправдывает, а наоборот, осуждает «наших», - у одного летописца воеводы "не надеалися бою", у другого летописца за эти грехи "сами велми тогда истомни беша, и тако одолены быша" и т.д. Были грехи тяжкие, было жестокое наказание.
Именно поэтому название статьи ("Оправдывая...") и выяснение неких "оправдательных" мотивов звучат некорректно. Ну по остальным замечаниям пройдемся, когда будет время....