О бедном докторе замолвите слово
В связи с Мединским опять тут подумалось - а соответствует ли вообще в целом диссертация (если не брать содержимое) требованиям ВАК?
Для докторской нужны монографии. "Доктор" наш сообщает, что у него написаны следующие монографии:
"11.Мединский В.Р. Русское государство времени Василия III в «Записках о Московии» С. Герберштейна. Монография. - М., 2009. - 156 с.
12. Мединский В.Р. Первые впечатления европейцев о Русском государстве. Монография. - М., 2011. - 148 с.
13. Мединский В.Р. Иностранцы о Московии накануне Петровских преобразований. Монография. - М.: РГСУ, 2010. - 180 с.
14. Мединский В.Р. Россия первой половины XVII века в сочинении Адама Олеария. Монография. - М., 2009. - 150 с.
15. Мединский В.Р. Проблемы объективности в освещении европейцами российской истории второй половины XV - XVII вв. Монография. - М.: РГСУ, 2010. - 380 с."
- а ведь все это - НЕ МОНОГРАФИИ, а печатные труды на правах рукописей (о научной составляющей "переливания из пустого в порожнее" я помолчу) поскольку у всех отсутствует индекс ISBN, отсутствует фиксация в реестре Книжной палаты. Это просто РГСУ-шные самиздатовские издания тиражем 10-50 экз, коих сам доктор М. назвал ёмко: Монографии. Единственный критерий в данном случае, который может свидетельствовать о приравнивании к монографиям - если упомянутые "монографии" депонированы ИНИОН РАН - работы для того и депонируются, чтобы считаться формальными монографиями без издания, ведь так? Как проверить, присутствует ли факт депонирования? Просто для интереса хотелось бы узнать....
Для докторской нужны монографии. "Доктор" наш сообщает, что у него написаны следующие монографии:
"11.Мединский В.Р. Русское государство времени Василия III в «Записках о Московии» С. Герберштейна. Монография. - М., 2009. - 156 с.
12. Мединский В.Р. Первые впечатления европейцев о Русском государстве. Монография. - М., 2011. - 148 с.
13. Мединский В.Р. Иностранцы о Московии накануне Петровских преобразований. Монография. - М.: РГСУ, 2010. - 180 с.
14. Мединский В.Р. Россия первой половины XVII века в сочинении Адама Олеария. Монография. - М., 2009. - 150 с.
15. Мединский В.Р. Проблемы объективности в освещении европейцами российской истории второй половины XV - XVII вв. Монография. - М.: РГСУ, 2010. - 380 с."
- а ведь все это - НЕ МОНОГРАФИИ, а печатные труды на правах рукописей (о научной составляющей "переливания из пустого в порожнее" я помолчу) поскольку у всех отсутствует индекс ISBN, отсутствует фиксация в реестре Книжной палаты. Это просто РГСУ-шные самиздатовские издания тиражем 10-50 экз, коих сам доктор М. назвал ёмко: Монографии. Единственный критерий в данном случае, который может свидетельствовать о приравнивании к монографиям - если упомянутые "монографии" депонированы ИНИОН РАН - работы для того и депонируются, чтобы считаться формальными монографиями без издания, ведь так? Как проверить, присутствует ли факт депонирования? Просто для интереса хотелось бы узнать....