Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти..
Собираясь в поход на Полоцк, вспомнил вдруг об одной фразе из "Слова о полку Игореве", которая у меня еще со студенчества вызывала недоумение:
"Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти..."
Все известные мне толкования переводят эту фразу как "Лучше изрубленным (убитым) быть, нежели плененному быть" или что-то в этом роде (перевод Д.С.Лихачева).
Очень странная фраза. Итак, войско Игоря идет на половцев, их встречает затмение - дурной знак. Воины напуганы знамением, ничего хорошего оно принести не может. И что делает князь? Он обращается к войску и говорит, что лучше помереть, чем быть в плену - это вообще странность какая-то,"ни к селу, ни к городу", эта речь вообще не в "контексте происходящего". Как интересующийся военной антропологией не могу не отметить, что ничего позорного в пленении нет - полоняников обменивали, выкупали и т.д. Тем более, что Кончак - почти родственник Игорю. Да и дальнейшее пленение Игоря как бы дискредитируют его слова в героической песне "Лучше изрубленным быть, нежели плененному быть". Вначале сказал напуганным затмением воинам, что лучше убитым быть - и попадает сам в плен. Странно, да?
Так вот мне кажется, что в списке СПИ здесь допущена ошибка - на фоне затмения Игорь должен был прибодрить напуганное войско и сказать "Луце жъ бы потяту быти, неже ПОЛОШЕНУ быти..." - лучше изрубленным быть, нежели напуганным быть... Всего одна буква "шта" вместо "наш" - и смысл меняется. Тем более, что список СПИ был с многочисленными дефектами, который допустил переписчик.
Эту версию и подтверждают летописные слова: по летописи Игорь говорит своему воинству - " ѡже ны боудеть не бившисѧ возворотитисѧ, то соромъ нъı боудеть поущеи см҃рти" - если воротимся назад не бившимися, то позор нам будет пуще смерти! - что ясно и четко коррелирует с догадкой "лучше убитым, чем напуганным". Испугавшийся и воротившийся домой воин - это позорище, а для ратника позор хуже смерти!
Не будучи специалистом по СПИ хочется узнать, кто-нибудь из исследователей такую версию высказывал?
...вечером в поход, так что писать буду редко, а может и вообще не получится....
"Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти..."
Все известные мне толкования переводят эту фразу как "Лучше изрубленным (убитым) быть, нежели плененному быть" или что-то в этом роде (перевод Д.С.Лихачева).
Очень странная фраза. Итак, войско Игоря идет на половцев, их встречает затмение - дурной знак. Воины напуганы знамением, ничего хорошего оно принести не может. И что делает князь? Он обращается к войску и говорит, что лучше помереть, чем быть в плену - это вообще странность какая-то,"ни к селу, ни к городу", эта речь вообще не в "контексте происходящего". Как интересующийся военной антропологией не могу не отметить, что ничего позорного в пленении нет - полоняников обменивали, выкупали и т.д. Тем более, что Кончак - почти родственник Игорю. Да и дальнейшее пленение Игоря как бы дискредитируют его слова в героической песне "Лучше изрубленным быть, нежели плененному быть". Вначале сказал напуганным затмением воинам, что лучше убитым быть - и попадает сам в плен. Странно, да?
Так вот мне кажется, что в списке СПИ здесь допущена ошибка - на фоне затмения Игорь должен был прибодрить напуганное войско и сказать "Луце жъ бы потяту быти, неже ПОЛОШЕНУ быти..." - лучше изрубленным быть, нежели напуганным быть... Всего одна буква "шта" вместо "наш" - и смысл меняется. Тем более, что список СПИ был с многочисленными дефектами, который допустил переписчик.
Эту версию и подтверждают летописные слова: по летописи Игорь говорит своему воинству - " ѡже ны боудеть не бившисѧ возворотитисѧ, то соромъ нъı боудеть поущеи см҃рти" - если воротимся назад не бившимися, то позор нам будет пуще смерти! - что ясно и четко коррелирует с догадкой "лучше убитым, чем напуганным". Испугавшийся и воротившийся домой воин - это позорище, а для ратника позор хуже смерти!
Не будучи специалистом по СПИ хочется узнать, кто-нибудь из исследователей такую версию высказывал?
...вечером в поход, так что писать буду редко, а может и вообще не получится....