Википедия и "защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"
Постараюсь кратко изложить суть своего возмущения акцией "русскоязычной Википедии", проводимой как протест против российского закона о защите детей от информации причиняющей вред их здоровью и развитию.
И так, сегодня 10 июля 2012 года, на всех страницах Википедии красуются надписи:
Представьте себе мир без свободных знаний
Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.
Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим вас поддержать нас в противодействии этому законопроекту.
Далее можно увидеть ссылку на некоторую интерпретацию и пояснения к закону:
Законопроект № 89417-6 - проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Этот законопроект предполагает внесение в федеральные законы положений, предполагающих фильтрацию интернет-сайтов по системе чёрного списка и блокировку запрещённых интернет-ресурсов. Ряд экспертов высказывает опасения, что данный законопроект будет использоваться для цензуры Интернета.
И еще из той же Википедии:
Википедия на русском языке 10 июля будет закрыта по решению сообщества в знак протеста против предлагаемых поправок к закону «Об информации», обсуждение которых проходит в этот день в Государственной Думе Российской Федерации. Эти поправки могут стать основой для реальной цензуры в сети Интернет - формирования списка запрещённых сайтов и IP-адресов с их последующей фильтрацией.
Теперь по-сути бросающихся в глаза противоречий (выделил в тексте оригинала красным) и попыток манипуляции общественным мнением.
1. Кто это такое сообщество русской википедии, выступающее от имени всех её авторов и пользователей? Почему не спросили и не оповестили меня, коллег и знакомых?
Таким образом происходит попытка обманным путем манипулировать общественным мнением. Стоит также задуматься и над следующими вещами: ресурсы Википедии (сервера) принадлежат иностранцам (в частности "свободной" Франции), владельцы которых радостно принимают участие в данном манипулировании нашим сознанием и давлении на принятие правильного по сути закона, который потенциально может не только уменьшить поток грязи в российском и-нете, но и влияние иностранных агентов. За разврат, ложь, оскорбления и клевету давно пора наказывать, в том числе, если такие действия будут направлены против государства в целом.
2. Ряд экспертов - это какие эксперты? Кто и где их нашел? Почему проводится параллель между свободными знаниями и пропагандой наркотиков, порнографией и прочими пороками? Почему закрытием Википедии со словами об опасении цензуры нас подталкивают к мысли, что цензура будет закрывать именно подобные ей ресурсы информации? Какое отношение у Википедии к тому, с чем должен бороться закон? Или мы чего-то о ней не знаем?
Опасаться можно многого, и здоровая цензура в СМИ - это путь к оздоровлению общества. Ориентиры, задаваемые СМИ (и-нет - такое же СМИ) должны быть выше, а не ниже среднего культурного уровня.
3. О чистоте Википедии. Еще один обман Википедии в том, что её содержимое в большинстве случаев пополняется из других печатных и сетевых источников, авторские права которых регулярно нарушаются без всякого наказания Википедии. В этом свободные знания - украсть у другого и напечатать у себя?
4. Подло манипулировать массой читателей той информацией (той ценностью), которую владельцы ресурса не создавали. Легко представить день, когда по прихоти владельцев мы лишимся к ней доступа (бесплатного или вообще). Кстати, нам избирательно показывают анонимную информацию, под которой нет ни авторов, ни редакторов. При чем здесь свобода слова? СМИ еще и должно нести ответственность за свое слово и его последствия. Считаю, что нужна альтернативная энциклопедия, хранящаяся как минимум на отечественных ресурсах, и желательно поддерживаемая государством, а не частными пожертвованиями. Для такого важного в образовании ресурса можно также выделить деньги на профессиональных редакторов, хочется быть уверенным, что это не "одна бабка сказала", чего и так слишком много в и-нете.
И так, сегодня 10 июля 2012 года, на всех страницах Википедии красуются надписи:
Представьте себе мир без свободных знаний
Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.
Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим вас поддержать нас в противодействии этому законопроекту.
Далее можно увидеть ссылку на некоторую интерпретацию и пояснения к закону:
Законопроект № 89417-6 - проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Этот законопроект предполагает внесение в федеральные законы положений, предполагающих фильтрацию интернет-сайтов по системе чёрного списка и блокировку запрещённых интернет-ресурсов. Ряд экспертов высказывает опасения, что данный законопроект будет использоваться для цензуры Интернета.
И еще из той же Википедии:
Википедия на русском языке 10 июля будет закрыта по решению сообщества в знак протеста против предлагаемых поправок к закону «Об информации», обсуждение которых проходит в этот день в Государственной Думе Российской Федерации. Эти поправки могут стать основой для реальной цензуры в сети Интернет - формирования списка запрещённых сайтов и IP-адресов с их последующей фильтрацией.
Теперь по-сути бросающихся в глаза противоречий (выделил в тексте оригинала красным) и попыток манипуляции общественным мнением.
1. Кто это такое сообщество русской википедии, выступающее от имени всех её авторов и пользователей? Почему не спросили и не оповестили меня, коллег и знакомых?
Таким образом происходит попытка обманным путем манипулировать общественным мнением. Стоит также задуматься и над следующими вещами: ресурсы Википедии (сервера) принадлежат иностранцам (в частности "свободной" Франции), владельцы которых радостно принимают участие в данном манипулировании нашим сознанием и давлении на принятие правильного по сути закона, который потенциально может не только уменьшить поток грязи в российском и-нете, но и влияние иностранных агентов. За разврат, ложь, оскорбления и клевету давно пора наказывать, в том числе, если такие действия будут направлены против государства в целом.
2. Ряд экспертов - это какие эксперты? Кто и где их нашел? Почему проводится параллель между свободными знаниями и пропагандой наркотиков, порнографией и прочими пороками? Почему закрытием Википедии со словами об опасении цензуры нас подталкивают к мысли, что цензура будет закрывать именно подобные ей ресурсы информации? Какое отношение у Википедии к тому, с чем должен бороться закон? Или мы чего-то о ней не знаем?
Опасаться можно многого, и здоровая цензура в СМИ - это путь к оздоровлению общества. Ориентиры, задаваемые СМИ (и-нет - такое же СМИ) должны быть выше, а не ниже среднего культурного уровня.
3. О чистоте Википедии. Еще один обман Википедии в том, что её содержимое в большинстве случаев пополняется из других печатных и сетевых источников, авторские права которых регулярно нарушаются без всякого наказания Википедии. В этом свободные знания - украсть у другого и напечатать у себя?
4. Подло манипулировать массой читателей той информацией (той ценностью), которую владельцы ресурса не создавали. Легко представить день, когда по прихоти владельцев мы лишимся к ней доступа (бесплатного или вообще). Кстати, нам избирательно показывают анонимную информацию, под которой нет ни авторов, ни редакторов. При чем здесь свобода слова? СМИ еще и должно нести ответственность за свое слово и его последствия. Считаю, что нужна альтернативная энциклопедия, хранящаяся как минимум на отечественных ресурсах, и желательно поддерживаемая государством, а не частными пожертвованиями. Для такого важного в образовании ресурса можно также выделить деньги на профессиональных редакторов, хочется быть уверенным, что это не "одна бабка сказала", чего и так слишком много в и-нете.