"Я бы не сбрасывал со счетов методологию."-Конечно нет,в моем представлении методология это формализация (соответствующей степени совершенства) ,или попытка формализации,акта мышления.Степень универсальности акта мышления высока,если не сказать что "акт мышления"-универсален абсолютно. По сути это единственно очно и в неограниченной перспективе наблюдаемое средство адаптации человека и (в перспективе) эволюционного "продукта" этой адаптации. В моем видении(не понимании) "методология" еще(кроме утилитарных целей) ценна тем,что визуализирует "сектор" ограниченности исторического существования человека,"иллюстрирует" реальность "пост человеческой эволюции".Историческое "окончание эволюции человека",и продолжение эволюции "чего-то"-"глобальный эволюционизм" умозрительно предельно вероятному эволюционному возникновению "Создателя",в какой то степени теория глобального эволюционизма , "история Творца",история уже наблюдаемого "великого безмолвия."И вот,это и есть "антропный принцип"-Дионисий Ареопагит:"...поскольку Он - Причина всего сущего, хотя в то же время Он совершенно не причастен сущему, поскольку превосходит все сущее и сверхсущее; но пусть не думают они, что отрицательные и положительные суждения о Нем - самой высшей Причине, превосходящей даже отсутствие бытия - исключают друг друга, поскольку Он превосходит любое отрицание и любое утверждение. " Поэтому,по содержанию,для человека:" Может оказаться так, что будет найден предмет, о котором не возможно предметно рассуждать. Чего стоит только "деконструкция" Дерриды. Он что-то открыл и использовал. Но до сих пор не сформировалось мнение, что он все-таки открыл.",скорее возможно- "уверовал"-"И вот, удалившись от всех, кто видел его и отрешившись от всего видимого, Моисей вступает в глубину мистического Мрака неведения, в котором у него прекращается всякая познавательная деятельность, совершенно исчезает всякое чувственное и зрительное восприятие, и принадлежит он уже не себе и не чему-либо сущему, но Тому, Кто запределен всему сущему, и, таким образом, только после того, как упразднив всякое ведение, Моисей господствующей частью своего разума соединяется с Тем, Кто недоступен никакому познанию, в совершенном неведении обретает он сверхразумное ведение. " (Дионисий Ареопагит")
Мне не чем возразить. Мало того, последнее время все больше склоняюсь к этой точке зрения. Но мне кажется "уверовал" мне не подходит. Объясню почему. Чтобы уверовать, необходим предмет и функция. Они возникают одновременно. Под предметом я понимаю непостижимую, в каком то смысле будущую реальность, которая еще не состоялась. Под функцией понимаю инструмент, с помощью которого состоится постижение. Это инструмент будущего, он еще не открыт. Вера в моем понимании и есть это состоянием между землей и небом, между уже проявившимся и обретенным опытом и тем, который еще не состоялся. Ложное понимание "веры" приводит к тому, что адепт своей личной религии топчется на уже освоенной площадке, у него нет стимула к движению вперед, ему и так уже хорошо, даже не хорошо, он уже реализовался, он уже существует. Никакая сила не может оторвать его от обретенного видения. Поэтому словом "вера" он называет свое смирение, отсутствие дерзания. Лестница Иакова сложна для понимания. На каждой ее ступени уже есть проявившаяся реальность, но нет реальности следующей ступени. Т.е. каждая ее ступень - последняя. С моей точки зрения Ваше цитирование содержит ключ к разгадке. "... Моисей вступает в глубину мистического Мрака неведения, в котором у него прекращается всякая познавательная деятельность...". Здесь нет тайны. Преодоление известного - суть великого сомнения в китайском буддизме. Человек на пути уничтожает "знание". Постижение происходит не умом. Тогда в конструкции земля - небо, остается только небо. Лестница Иакова всегда ведет в одну сторону, нельзя оборачиваться, иначе превратишься в соляной столб.
Прошу извинить за задержку ответа,обстоятельства. Выскажу свое мнение.Главное в веровании для ограниченности,несовершенства, человека это ориентир,видение этого "ориентира".Поэтому невозможно состояние не движения к этому ориентиру,невозможно "статическое наблюдение","бездействие".Формы движения ,возможно, не ограниченны,ограниченно только не видение этого ориентира.Но,необходимо понимать,что в силу ограниченности самого человека реализация(самостоятельная реализации) практически невозможна.
Я вижу необходимость в том, чтобы внести некоторую ясность. Мне кажется, что наличие ориентира вносит путаницу. История показала, что именно вера в некоторый ориентир, личная и потому специфическая интерпретация ориентира, создает условие для религиозных разногласий. Мне всегда казалось, что способность усомниться в собственных ориентирах, отказ от них, позволяет человеку получить некоторое преимущество, подняться над противоречивой логикой собственных убеждений. Как раз наличие такого ориентира создает препятствие в форме "статического наблюдения". Я конечно готов предположить, что вы имеете ввиду некоторые не статический ориентир, некоторую, постоянно убегающую и скрывающуюся цель. Некоторое вечное движение вперед. Но само движение "вперед" может оказаться статическим действием, идеей фикс, такое положение мы наблюдаем в религиозных традициях, в их догматике. Сказать, что человек ограничен, это ничего не сказать. Мы и так это знаем, мы пытаемся определить и исследовать причину этой ограниченности и преодолеть ее. Чуть позже я попытаюсь прояснить природу этой ограниченности в отдельном посте. У нас есть все условия, чтобы в этом разобраться. Надо только попытаться преодолеть общепринятые заблуждения и штампы.
По сути это единственно очно и в неограниченной перспективе наблюдаемое средство адаптации человека и (в перспективе) эволюционного "продукта" этой адаптации.
В моем видении(не понимании) "методология" еще(кроме утилитарных целей) ценна тем,что визуализирует "сектор" ограниченности исторического существования человека,"иллюстрирует" реальность "пост человеческой эволюции".Историческое "окончание эволюции человека",и продолжение эволюции "чего-то"-"глобальный эволюционизм" умозрительно предельно вероятному эволюционному возникновению "Создателя",в какой то степени теория глобального эволюционизма , "история Творца",история уже наблюдаемого "великого безмолвия."И вот,это и есть "антропный принцип"-Дионисий Ареопагит:"...поскольку Он - Причина всего сущего, хотя в то же время Он совершенно не причастен сущему, поскольку превосходит все сущее и сверхсущее; но пусть не думают они, что отрицательные и положительные суждения о Нем - самой высшей Причине, превосходящей даже отсутствие бытия - исключают друг друга, поскольку Он превосходит любое отрицание и любое утверждение. "
Поэтому,по содержанию,для человека:" Может оказаться так, что будет найден предмет, о котором не возможно предметно рассуждать. Чего стоит только "деконструкция" Дерриды. Он что-то открыл и использовал. Но до сих пор не сформировалось мнение, что он все-таки открыл.",скорее возможно- "уверовал"-"И вот, удалившись от всех, кто видел его и отрешившись от всего видимого, Моисей вступает в глубину мистического Мрака неведения, в котором у него прекращается всякая познавательная деятельность, совершенно исчезает всякое чувственное и зрительное восприятие, и принадлежит он уже не себе и не чему-либо сущему, но Тому, Кто запределен всему сущему, и, таким образом, только после того, как упразднив всякое ведение, Моисей господствующей частью своего разума соединяется с Тем, Кто недоступен никакому познанию, в совершенном неведении обретает он сверхразумное ведение. " (Дионисий Ареопагит")
Reply
С моей точки зрения Ваше цитирование содержит ключ к разгадке. "... Моисей вступает в глубину мистического Мрака неведения, в котором у него прекращается всякая познавательная деятельность...". Здесь нет тайны. Преодоление известного - суть великого сомнения в китайском буддизме. Человек на пути уничтожает "знание". Постижение происходит не умом. Тогда в конструкции земля - небо, остается только небо. Лестница Иакова всегда ведет в одну сторону, нельзя оборачиваться, иначе превратишься в соляной столб.
Reply
Выскажу свое мнение.Главное в веровании для ограниченности,несовершенства, человека это ориентир,видение этого "ориентира".Поэтому невозможно состояние не движения к этому ориентиру,невозможно "статическое наблюдение","бездействие".Формы движения ,возможно, не ограниченны,ограниченно только не видение этого ориентира.Но,необходимо понимать,что в силу ограниченности самого человека реализация(самостоятельная реализации) практически невозможна.
Reply
Reply
Leave a comment