Expose to the Right? Expose Right!

Feb 26, 2010 18:05


Кросспост из блога автора. Комментировать лучше там, но можно и тут


Read more... )

Фото, профилирование, Обработка RAW, экспозамер, Профилирование

Leave a comment

pavel_kosenko February 26 2010, 20:49:47 UTC
Алексей, а у Вас есть задача как можно точнее передать цвет на фотографиях? При творческом подходе цвет обычно формируется в процессе рав-конвертации и обработки, и очень часто осознанно приводится не к честным цветам, а к красивым (ну по крайней мере есть такие попытки).

Reply

(The comment has been removed)

pavel_kosenko February 26 2010, 22:14:48 UTC
Мы сейчас говорим про цветопередачу в моменте "фиксация - конертация". А то, что цвет (а если быть более точным, то видимо имеется в виду в первую очередь свет) как творческая задача закладывается (но не формируется) в процессе съемки - это очевидно.

Reply

(The comment has been removed)

pavel_kosenko February 26 2010, 22:55:05 UTC
Вы меня видимо с кем-то путаете. Еще раз перечитайте что я написал. Я как раз не пытаюсь ничего по цифрам выгнать и выправить и говорю о том, что это для творческих задач не требуется (хотя для технических - вполне может быть).

Reply

(The comment has been removed)

pavel_kosenko February 26 2010, 23:14:20 UTC
Не хочу показаться невежливым, но вынужден Вас огорчить - до момента конвертации мы имеем дело с RAW-файлом, который не является графическим и, как следствие, не обладает таким понятием, как цвет.

Reply

alextutubalin February 27 2010, 04:54:12 UTC
до момента конвертации мы имеем дело с RAW-файлом, который не является графическим и, как следствие, не обладает таким понятием, как цвет.

Ой!

А куды же он денется то? Это сигнал с колориметра (кривого, косого, но колориметра).

Reply

pavel_kosenko February 27 2010, 06:28:51 UTC
Сигнал с колориметра - конечно, но сам RAW-файл не графический формат. В момент конвертации мы превращаем сигналы с цвет, с учетом контрастных установок, баланса белого, цветового пространства назначения и других факторов. Разве нет?

Reply

alextutubalin February 27 2010, 06:35:32 UTC
Что значит "не графический формат", что это за догматизм и начетничество?

acdsee показывает? значит графический.

Reply

pavel_kosenko February 27 2010, 06:39:16 UTC
ACDSee показывает либо результат некоторой конветации с заданными установками, либо встроенный джипег (я просто не знаю, как конкретно эта программа работает).

Reply

alextutubalin February 27 2010, 06:53:05 UTC
Вы прекратите этот догматизм, натурально.

Вот возьмем .DNG для простоты - это же такая разновидность Tagged *Image File* Format (да и .CR2 - тоже)
Да, там собственная модель описания того, как интерпретировать цветовую-яркостную информацию (т.е. "свой формат профилей"), но оно не перестает от этого быть разновидностью TIFF.

Reply

pavel_kosenko February 27 2010, 07:08:04 UTC
Возможно, я употребил некорректно формулировку. Но факт остается фактом - raw требует интерпретации (которая определяет итоговые цвета), а тот же tiff в совокупности с цветовым профилем (которого нет у сырого формата) задает цвета однозначно. Я не прав?

Reply

alextutubalin February 27 2010, 07:15:19 UTC
RAW в режиме половинного разрешения (т.е. без интерполяции) и с наложенным цветовым профилем ничем не отличается от "того же" TIFF. Да, цветовой профиль немного другой (но в DNG Color Model принципы те же).

Не говоря о том, что подавляющее количество RAW-форматов и являются "тем же TIFF"

Reply

pavel_kosenko February 27 2010, 07:28:47 UTC
А что такое половинное разрешение без интерполяции?

Reply

alextutubalin February 27 2010, 07:46:06 UTC

Четверку пикселей (G-R-G-B, 2x2) вполне можно "сложить" в один пиксель, обладающий полной (и даже несколько избыточной) информацией о цвете.

Без всяких этих AHD, VCD и прочих VNG.

И так много кто делает, как при показе на экран, так и (некоторые) при финальном рендеринге.

Reply


Leave a comment

Up