Отречемся от старого мира
После предыдущего текста на эту тему, я продолжил процесс замены Кэноновской tilt-shift оптики на Цейсс. Собственно, даже не продолжил, а закончил, если и решу покупать что-то еще, то это будет уже не замена, а расширение линейки.
Вчера днем до меня стремительно доехал Distagon 4/50 CF FLE, он сильно больше (на картинке - с TS-адаптером) и изрядно тяжелее заменяемого, но на размеры и вес я был заранее согласен.
Что касается качества картинки, то оно тоже выше, особенно на самом краю поля зрения при сильном сдвиге:
кликабельно
f/8, штатив, максимальный сдвиг для TS-E, чуть больший, но не максимальный, сдвиг для Дистагона (чтобы кабельное хозяйство было на том же краю кадра), Кэнон слева, Цейсс справа, наводка на резкость по матовому стеклу с лупой экранчику с увеличением. Обработка в ACR с отключенным шарпенингом. Свет немножко плавал, но с точки зрения изучения резкости деталей - это несущественно.
Необходимо заметить, что у Дистагона кривизна поля гораздо более заметна: сдвиг фокусировки между состояниями "резко в центре" и "резко на краю" гораздо больше. Одна из причин такой заметности заключается в куда большем ходе фокусировочного кольца: порядка 270 градусов на Цейссе и около 150 - на кэноне (стоит ли говорить, что наводить Дистагон на резкость гораздо удобнее и приятнее....). Вместе с тем, дистагоновская кривизна поля с примерно полуторакратным запасом вписывается в стандартную глубину резкости для 35-мм (для MF, cоответственно, с двукратным) даже на открытой диафрагме, для реальных рабочих f/8-f/11 особой проблемы быть не должно.
Вес и экономика
Вес: комплект из хасселевских 50 и 100, плюс тильт-шифт адаптер весит, со всеми крышками, 1600 г. Комплект из двух родных тиль-шифтов с крышками - 1300 г. Разница довольно неприятная для горно-пешего туриста, но я на нее пошел сознательно, добровольно и с песнями.
Экономика: Комплект из кэноновских 45+90 продался примерно за $1800. Комплект из цейсовских 50+100 плюс переходник купился за $2000 не считая доставки и таможни (таможня мне все простила). Более того, на оптике можно было бы поэкономить еще, взяв варианты с убитым затвором (их мало, но на eBay они есть), но я собираюсь и на пленку снимать тоже.
В то же время, если замена 45+90 на 50+100 не кажется вам адекватной (становится на 10% уже), а хочется наоборот пошире, то в рамках хасселевской оптики все хуже: если 80-мм доступен и недорог, то 40-мм гораздо тяжелее и еще гораздо дороже (особенно последний вариант, который оптически - самый лучший, ибо прогресс 40-мм дистагона последние годы продолжался, в отличие от 50-мм). Могу посоветовать только не ограничиваться хасселем, ибо Мирексовский T/S-переходник существует и в виде Mamiya645-EOS, туда через дополнительный адаптер можно поставить, например, оптику от Pentax 67, в ряду которой есть совершенно отличные (и очень недорогие) 45 и 90 миллиметров.
Автоматический кросс-пост из блога автора.