Техника мезурбации

[alextutubalin]

Мы, мезурбисты, народ мускулистый!
Несмотря на всю критику тестов, что оптики, что камер (я вот тоже люблю поругать тесты DPReview), деваться от этого некуда. Большинство фотографов не имеет возможности перепробовать все представленные на рынке модели, а среди имеющегося богатства надо как-то выбирать. А среди критериев выбора качество (вместе с ценой) играет не последнюю роль (хотя я вот выбрал себе штатный зум по цене и весу только что).

Однако большой интерес к теме не подкреплен реальными значимыми результатами. Тестовых данных - много, но какие-то они все противоречивые. Кроме DPReview (претензии к которому многократно обсуждались в комментах в этом блоге), на этом поле отметилась DxO (с DxOmark), ну и естественно отдельные результаты, полученные отдельными тестовыми лабораториями, бывают самыми удивительными.



Вот например:

• PopPhoto пишет:
  • про Canon 5Dmk2: уровень шума extremely low до ISO 400, very low до ISO3200, а начиная с 12800 - unacceptable.
  • про Nikon DX3: уровень шума very low/low до 800, и moderately low до 3200.
• А вот Lloyd L Chambers утверждает обратное: на низких-средних ISO D3X шумит слабее.

При этом, оба источника берут деньги за подписку, а значит должны отвечать за свои результаты трудовым баксом.

Не менее удивительны результаты, которые можно раскопать у DxO. Скажем, для Nikon D3X они намеряли 13.7 стопа динамического диапазона. Это для 14-битной камеры.

Конечно, динамический диапазон - это штука креативная, если усреднять по большой площади, то статистическая различимость плашек будет очень хорошей. Кроме того, есть удар косинусом, трудности в создании промеряной мишени с большим диапазоном (Callier effect), падение контраста в оптике и много других страшных слов.

Но то, что на камере с 14-битным линейным АЦП не может быть 13-с-хреном стопов в фотографическом смысле (useable stops) - ясно и без страшных слов. Фотографу же нужна не формальная различимость больших плашек, а возможность вытащить теневые стопы куда-то в отпечаток (или на монитор), чтобы там были модуляции, не нечто, различимое только статистически.

И, как мне кажется, гром грянул. Michael Reichmann опубликовал сегодня текст Eyes vs. Numbers Which to Believe? в котором пишет (в моем примерном переводе) следущее:
Уважаемая компания DxO! Я с удовольствием пиарил ваши продукты, но надо же совесть знать! Вы сделали тесты цифровых задников и по вашим цифиркам получается, что последниие dSLR лучше оных задников. Ребяты, я снимаю и тем и тем и вижу разницу, причем она не в пользу тех камер, по которым у вас получились цифирки получше. Не нужно ли поправить что-то в консерватории?

Правда, на сайте DxO никаких тестов пока нет. уже есть...

Автоматический кросс-пост из блога автора.