сценарии Авантюриста, просчитанные летом 2007 года (крах финансовой системы и сценарий 3-й мировой)

Nov 19, 2008 16:16

Достали диверсанты типа Хазина и тысяч ллениградов, работающие против Отечества в фактически предвоенное время, а также неучи, поучающие Президента, что ему делать во время кризиса, но не понимая при этом всю полноту происходящего и его последствия.    Ниже правильная расшифровка трендов, сделанная летом 2007 года грамотным экономистом на основе ( Read more... )

Сценарий

Leave a comment

astro_nom November 19 2008, 20:13:02 UTC
Вы экономист? Где изучали макроэкономику?

Reply

alexsword November 19 2008, 20:14:37 UTC
Я специально анонимен, чтобы обсуждались тезисы, а не личности.

Давайте вопросы по существу, обсудим с привлечением требуемых понятий и аппарата.

Reply

astro_nom November 19 2008, 20:22:51 UTC
К сожалению в экономике я профан, и поэтому опираюсь на мнения людей в знание которых я уверен. У меня есть несколько друзей изучающих экономику на высоком для России уровне - РЭШка к примеру. Поэтому хотелось бы понять, то что вы пишите - бред воспаленного воображения или гипотеза основаная на фактах и теориях общепризнаных ученым сообществом.

Reply

alexsword November 19 2008, 20:26:05 UTC
Глазьев что-то подобное давно говорит. А кто-то до сих пор не понимает. Нет такой позиции - единая точка зрения ученого сообщества, там куча лохов и проплаченных лиц, но есть и честные.

Мне неважно, пусть задают вопросы, я готов аргументировать кому угодно, пусть приходят, обсудим.

Reply

astro_nom November 19 2008, 20:32:49 UTC
Блин я в курсе, что в экономике дохуя различных теорий... только я в них не секу, вот там Н2О мазеры в оболочках звезд я могу обсуждать на уровне процессов. Поэтому и хотелось узнать, опираясь на какие данные и теории вы строите свои гипотезы? Или вы вообще не опираетесь ни на какие серьезные научные теории?

Reply

alexsword November 19 2008, 20:34:12 UTC
Если на пальцах - в долг жить можно, но ограниченное время :-). Вот и вся теория. Штаты живут в долг с 60-х.

Reply

astro_nom November 19 2008, 20:38:25 UTC
По идее с Бретон-Вудстока (если я правильно написал название), когда доллар стал мировой валютой а США ее экспортером. Но это не означает, что система неустойчива... Или есть какие-то научные доказательства обратного?

Reply

alexsword November 19 2008, 20:42:56 UTC
Сама теория - это циклы Кондратьева и волны Эллиота. ДАльш изучаем статистику США и накладываем теорию.

А тут я писал про некоторые частные моменты, но очень характерные:

1. Тут выкладки про все долги США - http://alexsword.livejournal.com/3438.html .
2. Тут выкладки про все корпоративные активы - http://alexsword.livejournal.com/2213.html.
3. Тут мой спор с Авантюристом по афере с деривативами (передел собственности)- http://alexsword.livejournal.com/5030.html

Reply

ex_kabashek November 20 2008, 00:35:32 UTC
я вам не скажу за всю одессу,но японская экономическая школа,представленная в токийском ун.,считает, данная система неустойчива.
а точней устойчива только при одном условии,америка должна продуцировать не 15 или около того процентов ввп,а больше половины.
то чему учат в российских экономических вызает вызывает шок.
ни один из отечественных экономистов не считает серьезным инструментом-дефлятором сокращение вертикальных связей и развитие горизонтальных в экономике(хотя пример азиатских экономик говорит об обратном)
p.s. выпускники эк.школы при мгу вызвали летом ужас у hh из центрального офиса(такой бредятины не несут даже итальянцы-это цитата)

Reply

alexsword November 20 2008, 00:37:44 UTC
Хотите информационную бомбу для штатовской финансовой системы? Смотрите график - http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BOGNONBR... )

Reply

ex_kabashek November 20 2008, 00:57:36 UTC
какая ж это бобма?
обыкновенное мошенничество
нам как пример приводили экономический курьез(простите,я не экномист.хотя мне серьезно преподавали экономику 5 лет,я специалист по внерыночным реальным отношениям в субъектах экономики)-
- в самом начале 90х при револьвированной йене,более высоких издержках на реальную трудсилу и большем налоговом бремени и при больших затратах на физику все-таки было выгодней тойеты собирать в японии и привозить в америку(что как вы понимаете абсурдно для реального сектора старых отраслей)
в общем и целом,заводы японских корпораций в америке -это фикция-если быть точным-премия за доступ к американскому рынку(их маржа по определению будет ниже точно таких же в японии)

Reply

alexsword November 20 2008, 01:05:14 UTC
Да. Если читали мой спор с Авнтюристом про деривативы, то я и сказал про деривативы там - это грандиозный план кидалова, специально приуроченный к бизнесу, чтобы кинуть другие банки, кто не в теме.

Reply

ex_kabashek November 20 2008, 01:00:48 UTC
а про ссср....
вы не рассматриваете такое понятие как трусость.а оно часто играет ключевую роль в истории.
советские партбоссы были
1.испуганы карибским кризисом
2.просто частично куплены и проч.

Reply

alexsword November 20 2008, 01:02:33 UTC
Трусость не причем. Я уже ответил на форуме ( ... )

Reply

astro_nom November 20 2008, 08:38:39 UTC
Интересно, но я все ж таки говорил про РЭШку - это далеко не МГУ, по крайней мере так видно с моей колокольни...

Reply

ex_kabashek November 20 2008, 12:18:32 UTC
а я всегда был уверен,что в РФ 2 экономические школы(питерская и московская),все остальное-направления.
впрочем, в ельниках орхидеи не растут

Reply


Leave a comment

Up