"Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике" - Всемирная олимпиада леммингов-15

[alexsword]

ВОПРОС. Если бы беспартийная группа организовала фракцию и выдвинула бы на выборах своих кандидатов, стоящих на платформе поддержки Советского правительства, но вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли, - могла ли бы она иметь свои средства и вести активную политическую кампанию?

ОТВЕТ. Я думаю, что в этом вопросе имеется

Comments

[beskarss217891]

Эээ... Насчет Маркса поосторожнее - в том смысле, что у него не учтен техническтй прогресс. Учтен!!! Есть целый раздел в первом томе Капитала - Относительная прибавочная стоимость!

[alexsword]

Не заложен прогресс в его модели. Там нет ни роста производительности (в терминах физических единиц измерения производимого продукта на единицу рабочего времени), ни энергопотока на рабочее место, а именно рост этих показателей означает прогресс.

у него этого нет.

[beskarss217891]

Может, я чего не догоняю, но вот взял томик Капитала. отдел четвертый: "Производств относительной прибавочной стоимости"

Рассмотрен капитализм в совокупности с МАШИННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ. В главе тринадцатой показано вияние магшин и крупной промышленности (между прочим рассмотрено отличие машины от механизма), указано как качественно изменились машины.
Не тремина "энергопотока на рабочее место", но описание этого явления пристствует в полном объеме
далее - произволительность труда рассмотрена со всех ракурсов - и по времени, и по силам, и по затратам: Отдел пятый, например, особо рекомендую главу пятнадцатую.

[alexsword]

Перечитайте главу. Там речь о том, что средства производства и право собственности на них - снизило ценность рабочих и превратило их в рабов, то есть акцент исключительно на классовой борьбе.

В физической экономике акцент стоит так - непрерывное развитие средств производства обязательное условие для несползания общества в энтропию и хаос.

Маркс об этом даже не думал.

[beskarss217891]

перечитал, и вообще, эту книгу время от времени почитываю, как и других философов.
Сейчас поздно, лениво - подробно ответ дам завтра.

Единственное, что сейчас - интересно будет применить к вашим рассуждениям критику в адрес экономического учения физиократов.

[alexsword]

Там такие же принципиальные упущения как у Маркса - отсутствие научного прогресса.

Физическая экономика растет от учения Лейбница и близка к камерализму. Прочитайте это учебник по физической экономике, он небольшой, осилите за 2-3 часа и он ответит на большинство вопросов:

http://insi.org.ua/reprint/AllAboutEconomics-LLaRouche.htm

Спорные моменты, касающиеся похождений и связей тех или иных лиц - пропускайте, смотрите суть.

[sharper_]

ПРостите, но я начал было читать и обнаружил, что там чушь с первой же страницы!

[alexsword]

Читайте не чушь, "Ведомости" или чо там.

[sharper_]

Простите, но, при условии, что Ларуш с первых строк несёт околесицу об энергии, демонстрируя то, что он совершенно не понимает что это такое и как определяется, как можно всерьёз относиться к последующему тексту???

[alexsword]

Пшел вон отсюда, мразь. Здесь критику без сопровождения конкретными цитатами и возражениями не слушают

Не кипятитесь зря, а то пар в свисток выйдет

[sharper_]

Вот цитата из Ларуша, по Вашей ссылке:

<<Однако, вообще говоря, энергия, которая затрачивается машиной для работы, не тождественна всей энергии, потребляемой ею. Приведем простой пример с ножом: давление, создаваемое лезвием ножа, гораздо выше давления, прилагаемого к его ручке. Происходит своего рода концентрация мощности. Для измерения концентрации энергии введем понятие плотности потока энергии. Эта величина определяет концентрацию энергии на сантиметр действия на квадратный метр поперечного сечения действия, либо на кубический метр объема действия. Если импульс в одну тонну приложен к машине и воздействует 1000 раз подряд на рабочую плоскость, то можно утверждать, что на эту плоскость действует импульс в тысячу тонн. Дальше мы будем часто использовать плотность потока энергии и измерять ее будем в киловаттах на квадратный километр или на квадратный метр

Re: Не кипятитесь зря, а то пар в свисток выйдет

[alexsword]

Вот оригинал, если что -

http://www.archive.org/details/SoYouWishToLearnAllAboutEconomics_66

С законом сохранения импульса знакомы? Это классическая механика, и в цитате выше именно она. Тут спорить не о чем.

Но гораздо более важный для дальнейших выкладок текст там далее, где, с учетом потерь энергии, делается соображение, что поток большей энергоплотности будет иметь меньше потерь в абсолютном значении и тем самым способен совершить больше полезной работы чем тот же объем энергии но меньшей плотности.

Но гораздо более важный для дальнейших выкладок текст

[sharper_]

Какие "дальнейшие выкладки"? Вы правильно сказали, классическая механика и спорить не о чем. Ларуш, либо неуч, либо мошенник. А скорее всего и мошенник и неуч!
Всё! Мастдай. С приведённой цитаты, остальной его текст не имеет значения.

Re: Но гораздо более важный для дальнейших выкладок тек

[alexsword]

То есть закон сохранения импульса это невежество???

Re: Но гораздо более важный для дальнейших выкладок тек

[sharper_]

Законы сохранения это законы сохранения, а невежество в области классической механики, это невежество. Я процитировал бред Ларуша, после которого читать его дальше не имеет смысла. Он не понимает, что такое импульс, не понимает, что такое энергия и так дальше. Выводы основанные на неверных посылках имеют ценность гадания на рулетке. В 50% может угадать чёрное, в 50% - красное. Короче, бредятина.

Re: Не кипятитесь зря, а то пар в свисток выйдет

[korsunenko]

А можно взять железный пруток,долбануть по нему один раз килограммовой гирькой и получится говно.
А тысячу раз и получится фольга.