«Люди и Обезъяны» или Всемирная олимпиада леммингов-12
Месячное обновление данных по промышленному производству в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), G7 (США, Канада, Германия, Франция, Япония, Британия, Италия), Украины, Эстонии и Казахстана.
Помимо обзора, включаю обсуждение, состоявшееся на форуме "Глобальная Авантюра". Оно является продолжением темы ранее поднятой в заметке "Почему Америка не Россия?: Энергетический Шок" и посвящено вопросу "климатического налога". Новым читателям я бы рекомендовал ознакомиться и с предыдущими заметками журнала, помеченными тагом Энергоплотность, в которых ранее уже приводились расчеты по данному вопросу для разных стран, включая Россию, США, Евросоюз и Китай.
Часть I) Месячное обновление графика по промышленному производству.
Методика расчета графика ниже, как и ранее в заметках этой серии - для каждой из стран берем помесячную статистику, начиная с января 2005 по 2009 год включительно. Затем перерабатываем данные, чтобы все индексы считались как процент от аналогичного месяца в 2005 году. Источники данных:
· Россия
· США
· Украина
· Япония
· Эстония
· Казахстан
· Китай
· Бразилия
· Британия
· Индия
· Канада
· Франция, Германия, Италия
График промпроизводства:
Или, в порядке убывания (в скобках указано смещение за месяц относительно предыдущего отчета):
1. Китай (0)
2. Индия (0)
3. Казахстан (0)
4. Бразилия (0)
5. Россия (0)
6. Германия (0)
7. США (0)
8. Украина (+6)
9. Канада(+2)
10. Эстония (-2)
11. Франция (-1)
12. Япония (-3)
13. Британия (0)
14. Италия (-2)
Почти все страны, кроме Японии и Италии, в этой месяце дали положительную динамику. Все выглядит очень неплохо, и если забыть про перекосы существующие в финансовой системе, и смотреть только на показатели реального сектора, кризис как бы завершился. Но на самом деле это не так и основной шок еще предстоит пройти. Май и лето 2010 года будут очень веселыми, ибо стук падающих косточек домино уже очень громко раздается из стран средиземного моря.
Обращаю внимание, что Украина после двухмесячного провала вернулась в строй на уровень ноября прошлого года. Лично мне природа таких гигантских скачков (на 10-15%!) в столь короткие сроки пока остается неясной. Так или иначе 2009 год в Украине был очень тяжелым, по объемам выпуска промышленной продукции они откатились на уровень примерно конца 90-х, но в 2010 началось некоторое улучшение. Если смотреть данные по электрогенерации, то в 2009 на Украине было сгенерировано 172 млрд квт-ч, что составило 93% от уровня 2005 года (186 миллиардов квт-ч), 100.5% от уровня 1999 года (172 миллиарда квт-ч) и жалких 58% от уровня 1990 года. Здравствуй, новая темная эра, здравствуй!
Для сравнения, аналогичные цифры у России: в 2009 было сгенерировано 989 миллиарда квт-ч, что составило 103.7% от 2005 года, 112.6% от 2000 и 91.4% от 1990 года. Не исключено, уже в 2010 мы сможем вернуться на уровни 1990 года.
В группе лидеров особенно впечатляет Китай, почти удвоивший в марте выпуск продукции по сравнению с мартом 2005 года. Для любителей искать мухлеж в статистике Китая - генерация электроэнергии в март 2005 составляла 194 миллиардов квт-ч, в марте 2010 - 337 миллиардов квт-ч, коррелируя графиком выше с высокой точностью (небольшое расхождение - не криминал, так как обновление производственных линий сопровождается падением энергозатрат в расчете на единицу продукции). То есть особых оснований упрекать Китай в мухлеже лично я не вижу.
Часть 2) "Климатический налог" или наш ответ Паршеву.
Режим вопрос-ответ по материалам обсуждения вопроса с [r]Alex и другими коллегами на Авантюре.
Вопрос:
По сравнению с какими государствами мы достаточно нищие и какие критерии для этого мы будем отбирать? Предлагаю такой критерий -- количество кДж солнечного тепла на м2 территории.<
alexsword:
Странный критерий, недопустимый. Такой критерий применим к животным, к обезъянам. А люди - не обезъяны. Вы игнорируете технический прогресс и инфраструктуру, что недопустимо. Плотность энергопотока на душу населения в индустриальном производстве - это исключительно важный параметр, являющийся базовым показателем для оценки народного хозяйства. И зависит он далеко не только от Солнца. Это у обезъян энергопоток = Солнце, а у людей это давно уже не так, фактически с приручения огня.
В заметке "Евросоюз: Новое Средневековье Уже Рядом" приводился расчет плотности энергопотока в индустриальном производстве в России и странах Евросоюза (причем для России за вычетом отопления заводов), где видно, что даже после разорения 90-х мы остались очень богатой страной в терминах истинного капитала, не привязанного к бумаге.
Мы ОЧЕНЬ БОГАТАЯ страна, а нищета отдельных граждан вызвана исключительно особенностями распределения этого богатства, значительная часть которого работает сейчас на засранцев из Европы и их агентуры в среде наших элит.
Как только мы озаботимся сведением своего гигантского торгового профицита к нулю (а крах глобальной финансовой системы поможет в этом), и национальное достояние, которое сейчас превращается в лондонские виллы и счета на оффшорах, начнет не выводиться, а работать на нужды и развитие национального хозяйства, все очень быстро изменится.
Вопрос:
Климатический налог еще есть в виде стоимости рабочей силы, которой надо дома греться, да не одному, а с детьми. А еще надо греться паримакмахеру, сантехнику, продавцу в палатке, доктору и т.п....Которые на западе складываются в карман (прямо или косвенно, в виде сокращения издержек по кругу), а у нас улетают воздух.
alexsword:
И что такого страшного в этом? Это обезъянам холодный климат страшен, ибо они костры жечь не умеют. А люди костры жечь умеют в самом широком смысле этого слова, в том числе атомные, а в перспективе запылают костры термоядерного синтеза. И от них можно греться ничуть не хуже чем от Солнца.
Климатических издержкев боятся только обезьяны, поэтому они вокруг экватора и тусуются. А прогресс человечества сопровождается нахождением новых источников энергии и, как следствие, ростом плотности населения везде, в том числе в холодных зонах, где обезъян никогда и не видели. С дальнейшим прогрессом, с ростом энергопотока на душу населения климатический фактор будет становиться все менее и менее значим, что в перспективе означает освоение космоса, то есть с точки зрения климата исключительно некомфортных локаций.
Нас ждет космос! А обезъяны пусть продолжают жить на экваторе и в средиземноморских странах, пытаясь рассказать нам, что в Сибири жить невозможно, а на Луне строить колонии невыгодно :-). Будущее человечества все равно не за обезъянами, это тупик развития.
Вопрос:
Главным требованием международных "советников" и прочего ВТО было выравнивание внутренних цен на энергоносители с мировыми. Типа иначе получается нечестная конкуренция и фиг вам международной торговли.
alexsword:
Все верно. Вот это и есть истинный корень проблемы. Не климат, а финансовая глобализация! Мы позволили "европейским обезъянам" внушить эту ересь и в результате продаем им энергию, и вкладываем излишки в их же недвижимость и банки. Это проблема не нашего климата, а нашего сознания. Сведите к нулю внешнеторговый профицит, не торгуйте себе в убыток, и Вы забудете об этих проблемах навсегда. А вот у "европейских обезъян", лишенных поставок энергии из России, наоборот, тут же появится проблема как сохранить хотя бы текущую плотность населения.
Не забывайте - в ближайшие годы мы ожидаем пожар на Ближнем Востоке с целью физического разрушения источников энергопоставок в Европу и Азию. Иными словами, зависимость Европы от поставок энергии из России и сейчас приличная, а если события пойдут по нашему сценарию - решать кто из европейских стран выживет, а кто нет, решать будем мы - ибо на всех желающих, с учетом Китая, нашей энергии все равно не хватит.
Вопрос:
Хорошо. С финансовой глобализацией все ясно. А как быть с обычной торговлей и с обычным населением, которое упорно не хочет к солнцу, а хочет хороший магнитофон задешево?
alexsword:
Долгосрочное благополучие "обычного населения" - то есть большинства граждан - зависит как раз не от внешней торговли, а от суммарного продукта, созданного в реальном секторе (в расчете на душу населения). На экспорт ресурсов и импорт бус извне ставит не большинство, а некоторое прошаренное "меньшинство", которым "европейские обезъяны" оказались ближе и дороже будущего своих сограждан. И это путь Великого Новгорода.
И закончится этот путь точно так же, как закончился путь Великого Новгорода - сперва европейские рынки загнутся по причине хаоса, потом загнется все, что на доходы с этих рынков завязано было, включая базовую социальную инфраструктуру. И в этот момент проснется большинство и гнев этого большинства будет ужасен. В общем, в оконцовке, судьба этого "меньшинства граждан" сложится так же, как сложились судьбы у олигархии Великого Новгорода.
Вопрос:
Алекс, ошибка. Ставит на импорт бус может и меньшинство, а потребляют бусы почти все. Так что никакого великого новгорода не наблюдается.
alexsword:
Лукавство или непонимание вопроса. Перечитайте, что я писал выше про гигантский внешнеторговый профицит у России. Куда он, по-Вашему, конвертируется? Какой процент сограждан имеет собственность зарубежом и счета в оффшорных банках? Меньшинство это или большинство?
Ответ на данные вопросы и показывает, какой именно класс будет чистить будущий Иван Грозный и за какие именно свершения.
Вопрос:
В 91-м никаких оффшорных счетов ни у кого не было. А страну разнесли на клочки из-за магнитофонов, джинсов, жопогреек, ну и разумеется свободы. А к зведам летали так что остальной планете и не снилось. А магнитофонов не было.
alexsword:
У псевдоэлит не было оффшорных счетов в 91-м, но было желание стать своими в клубе "европейских обезъян" и эти счета открыть.
Своими стали, счета открыли, но их амбиции уже обошлись стране в несколько процентов сограждан. Должок некоторый имеется, который рано или поздно придется закрыть. Причем цена еще не окончательная, ибо они еще не ушли, то есть последнее слово не сказали.
Если уйдут сейчас и уйдут с миром - это один вариант и одна цена для страны, если захотят побороться с интересами большинства и дать бой - это будет другой вариант и другая цена. Но сколько бы не тянули резину - окончание этой истории нам уже известно.
А вы запомните простую вещь. Отдавать ради условных магнитофонов жизни своих сограждан - недопустимо.
Вопрос:
Но вопрос остался без ответа -- как бы полететь к звездам, когда население хочет магнитофона задешево?
alexsword:
А почему Вы противопоставляете эти задачи? Если Вы вникните в суть прогресса, то поймете, что сбалансированное развитие общества требует одновременного развития всех пунктов ниже:
1) рост плотности населения
2) рост качества жизни (это и есть условные магнитофоны)
3) развитие инфраструктуры
4) поиск новых источников энергии и расширение ресурсной базы в целом (это и есть условный космос)
Если Вы будете заниматься только пунктами 1-2, экономя на вложениях в инфраструктуру, то рано или поздно инфраструктура у Вас обвешает и Вы поимеете суперкризис, сопряженный с кратным падением и плотности населения, и уровня жизни. Новая темная эра. Это примерно то, что мы сейчас будем наблюдать в странах золотого миллиарда.
Точно также, если Вы будете заниматься только пунктами 1-2-3, то есть вкладываясь в инфраструктуру, но не заботясь поисками новых источников энергии и расширением ресурсной базы, то рано или поздно, Вы снова поимеете аналогичный суперкризис по причине исчерпания имеющихся ресурсов.
Нужен баланс. Вот и все. И тот же СССР, несмотря на кровопролитную войну, решал все задачи одновременно - развитие инфраструктуры, рост плотности энергопотока на душу населения, запуск космических проектов, повышение плотности населения и рост уровня жизни. Что касается последнего пункта - может рост уровня жизни был не таким сильным как у золотого миллиарда, но зато и без грабежа колоний.
А это очень важное условие для долгосрочной стабильности экономической модели. У золотого миллиарда оно было нарушено изначально, и в общем-то новую темную эру они сами себе этим и запустили. В некотором смысле, это Кара Божья за кровь и слезы третьего мира.
Вопрос:
Значит продавать нужно то, на что климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела, т.е. сырье. Потому РФ -- сырьевой придаток. Третьего пока никто не предложил даже теоретически.
alexsword:
То что Вы написали - невежество. Опровергнуть это странное утверждение "климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела" - очень легко. Вам на ум не приходит, что "климатический налог" на единицу продукции падает при повышении степени автоматизации, то есть при росте энергопотока на одно рабочее место и повышении его продуктивности?
Предположим, Вы имеете некоторую абстрактную производственную цепочку. Часть энергетических затрат в этой цепочке относится к себестоимости технологического процесса, которые одинаковы везде (и в Китае, и у нас), а часть составляют чисто климатические издержки, которые есть у нас, но нет в Китае (в том числе на строительство и поддержание жилищной и социальной инфраструктуры).
Если Вы подумаете о этом с точки зрения энергии, Вы получите очевидный вывод, а именно - чем меньшую долю в производственном процессе (в расчете на одно рабочее место) составляют климатические издержки, тем более это выгодно для страны с холодным климатом. Верно и обратное. Чем большую долю составляют климатические издержки - тем меньший смысл такая деятельность имеет в холодной стране.
На примере первобытных племен, которые имели весьма низкий энергопоток на душу населения это выглядело так, что собирательством им в Сибири заниматься невыгодно. С другой стороны, если мы имеем очень энергоемкий производственный процесс, в нем доля климатических издержек стремится к нулю.
Отсюда следует второй очевидный вывод. В России следует развивать энергоемкое производство.
Я о чем толкую все время - рост энергопотока на душу населения и на одно рабочее место. Вот ключ к богатству нации. причем не только нашей. Любой. Именно поэтому тех кто уничтожает реальный сектор России, ставя ограничения для роста плотности энергопотока, следует считать врагами нации.
Поэтому когда я получаю новости, что какое-то энергоемкое производство сокращается по причине дороговизны энергии - меня это крайне пугает.
Замечу, что энергоемкость это функция не только от отрасли. Энергоемким может быть производство в любой отрасли. Вопрос в автоматизации. Чем выше доля автоматизация, чем лучше и производительное станки - тем больше плотность энергопотока приходится на одного работающего. Иными словами, низкоавтоматизированные производства, работающие за счет мускульной энергии рабов, лучше всего открывать не в России, а где-нибудь на юге, так как доля климатических издержек в расчете на одного работающего у армии низкопроизводительных рабов будет очень высока.
А у нас следует стремиться создавать высокопроизводительные производства с большой плотностью энергопотока на одно рабочее место.
Естественно, все эти рассуждения о серийном производстве. К уникальным штучным производствам это не относится (пример - космические корабли). Там основное преимущество - таланты и головы, а климатические издержки в себестоимости конечного продукта составляют жалкие копейки.
Вопрос:
У китайца все точно такое же будет дешевле. За счет стоимости рабочей силы. Зачем покупать наше, если рядом стоит точно такое же китайское но дешевле?
alexsword:
Фактор "дешевой рабочей силы" с развитием технического прогресса все менее значим, так как каждое рабочее место создает все больше и больше разнообразных ништяков. Поэтому тупая конкуренция методом "рабочей дешевой силы" при низкой степени автоматизации долгосрочно неизбежно проиграет более передовым методам производства.
Иными словами, долгосрочный ключ процветания нации - производительность труда в реальном секторе в расчете на душу населения. А это в свою очередь требует:
- развития энергетической инфраструктуры
- развития транспортной инфраструктуры
- развития производственных технологий и инфраструктуры
- развития человеческого капитала (образование, медицина, культура)
Общество, которое наиболее преуспеет в решении этих задач, и будет считаться передовым по праву. И с наличием ресурса для освоения космоса у него проблем не будет - ибо имеется здоровая база.
При этом проблема, которую Вы указали - демпинг со стороны отсталых стран ("рабовладельческих"), которые пытаются конкурировать за счет дешевизны рабочей силы, решается тривиально - держите внешнеторговый баланс в нуле, квотируйте импорт и облагайте пошлинами.
Вопрос:
Лично я, в свое время сталкивался с тем, что автоматизация намеренно тормозилась именно с целью сохранения рабочих мест.
alexsword:
Этот парадокс - следствие ущербной мотивации системы, служащей частному капиталу.
А если смотреть шире - у человечества есть масса задач. Решение проблем голода, транспортные системы, энергетика, космос! Это миллиарды человеколет работы.
Вопрос:
Ваша модель подразумевает что ли уход с мирового рынка?
alexsword:
Нет, конечно. Ключевой принцип звучит иначе. Внешнеторговый баланс России должен быть равен нулю. Не в глубоком минусе, как у США, не в глубоком плюсе как у нас сейчас - а нулю. Сколько экспортировали, столько и импортировали.
Никакой демпинг у Китая в такой ситуации не получится. Следите за балансом, вводите квоты и пошлины вовремя, защищайте своего производителя от угроз демпинга со стороны иностранцев. Это не так сложно проследить, если этим заниматься.
СССР, замечу, ровно по такому принципу с окружающим миром и торговал. То есть это заведомо не фантастика.
Вопрос:
А где в мире остались передовые крупносерийные производства, которые НЕ проиграли конкуренцию Китаю?
alexsword:
"Золотой миллиард" нарушил принцип, предложенный выше. Китай нашел уязвимое место англосаксонской финансовой империи, основанной на свободе перемещения капиталов, и ужалил именно туда. С крахом финансовой глобализации, очевидно, все правила будут кардинально пересмотрены и изменены.
Вопрос:
СССР за балансом следил. На "магнитофонов" не хватало. Результат известен.
alexsword:
Я считаю, это подмена обсуждаемого вопроса. СССР рухнуло. Но в чем причина? Разве это было связано с правилом, что предложено выше касательно внешнеторгового баланса? Вовсе нет.
Мы надорвались на гонке вооружений из-за баланса сил - сравните сколько стран было, которые США беззастенчиво окучивали и грабили, а сколько других, которых тоже грабили, но уже в рамках некоторых приличий, включая Японию и Европу? Сколько, к примеру, Япония и Китай облигаций США накопили? Кроме того кардинально снизив инвестиции в инфраструктуру, то есть обеспечив нищету своим внукам, США очень сильно завысили свой уровень потребления, чем и вполне успешно дразнили советских граждан.
США победили. Но это была пиррова победа, ее плодов хватило всего на 20 лет. В долгосрочной перспективе, им бы лучше бы было, если бы они жили по понятиям своего 19-го века. В общем, свое они получат.
Меня гораздо больше беспокоит не США, а Россия, так как многие до сих пор не понимают, что:
1) одних "японских магнитофонов" мало, чтобы говорить о долгосрочной устойчивости общества
2) уничтожать своих сограждан за "магнитофоны" - недопустимо, и история за это неизбежно предъявит претензию выгодоприобретателям и их потомкам
3) нынешняя модель России как системы долгосрочной устойчивостью не обладает
Вопрос:
Кстати прошу подтвердить, что ваши слова следует понимать как широкое использование внерыночных и государственных методов управления экономикой. Потому как если да, то я не понимаю в чем вы меня убеждаете. Я уже писал, что в случае автаркии у нас все получится.
alexsword:
Вот что я Вам сегодня писал, а вообще эту мысль в той или иной форме повторяю уже полтора года:
...Вот это и есть истинный корень проблемы. Не климат, а финансовая глобализация! Мы позволили "европейским обезъянам" внушить нам эту ересь <право капитала на трансграничные перемещения> и в результате продаем им энергию, и вкладываем излишки в их же недвижимость и банки. Это проблема не нашего климата, а нашего сознания. Сведите к нулю внешнеторговый профицит, не торгуйте себе в убыток, и Вы забудете об этих проблемах навсегда...
Естественно, качественное управление потоками импорта и экспорта потребует качественного управления хозяйством, качественного целеполагания - в частности, внятную промышленную политику, энергетическую стратегию и много чего еще. Называйте это как хотите, хоть автаркия, хоть как-то еще, но если говорить простым языком - в национальном хозяйстве требуется долгосрочное стратегическое планирование, не выборные популисты с заботой лишь о ближайших выборах, а экспертный орган с заботой о будущих поколениях, о внуках.
Никакой институт частного капитала эту функцию выполнить принципиально не способен, у него совсем иные цели.
Вот и все.
Пара роликов из жизни тех, кто эти правила не понимал.
Click to view