"Афера Тысячелетия": Пара слов о пирамидах ГКО, о деривативах и о третьей мировой
Предлагаю начать с того, чтобы освежить в памяти сценарий Третьей Мировой Войны (Реконкиста), предложенный Авантюристом в 2007 году, чтобы понимать не только разные детали - дефициты бюджета, пирамиды госдолга, торговые войны - но и суть происходящего. Необходимо видеть не только деревья, но и лес в целом.
( Read more... )
( Read more... )
Уж не позорьтесь так открыто - финансовые транзакции, вроде продажи акции и облигаций, не входят в ВВП.
>Продажи новых домов на исторических минимумах с 60-х, притом что население выросло в разы.
Но при этом сделки есть и далеко не единичны, а цены растут (по крайней мере, в 20 городах, которые входят в CS).
>Вы вообще понимаете вопрос, о котором говорите? Если эти деньги при подсчете исключают - это делают, чтобы избежать ДВОЙНОГО СЧЕТА. Это значит, что они УЖЕ посчитаны в других местах. Как наличность, как банковские счета, и далее по списку.
Какие такие счета, наличность и далее по списку? Не фантазируйте - вот ваши слова:
«Предположим для простоты, есть пенсионный фонд, чей капитал составляет 900 миллиардов и целиком вложен в пирамиду госдолга США. Еще сто миллиардов бродит в виде наличности. Других денег и вкладов в банках нет (предположение для простоты).
М3 - в этом случае - триллион.»
Да не вопрос, давайте предположим для простоты. Потом мы смотрим сайт ФРС и видим, что в М3 входят:
Currency
Nonbank traveler's checks
Demand deposits
Other checkable deposits
Savings deposits
Small-denomination time deposits
Retail money funds
Large time deposits
RPS
Eurodollars
Institutional money funds
Из перечисленного у нас есть только Currency = сто миллиардов и мы получаем M3=100 миллиардов, а никакой не триллион.
На этом все-таки предлагаю прекратить разговор, пока вы не разберетесь, что такое ВВП и что такое M3.
Reply
> продажи акции и облигаций, не входят в ВВП.
Учите матчасть. "Net U.S. income receipts from rest" входит в ВВП. Я точно не помню, дивиденды там только учитываются или нет, но факт в том, то что продажа акций на ВВП имеет влияние.
Сутки за хамство и невежество.
> Из перечисленного у нас есть только Currency = сто миллиардов
> и мы получаем M3=100 миллиардов, а никакой не триллион.
Тебе же сказали - деньги не лежат мертвым грузом, они работают, а когда они работают, то попадают так или иначе в одну из статей. Поэтому там будет триллион.
Reply
Все забавнее и забавнее - «я точно не помню». Вам повезло - я помню:) Давайте продолжим изучать матчасть:)
«Net U.S. income receipts from rest» компонента ВНП, а не ВВП. ВНП состоит из ВВП и Net U.S. income receipts from rest.
Кроме того income - не стоимость проданных акций, а доход по ним, то есть дивиденды.
Так что продажа акций не влияет на ВВП, может влиять на ВНП через доходы по ним. Но в ваших условиях никаких дивидендов по акциям нет, и считали вы ВВП.
Так что вы благополучно облажались и неправильно посчитали ВВП.
>Тебе же сказали - деньги не лежат мертвым грузом, они работают, а когда они работают, то попадают так или иначе в одну из статей. Поэтому там будет триллион.
Наличные деньки в размере 100 млрд. где-то там обращаются и работают, видать, а не лежат мертвым грузом. «Других денег и вкладов в банках нет (предположение для простоты)» Так что М3 100 млрд. И не надо ничего сочинять - условие вполне конкретно написано.
>Сутки за хамство и невежество.
Похоже на полное моральное поражение. Раз вас так смущает собственная безграмотность, предлагаю на этом попрощаться.
Reply
Проверил. Да, тут Вы правы. Тем не менее на суть вывода в той заметке, эти лишние 10 баксов не влияют.
Reply
Для начала надо все-таки уточнить условие и посчитать правильно ВВП двумя способами - по расходам и доходам. В результате мы увидим более существенную неточность - вы где-то «потеряли» значительную часть доходов. Если их учесть, то интерпретация результатов может стать иной.
Далее по тексту немало других достаточно спорных выводов.
Reply
> разбираться.
разберитесь, там и обсудим. Уважение мое заслужили, сделав существенное замечание, так что банить Вас больше не буду, обещаю. Сейчас, считаю, что несмотря на найденную неточность, выводы оно никак не меняет.
П.С. Считать следует по расходам, как сделано в примере, и как считает США ту цифру, которую потом пиарит.
Reply
Доходный способ:
http://www.bea.gov/national/nipaweb/TableView.asp?SelectedTable=51&Freq=Qtr&FirstYear=2007&LastYear=2009
Reply
(The comment has been removed)
Спасибо,Вам-целитель непонятий!
Reply
(The comment has been removed)
Причем ошибка была сделана в пользу США - с ее исправлением в примере разрыв между ВВП США и ВВП Китая станет еще больше.
Reply
Если Вы,умеете оперировать возможностями головного мозга,то запрыгните мыслью в конец истории-возьмете в руки плод "учебника по экономике Макконелл и Брю",а потом мне расскажите о его вкусе,хорошо?
Reply
Reply
Leave a comment