"Афера Тысячелетия": Пара слов о пирамидах ГКО, о деривативах и о третьей мировой
Предлагаю начать с того, чтобы освежить в памяти сценарий Третьей Мировой Войны (Реконкиста), предложенный Авантюристом в 2007 году, чтобы понимать не только разные детали - дефициты бюджета, пирамиды госдолга, торговые войны - но и суть происходящего. Необходимо видеть не только деревья, но и лес в целом.
( Read more... )
( Read more... )
Пусть 20 кроссовок, 10 - в штаты, 10 - носит сам. Не сут.
2. "А вот вашу цифру я получить так и не смог."
Расписывал подробно в комментах к той записи.
3. "Я слежу, и вы примерно месяц назад обещали жуткую дефляцию уже буквально через несколько дней, максимум недель."
Пример из реальной жизни:
"Я тут, похоже, с дуру еще один прикупила. А все потому, что некому было мне вовремя по ручкам шаловливым дать, когда я участвовала в онлайн аукционе жилья и на кнопочки нажимала. :)
Проперть то я выиграла, теперь ждемс подтверждения согласия продавца с продажной ценой. Цена для Калифорнии смешная - 87 штук. А предыдущая стоимость была около 400000 - яркий примерчик полной жопы с пузырем.
Теперь подробности. Поскольку пропертей у меня уже больше, чем ... несколько, а работы нет и на финансирование рассчитывать не приходится, то стала я посматривать что нибудь, что потяну при нашей бедности купить за наличку. Нацелилась я на мусорные городишки, где цены рекордно обвалились даже по сравнению с другими обвалами и стали более, чем доступны."
http://dama-s-sobakoj.livejournal.com/86778.html
4. " А у меня в свою очередь вопрос - а какую мистическую роль во всем этом играет величина долга равная M3 (почему не M2 или MZM)?"
Расписывал здесь:
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,358.msg572969.html#msg572969
Reply
Конечно не суть, просто кое-кто, любящий покричать про невежество, опять ошибся в простейшем примере собственного сочинения.
>Расписывал подробно в комментах к той записи.
Комментариев на несколько страниц. Дайте ссылку на конкретный коммент с объяснением или скопируйте сюда. Чтобы расставить все точки над i, нужны расчеты по методу расходов и по методу доходов, а то у вас явно куда-то часть доходов потерялось.
>Пример из реальной жизни:
Замечательный пример. Давайте я приведу пример, как я не могу продать участок земли и дальше из этого заключу, что недвижимость в России ничего не стоит - адская дефляция на рынке недвижимости. А еще моя жена не может продать ванночку для купания ребенка - у нас тут в России, видимо, и потребительская дефляция.
А по факту индекс потребительских цен растет, дефлятор ВВП растет, Кейс-Шиллер растет, нефть очередные посткризисные максимумы обновила - хорошая такая дефляция.
Так что предлагаю вам в следующий раз, когда вы будете свои прогнозы публиковать указывать, что вы называете дефляцией истории от дамы с собачкой.
>Расписывал здесь:
>http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,358.msg572969.html#msg572969
Замечательно, давайте почитаем вместе:
«Предположим для простоты, есть пенсионный фонд, чей капитал составляет 900 миллиардов и целиком вложен в пирамиду госдолга США. Еще сто миллиардов бродит в виде наличности. Других денег и вкладов в банках нет (предположение для простоты).
М3 - в этом случае - триллион.»
А теперь вопрос - с каких это пор капитал пенсионного фонда попадет в М3?
Можете ссылку на сайт ФРС дать с пояснениями, что это так, а то я чего там никаких капиталов пенсионных фондов не обнаружил.
Reply
прочтите все комменты, Вам не завредит.
"А по факту индекс потребительских цен растет, дефлятор ВВП растет"
В этом индексе не учтен самый главный пузырь века - недвига. Который лопнул! Поэтому таращась на индекс, Вы это не видите.
А индекс кейс-шиллера не учитывает сорванные аукционы, когда банк, продавая наткнувшись на чрезвычайно низкий спрос, снимает конфискованную у банкротов недвижимость с аукциона в надежде поживиться позднее. Иными словами - этот индекс не работает когда рынок завален конфискатом.
"А теперь вопрос - с каких это пор капитал пенсионного фонда попадет в М3? "
Пенсионный фонд не сидит на мешке с деньгами где-то в подвале. Он всегда их куда-то отдает и вкладывает. И превращаясь в наличность, превращаясь в банковские счета, эти деньги становятся частью M3.
Reply
Ага, четыре страницы комментов про ВВП от людей, которые не могут правильно посчитать ВВП - это очень полезное чтиво.
ВВП по методу конечных расходов C+I+G+NX.
Инвестиции и госраходы у нас тут отсутствуют, то есть I=G=0
Чистый экспорт равен экспорту (ноль) минус импорт (10), то есть NX=-10 (нечетное число десятков).
Все товары, которые вы упоминаете стоят четное число десятков, поэтому С - составляет четное число десятков.
А, следовательно, ВВП C+I+G+NX - состоит из нечетного числа десятков, а у вас получилось четное. На этом предлагаю завершить беседу о ВВП, так как у вас не очень получается его рассчитать даже в простом примере.
>А индекс кейс-шиллера не учитывает сорванные аукционы, когда банк, продавая наткнувшись на чрезвычайно низкий спрос, снимает конфискованную у банкротов недвижимость с аукциона в надежде поживиться позднее. Иными словами - этот индекс не работает когда рынок завален конфискатом.
Рынок завален конфискатом, но люди видимо совсем дураки - идут и покупают, платя серьезные день, так что кейс-шиллер растет.
Откуда у вас информация про объемы конфиската, только про даму с собачкой не рассказывайте.
>Пенсионный фонд не сидит на мешке с деньгами где-то в подвале. Он всегда их куда-то отдает и вкладывает. И превращаясь в наличность, превращаясь в банковские счета, эти деньги становятся частью M3.
Только не надо опять фантазировать в свое оправдание. У вас конкретно сказано «Предположим для простоты, есть пенсионный фонд, чей капитал составляет 900 миллиардов и целиком вложен в пирамиду госдолга США». M3 состоит из вполне конкретных активов, список которых есть на сайте ФРС. И в M3 не входят трежеря и не входят капиталы пенсионных фондов.
На этом предлагаю завершить беседу и о M3.
Reply
Ваши подсчеты - невежество. В частности, каким образом Вы учли в расчетах то, что - "торговая компания, имея очень хорошие показатели прибыли, продала несколько своих акций саудовским шейхам за 10 долларов".
Еще раз - перечитайте все комменты к той записи, там все обсуждалось.
2) " люди видимо совсем дураки - идут и покупают, платя серьезные день, так что кейс-шиллер растет"
Гы. Кто покупает и как много? Цифры то смотрели? Посмотрите, вот источник:
http://www.census.gov/const/www/newressalesindex_excel.html
Продажи новых домов на исторических минимумах с 60-х, притом что население выросло в разы.
3) "И в M3 не входят трежеря и не входят капиталы пенсионных фондов."
Вы вообще понимаете вопрос, о котором говорите? Если эти деньги при подсчете исключают - это делают, чтобы избежать ДВОЙНОГО СЧЕТА. Это значит, что они УЖЕ посчитаны в других местах. Как наличность, как банковские счета, и далее по списку.
Reply
Уж не позорьтесь так открыто - финансовые транзакции, вроде продажи акции и облигаций, не входят в ВВП.
>Продажи новых домов на исторических минимумах с 60-х, притом что население выросло в разы.
Но при этом сделки есть и далеко не единичны, а цены растут (по крайней мере, в 20 городах, которые входят в CS).
>Вы вообще понимаете вопрос, о котором говорите? Если эти деньги при подсчете исключают - это делают, чтобы избежать ДВОЙНОГО СЧЕТА. Это значит, что они УЖЕ посчитаны в других местах. Как наличность, как банковские счета, и далее по списку.
Какие такие счета, наличность и далее по списку? Не фантазируйте - вот ваши слова:
«Предположим для простоты, есть пенсионный фонд, чей капитал составляет 900 миллиардов и целиком вложен в пирамиду госдолга США. Еще сто миллиардов бродит в виде наличности. Других денег и вкладов в банках нет (предположение для простоты).
М3 - в этом случае - триллион.»
Да не вопрос, давайте предположим для простоты. Потом мы смотрим сайт ФРС и видим, что в М3 входят:
Currency
Nonbank traveler's checks
Demand deposits
Other checkable deposits
Savings deposits
Small-denomination time deposits
Retail money funds
Large time deposits
RPS
Eurodollars
Institutional money funds
Из перечисленного у нас есть только Currency = сто миллиардов и мы получаем M3=100 миллиардов, а никакой не триллион.
На этом все-таки предлагаю прекратить разговор, пока вы не разберетесь, что такое ВВП и что такое M3.
Reply
> продажи акции и облигаций, не входят в ВВП.
Учите матчасть. "Net U.S. income receipts from rest" входит в ВВП. Я точно не помню, дивиденды там только учитываются или нет, но факт в том, то что продажа акций на ВВП имеет влияние.
Сутки за хамство и невежество.
> Из перечисленного у нас есть только Currency = сто миллиардов
> и мы получаем M3=100 миллиардов, а никакой не триллион.
Тебе же сказали - деньги не лежат мертвым грузом, они работают, а когда они работают, то попадают так или иначе в одну из статей. Поэтому там будет триллион.
Reply
Все забавнее и забавнее - «я точно не помню». Вам повезло - я помню:) Давайте продолжим изучать матчасть:)
«Net U.S. income receipts from rest» компонента ВНП, а не ВВП. ВНП состоит из ВВП и Net U.S. income receipts from rest.
Кроме того income - не стоимость проданных акций, а доход по ним, то есть дивиденды.
Так что продажа акций не влияет на ВВП, может влиять на ВНП через доходы по ним. Но в ваших условиях никаких дивидендов по акциям нет, и считали вы ВВП.
Так что вы благополучно облажались и неправильно посчитали ВВП.
>Тебе же сказали - деньги не лежат мертвым грузом, они работают, а когда они работают, то попадают так или иначе в одну из статей. Поэтому там будет триллион.
Наличные деньки в размере 100 млрд. где-то там обращаются и работают, видать, а не лежат мертвым грузом. «Других денег и вкладов в банках нет (предположение для простоты)» Так что М3 100 млрд. И не надо ничего сочинять - условие вполне конкретно написано.
>Сутки за хамство и невежество.
Похоже на полное моральное поражение. Раз вас так смущает собственная безграмотность, предлагаю на этом попрощаться.
Reply
Проверил. Да, тут Вы правы. Тем не менее на суть вывода в той заметке, эти лишние 10 баксов не влияют.
Reply
Для начала надо все-таки уточнить условие и посчитать правильно ВВП двумя способами - по расходам и доходам. В результате мы увидим более существенную неточность - вы где-то «потеряли» значительную часть доходов. Если их учесть, то интерпретация результатов может стать иной.
Далее по тексту немало других достаточно спорных выводов.
Reply
> разбираться.
разберитесь, там и обсудим. Уважение мое заслужили, сделав существенное замечание, так что банить Вас больше не буду, обещаю. Сейчас, считаю, что несмотря на найденную неточность, выводы оно никак не меняет.
П.С. Считать следует по расходам, как сделано в примере, и как считает США ту цифру, которую потом пиарит.
Reply
Доходный способ:
http://www.bea.gov/national/nipaweb/TableView.asp?SelectedTable=51&Freq=Qtr&FirstYear=2007&LastYear=2009
Reply
(The comment has been removed)
Спасибо,Вам-целитель непонятий!
Reply
(The comment has been removed)
Причем ошибка была сделана в пользу США - с ее исправлением в примере разрыв между ВВП США и ВВП Китая станет еще больше.
Reply
Leave a comment